Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-7761/2025

28.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), обл.Ульяновская, г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопробег» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обл.Ульяновская, г.Димитровград

о расторжении договора аренды земельного участка от 29.03.2012 № 6961, об обязании освободить и передать по акту приёма-передачи земельный участок, о взыскании 55 352 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопробег» о расторжении договора аренды земельного участка от 29.03.2012 № 6961, обязании освободить и передать по акту приёма-передачи земельный участок, площадью 7185 кв. м., с кадастровым номером 73:23:013515:4, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, в районе Олимпа, юго-восточнее земельного участка №9 в с/т «Трикотажник», взыскании 55 352 руб. 25 коп., в том числе: 54 264 руб. 10 коп. – основной долг, 1 088 руб. 15 коп. – пени за период с 11.12.2024 по 05.03.2025, пени с 06.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2025 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ.

Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.09.2025 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2012 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прибой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №6961.

Согласно п.п.1.1 договора Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7 185,0 кв.м с кадастровым номером 73:23:013515:4 из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу в районе «Олимпа», юго-восточнее земельного участка №9 в садоводческом товариществе «Трикотажник», город Димитровград, Ульяновская область (далее-Участок), для прибрежной зоны (пляж), в границах, указанных на плане Участка (Приложение №1), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (л.д.9-12).

В границах земельного участка расположено: участок не застроен (п.1.2 договора).

Наличие ограничений (обременений): Земельный участок находится в водоохранной зоне реки Большой Черемшан, в которой необходимо соблюдать установленный режим использования земель в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

По акту приёма-передачи (Приложение №3 к Договору) Арендодатель передал Арендатору вышеуказанный земельный участок (л.д.14).

По условиям п. 2.1 договора №6961 от 29.03.2012 договор заключается на срок с 29.03.2012 по 28.03.2015.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 01.09.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Прибой» передал свои права и обязанности по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Пляж Олимп».

Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2014 №2090 в пункте 2.1 раздела 2 «Срок договора» дата окончания срока действия договора изменена на 01.06.2053.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2020 № КУВИ-001/2020-692373 арендатором вышеуказанного земельного участка являлся ФИО1.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 20.05.2019 ФИО1 передал свои права и обязанности по договору аренды ФИО2.

На основании акта приёма-передачи от 01.12.2020 ФИО2 передал, а Общество с ограниченной ответственностью «Берег» приняло в аренду вышеуказанный земельный участок.

26.11.2021 в адрес истца поступило уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.03.2012 №6961 ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.07.2024г. №КУВИ-001/2024-178269012 арендатором вышеуказанного земельного участка с 16.08.2023 являлось Общество с ограниченной ответственностью «Берег».

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2024г. № КУВИ-001/2024-211802742 арендатором данного земельного участка с 15.08.2024 являлся ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.09.2024 №КУВИ-001/2024-220688987 арендатором вышеуказанного земельного участка с 26.08.2024 являлся ФИО3.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.12.2024. № КУВИ-001/2024-292789606 арендатором данного земельного участка с 18.11.2024 является Общество с ограниченной ответственностью «Автопробег».

Земельный участок с кадастровым номером 73:23:013515:4 относится к землям, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Законом Ульяновской области 03.07.2015 № 85-ЗО.

До 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ульяновской области осуществляло Агентство государственного имущества Ульяновской области.

С 01.01.2019 в Закон Ульяновской области 03.07.2015 № 85-ЗО были внесены изменения (Закон Ульяновской области от 21.07.2017 № 79-ЗО). Было установлено, что уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в иных муниципальных образованиях Ульяновской области, были переданы соответствующим муниципальным образованиям Ульяновской области.

Применительно к настоящему делу, с 01.01.2019 к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда перешли права арендодателя по договору аренды №23/01/А-2018-510 от 08.08.2018.

С учетом изложенного на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1 договора №6961 от 29.03.2012 стороны определили, что размер арендной платы установлен торгами на 3 года в сумме 18 100 рублей 00 копеек и определяется в приложенном к Договору расчёте арендной платы (Приложение №2), который является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2 договора №6961 от 29.03.2012 арендная плата начисляется с 29.03.2012 и вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится до 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 18.11.2024 по 31.03.2025 составляет 54 264 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №04/900 от 06.03.2025, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.35 оборотная сторона). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 54 264 руб. 10 коп. за период с 18.11.2024 по 31.03.2025.

Ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, исковые требования не оспорил.

Ввиду того, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 54 264 руб. 10 коп. за период с 18.11.2024 по 31.03.2025.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1 088 руб. 15 коп. за период с 11.12.2024 по 05.03.2025, а также пени с 06.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет пени, представленный истцом, суд находит верным.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании пени в размере 1 088 руб. 15 коп. за период с 11.12.2024 по 05.03.2025 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.03.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере, установленном договором, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит: расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.03.2012 №6961, обязать Общество с ограниченной ответственностью "Автопробег" освободить и передать по акту приёма-передачи земельный участок, площадью 7185 кв.м., с кадастровым номером 73:23:013515:4, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, в районе Олимпа, юго-восточнее земельного участка №9 в с/т «Трикотажник».

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22.05.2025 истец направил ответчику уведомление №04/1757 от 20.05.2025 с предложением о расторжении договора аренды от 29.03.2012 №6961; к уведомлению приложено соглашение о расторжении договора (л.д.35).

Данное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условиям пункта 4.1.2 договора аренды №6961 от 29.03.2012 Арендодатель имеет право требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным нарушением Арендатором условий договора; при использовании Арендатором Участка запрещёнными способами, приводящими к существенному ухудшению его состояния; в случае невнесения арендной платы за три месяца и более; в иных случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты по договору, имеет задолженность по арендной плате более двух месяцев подряд.

Такое нарушение арендатором условий договора является существенным.

За весь период договорных отношений с истцом ответчик ни разу не внес арендные платежи.

При данных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды от 29.03.2012 №6961 следует удовлетворить.

Истец также просит обязать ответчика освободить и передать по акту приёма-передачи Комитету по управлению имуществом города Димитровграда земельный участок площадью 7185 кв.м. с кадастровым номером 73:23:013515:4, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ульяновская обл., Городской округ г.Димитровград, <...> (действующий адрес земельного участка согласно выписке из ЕГРН).

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условиям п.4.4.4 договора аренды при прекращении договора, в течение трёх дней вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии, позволяющем его дальнейшее использование без дополнительных материальных затрат на восстановление, что подтверждается подписанием Сторонами акта приёма-передачи Участка.

Поскольку договор аренды земельного участка настоящим решением расторгнут, правовые основания для пользования земельным участком у ответчика отпали.

Доказательства возврата истцу переданного по договору аренды земельного участка в материалы дела не представлены.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика передать Комитету по управлению имуществом города Димитровграда земельный участок площадью 7185 кв.м. с кадастровым номером 73:23:013515:4, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ульяновская обл., Городской округ г.Димитровград, <...>, следует удовлетворить.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 6961 от 29.03.2012, заключенный между Комитета по управлению имуществом города Димитровграда и Обществом с ограниченной ответственностью «Автопробег».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автопробег» освободить и передать по акту приёма-передачи Комитету по управлению имуществом города Димитровграда земельный участок площадью 7185 кв.м. с кадастровым номером 73:23:013515:4, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ульяновская обл., Городской округ г.Димитровград, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопробег» в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда 54 264 руб. 10 коп. – основной долг, 1 088 руб. 15 коп. – пени за период с 11.12.2024 по 05.03.2025, пени с 06.03.2025 по день фактической уплаты основного долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопробег» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко