Решение по делу № А46-10885/2025 от 01.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

01 октября 2025 года

№ дела

А46-10885/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомРесурс» (ИНН 7017331067, ОГРН 1137017010624) к муниципальному унитарному предприятию «Седельниковский тепловик» Седельниковского сельского поселения (ИНН 5533003149, ОГРН 1175543040200) о взыскании 14 365 348 руб. 93 коп.,

в судебном заседании посредством онлайн-сервиса приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.05.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика – директор ФИО2 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТомРесурс» (далее – ООО «ТомРесурс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Седельниковский тепловик» Седельниковского сельского поселения (далее МУП «Седельниковский тепловик», ответчик) задолженности в сумме 13 912 914 руб., неустойки за период с 06.02.2025 по 10.04.2025 в сумме 445 440 руб. 98 коп.; неустойки за период с 11.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 24.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-10885/2025. Назначено предварительное судебное заседание.

23.07.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 13 062 914 руб., неустойки за период с 06.02.2025 по 22.07.2025 в сумме 1 446 548 руб. 15 коп.; неустойки за период с 23.07.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Протокольным определением от 24.07.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 11.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2025. Истцу – предложено уточнить исковые требования.

15.09.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженности в сумме 12 752 914 руб., неустойки за период с 06.02.2025 по 18.09.2025 в сумме 1 612 434 руб. 93 коп.; неустойки за период с 19.09.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании, продолженном 18.09.2025, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец уточненные исковые требования поддержал. Ответчик заявил о признании исковых требований.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив обстоятельства дела, суд находит возможным признание ответчиком иска принять.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между МУП «Седельниковский тепловик» (далее – заказчик) и ООО «ТомРесурс» (далее - поставщик) 28.12.2024 заключен муниципальный контракт № Ф.228.2024 (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить уголь в соответствии со спецификацией являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1 к контракту) (далее – товар), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 19 192 914,00 (девятнадцать миллионов сто девяносто две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% . Цена контракта включает в себя все расходы поставщика, в том числе расходы на перевозку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).

Оплата поставленного товара производится заказчиком поэтапно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) по отдельным данным этапам поставки: 1 этап 1230,32 тонн, поставка до 25.01.2025 года 2 этап 1230,31 тонн, поставка до 15.02.2025 года (пункт 2.3 контракта).

В случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2 контракта).

Как указывает истец, обязательство с его стороны исполнено надлежащим образом, претензий по количеству и качеству поставленной продукции не поступало, универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 17.01.2025 № 37, от 27.01.2025 № 68, от 31.01.2025 № 91, от 07.02.2025 № 132, от 17.02.2025 № 170, от 21.02.2025 № 199, от 28.02.2025 № 228, от 07.03.2025 № 255, от 17.03.2025 № 301, от 26.03.2025 № 325, ответчиком подписаны.

В установленные договором сроки оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена,

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика производилась частичная оплата основного долга в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать 12 752 914 руб. задолженности.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товаров подтверждается УПД от 17.01.2025 № 37, от 27.01.2025 № 68, от 31.01.2025 № 91, от 07.02.2025 № 132, от 17.02.2025 № 170, от 21.02.2025 № 199, от 28.02.2025 № 228, от 07.03.2025 № 255, от 17.03.2025 № 301, от 26.03.2025 № 325.

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 12 752 914 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.02.2025 по 18.09.2025 в сумме 1 612 434 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок, постольку ООО «ТомРесурс» вправе требовать начисления неустойки.

Расчет неустойки по договору проверен судом, признан арифметически верным.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующих ходатайств не заявлено, размер неустойки, определенный договором, является обычным для гражданского оборота, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 1 612 434 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Оценив заявление о возмещении судебных расходов на предмет обоснованности, суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Пленум № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор оказания услуг от 06.06.2025, платежное поручение от 06.06.2025 № 46 на сумму 50 000 руб.

Согласно договору оказания услуг от 06.06.2025 (далее – договор), заключенному между ООО «ТомРесурс» (далее - заказчик) и ФИО1 (далее - исполнитель), исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе в целях защиты законных прав и интересов заказчика юридические услуги по подготовке процессуальных документов (искового заявления, ходатайств, возражений и т.п.) и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области в целях взыскания с МУП «Седельниковский тепловик» Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по муниципальному контракту №Ф.228.2024. ИКЗ-243553300314955330100100020010510000 и неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.1 договора общая стоимость услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (далее - «цена договора»).

Факт несения расходов на сумму 50 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.06.2025 № 46.

Таким образом, оплата исполнителю произведена заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.

Согласно постановлению о размере гонорара адвоката, утверждённого Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (далее - Постановление от 24.11.2021):

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления от 24.11.2021, письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно;

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.;

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.;

в соответствии с пунктом 11 Постановления от 24.11.2021, работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 25 000 руб. за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 15 000 руб. за каждый последующий день работы;

в соответствии с пунктом 12 Постановления от 24.11.2021, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень.

Как указано в пункте 13 Пленума №1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Самостоятельно определяя сумму, подлежащую возмещению исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, в результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая то, что формирование доказательственной базы по делу не представляло существенной правовой сложности, исковые требования признаны ответчиком, текст претензии корреспондирует тексту искового заявления, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

По мнению суда, обозначенная сумма отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Оснований для дальнейшего снижения суммы расходов на оплату услуг представителя суд не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом признания исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 110 575 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; возвратить ООО «ТомРесурс» из федерального бюджета 258 008 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТомРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Седельниковский тепловик» Седельниковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 752 914 руб. задолженности по муниципальному контракту от 28.12.2024 № Ф.228.2024, 1 612 434 руб. 93 коп. неустойки за период с 06.02.2025 по 18.09.2025, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (12 752 914 руб.) (ее остаток), исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства; а также 110 575 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТомРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 258 008 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2025 № 43.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет

Судья В.В. Бутина