АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-53910/2025-28-309 23 мая 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2025 года мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 4/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности, процентов без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании суммы задолженности, процентов (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2025 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 20 марта 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

06 мая 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор № 3/20 от 01.10.2020г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику бухгалтерские и консультационные услуги по ведению бухгалтерского учета в течение срока действия договора.

Срок выполнения услуг составляет период с 01.10.2020г. по 31.12.2021г., ежеквартально стороны подписывают акт приема-передачи между исполнителем и заказчиком (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость оказания услуг составляет 200 000 руб.

09 февраля 2024 года заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, договор расторгнут с 09.02.2024г.

Истец указывает, что за период с 01.01.2024г. по 08.02.2024г. были оказаны услуги на сумму 150 690 руб.

Размер неисполненьях обязательств Ответчика составляет 150 690,00 руб. и рассчитан исходя из стоимости оказания услуг в размере 345 000,00 руб. за квартал (п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2023) и периода их оказания с 01.01.2024г. по 08.02.2024г.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты оказанных услуг, однако претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере и отклоняя доводы отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что при смене руководителя организации не были переданы документы финансово-хозяйственной деятельности общества, не является основанием для освобождения от ответственности, связанной с оплатой задолженности.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, в связи с чем, судом отклонены иные доводы отзыва ответчик.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 по 10.03.2025 в размере 29 717, 93 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2025 по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент погашения долга.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки/процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 150 690 (Сто пятьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 по 10.03.2025 в размере 29 717 (Двадцать девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с

11.03.2025 до момента возврата суммы задолженности, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 020 (Четырнадцать тысяч двадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хорлина С.С.