Решение по делу № А11-6367/2020 от 04.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6367/2020

04 августа 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.08.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: г. Владимир, мкр. Коммунар, 600023; почтовый адрес: а/я 5, <...>, ООО «ЦКТИ»),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 304503424300043, ИНН <***>, место жительства: Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: с. Небылое, Юрьев-Польский район, Владимирская область, 601810)

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОРГНИП 312503415700052, ИНН <***>; место жительства: <...>),

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ»(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Мостостроевская, д. 2А, помещение 48, <...>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Мостостроевская, д. 2А, <...>),

3) обществу с ограниченной ответственностью «Антей»(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Артема, д.30, помещ. 31, <...>),

4) обществу с ограниченной ответственностью «Люди»(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Мостостроевская, д. 2А, этаж 2, помещ. 58, <...>),

5) обществу с ограниченной ответственностью «Мысль»(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Мостостроевская, д. 2А,<...>),

6) обществу с ограниченной ответственностью «Амбитус»(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Мостостроевская, д. 2А, <...>),

7) обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинка»(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Дзержинского, д. 11,<...>),

8) обществу с ограниченной ответственностью «Макс Брой»(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Дзержинского, д. 11,<...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) временный управляющий ООО «ВЕДИ» ФИО5 (600015, <...>);

2) временный управляющий ООО «Трио» ФИО6 (600000, г. Владимир, а/я 111);

3) временный управляющий ООО «Люди» ФИО7 (600005, г. Владимир, а/я 56);

4) временный управляющий ООО «Мысль» ФИО8 (602252, <...>),

о взыскании 189 460 254 руб. 69 коп., обращении взыскания и установлении начальной продажной стоимости на предмет залога,

в судебном заседании приняли участие:

от истцов – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».;

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ», обществу с ограниченной ответственностью «Трио», обществу с ограниченной ответственностью «Антей», обществу с ограниченной ответственностью «Люди», обществу с ограниченной ответственностью «Мысль», обществу с ограниченной ответственностью «Амбитус», обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинка», обществу с ограниченной ответственностью «Макс Брой» (далее – ответчики) о взыскании 316 495 707 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 26.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ВЕДИ» ФИО5, временного управляющего ООО «Трио» ФИО6, временного управляющего ООО «Люди» ФИО7, временного управляющего ФИО8

Временный управляющий ООО «Люди» ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайством от 10.02.2023 без номера просила рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

Временный управляющий ООО «ВЕДИ» ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайством от 10.02.2023 исх. № 1 просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

Временный управляющий ООО «Трио» ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайством от 07.02.2023 без номера просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

Истец заявлением от 26.05.2022 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать в пользу:

- ИП ФИО1 сумму долга в размере: 46 541 488 руб. 61 коп. в том числе: просроченный основной долг – 31 339 980 руб. 81 коп., проценты - 8 684 410 руб. 98 коп., пени – 6 517 096 руб. 82 коп.;

- ИП ФИО2 сумму долга в размере: 58 176 860 руб. 74 коп. в том числе: просроченный основной долг – 39 174 976 руб. 02 коп., проценты – 10 855 513 руб. 71 коп., пени – 8 146 371 руб. 01 коп.;

- ИП ФИО3 сумму долга в размере: 69 812 232 руб. 94 коп. в том числе: просроченный основной долг – 47 009 971 руб. 22 коп., проценты – 13 026 616 руб. 50 коп., пени – 9 775 645 руб. 21 коп.;

- ИП ФИО4 сумму долга в размере: 58 176 860 руб. 74 коп. в том числе: просроченный основной долг – 39 174 976 руб. 02 коп., проценты – 10 855 513 руб. 71 коп., пени – 8 146 371 руб. 01 коп.

в солидарном порядке:

- с ООО «ВЕДИ» по кредитному договору <***> от 10.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 26.04.2017, № 2 от 26.06.2017, № 3 от 13.04.2018, №4 от 19.06.2018, №5 от 20.03.2019, № 6 от 26.03.2019, № 7 от 26.04.2019, с учетом Соглашения о переводе долга № 1 от 30.07.2019, и дополнительными соглашениями № 8 от 30.07.2019, № 9 от 25.09.2019, № 10 от 30.10.2019, № 11 от 15.11.2019;

- с ООО «Дзержинка» по договору поручительства № 011/17/ПЮ-01 от 10.04.2017 (с учетом дополнительных к нему соглашений);

- с ООО «Макс Брой» по договору поручительства № 012/17/ПЮ-01 от 10.04.2017 (с учетом дополнительных к нему соглашений);

- с ООО «Трио» по договору поручительства № 014/17/ПЮ-01 от 10.04.2017 (с учетом дополнительных к нему соглашений);

- с ООО «Антей» по договору поручительства № 127/19/ПЮ-01 от 30.07.2019 (с учетом дополнительных к нему соглашений);

- с ООО «Люди» по договору поручительства № 126/19/ПЮ-01 от 30.07.2019 (с учетом дополнительных к нему соглашений);

- с ООО «Мысль» по договору поручительства № 125/19/ПЮ-01 от 30.07.2019 (с учетом дополнительных к нему соглашений);.

В целях удовлетворения из стоимости предмета залога требований истцов на сумму 232 707 443 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг - 156 699 904 руб. 07 коп., проценты – 43 422 054 руб. 90 коп., пени – 32 585 484 руб. 09 коп., обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога:

- по договору ипотеки (залога недвижимости) № 019/17/ЗЮ-01 от 10.04.2017 с ООО «Амбитус»:

- земельный участок, площадью 3078 кв.м., кадастровый номер 33:20:013904:14, находящийся по адресу: <...>;

- нежилое здание, 3 – этажный, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 2567 кв.м., инв. №10605, лит. А, кадастровый номер 33:20:013904:128.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога для целей его реализации на торгах в размере 38 643 050 руб. 85 коп.;

- по договору ипотеки (залога недвижимости) № 018/18/ЗЮ-01 от 13.04.2018 с ООО «Антей»:

- доля в праве 6007/134553, земельный участок площадью 6403 + - 28 кв.м., кадастровый номер 33:26:020514:58, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- нежилое помещение, технический этаж, кадастровый номер № 33:26:020514:121, условный номер №33:26:000000:0000:17:435:002:00001730:0100:20005, находящееся по адресу: Владимирская обл. МО округ Муром (городской округ), <...>, общей площадью 600,7 кв.м.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога для целей его реализации на торгах в размере 9 136 779 руб. 66 коп.;

- по договору ипотеки (залога недвижимости) № 019/18/ЗЮ-01 от 13.04.2018 с ООО «ВЕДИ»:

- доля в праве 32034/128692, земельный участок площадью 4304 + - 23 кв.м., кадастровый номер 33:26:020514:63, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- доля в праве 32034/128692, нежилое помещение, этаж №3, подвал №Подвал, Этаж №1, Этаж №2, кадастровый номер: 33:26:020514:123, Условный номер: 33-33-12/037/2008-109, Инвентарный номер: 17:435:002:000001730:0103:20006, находящееся по адресу: Владимирская обл., МО округ Муром (городской округ), <...>, общей площадью 6 434, 6 кв.м.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога для целей его реализации на торгах в размере 29 106 101 руб. 69 коп.;

- по договору залога № 022/17/ЗЮ-01 от 19.04.2017 с ООО «Трио» на котельную Мостостроевская 2 «а», инвентарный номер 1362, и установить начальную продажную стоимость в размере 50 руб.;

- по договору ипотеки (залога недвижимости) № 020/18/ЗЮ-01 от 13.04.2018 с ООО «Люди»:

- доля в праве 32312/128692, земельный участок площадью 4 304 +/- 23 кв.м., кадастровый номер 33:26:020514:63, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- доля в праве 32312/128692, нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, Этаж № 3, подвал № подвал, этаж № 1, этаж № 2, кадастровый номер: 33:26:020514:123, находящееся по адресу: Владимирская обл., МО округ Муром (городской округ), <...>, общей площадью 6 434,6 кв. м.

Установить начальную продажную стоимость Предмета залога для целей его реализации на торгах в размере 29 359 322 руб. 03 коп.;

- по договору ипотеки (залога недвижимости) № 021/18/ЗЮ-01 от 13.04.2018 с ООО «Мысль»:

- доля в праве 128546/538212, земельный участок площадью 6 403 +/- 28 кв.м., кадастровый номер 33:26:020514:58, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж № 2, кадастровый номер: 33:26:020514:118, находящееся по адресу: Владимирская обл., МО округ Муром (городской округ), <...>, общей площадью 3 262,7 кв.м.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога для целей его реализации на торгах в размере 61 362 584 руб. 75 коп.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

В качестве правовых оснований истец указал статьи 11, 12, 309, 310, 314, 363, 810, 819, параграф 3 главы 23, параграфы 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзывов на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истцов, ответчиков и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.02.2023.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

10.04.2017 между акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Международный финансовый клуб» (далее – Банк, Кредитор и Залогодержатель) и ООО «Амбитус» заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию, при этом общая сумма представленных денежных средств не может превысить 350 000 000 руб.

В силу пункта 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2019 № 6 кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 240 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2018 № 3 каждый кредит предоставляется на срок, дополнительно согласуемый сторонами непосредственно перед предоставлением соответствующего кредита путем заключения дополнительного соглашения к договору. Дата возврата любого кредита не может приходиться на срок более поздний, чем 10.04.2020 (наиболее поздняя из согласованных сторонами дат возврата кредита является датой возврата кредита).

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.04.2018 предусмотрено, что за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в следующих размерах:

- 12,3 % годовых – по кредитам, предоставляемым на срок до 180 календарных дней включительно;

- 12,4% годовых – по кредитам, предоставляемым на срок от 181 до 270 календарных дней включительно;

- 12,5% годовых – по кредитам, предоставляемым на срок от 271 до 365 календарных дней включительно.

Пунктами 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4 договора оговорено, что заемщик обязался возвратить кредиты в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитами и пени.

В соответствии с пунктом 9.1. кредитного договора, в случае просрочки исполнения любого денежного обязательства заемщика по договору кредитор вправе потребовать, а заемщик обязался уплатить пеню в размере 16 % годовых от суммы неисполненного обязательства за весь период просрочки.

10.04.2017 между Банком (кредитор) и ООО «Дзержинка», ООО «Трио», ООО «Макс Брой» (поручители) заключены договора поручительства № 011/17/ПЮ-01, № 012/17/ПЮ-01, № 014/17/ПЮ-01 согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором полностью, за исполнение ООО «Амбитус» (заемщик), его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 10.04.2017 <***>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Как указывают истцы в исковом заявлении по состоянию на 30.07.2019 (дата перевода долга) долг ООО «Амбитус» по кредитному договору составил 242 465 656 руб. 75 коп., в том числе: 239 999 904 руб. 07 коп. – сумма кредитов, 2 465 752 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитами.

30.07.2019 между ООО «ВЕДИ» (новый должник), ООО «Амбитус» (первоначальный должник) и банком (кредитор) заключено соглашение о переводе долга № 1, согласно которому первоначальный должник передает новому должнику, а новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника – заемщика по кредитному договору от 10.04.2027 <***> (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2017, дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2017, дополнительного соглашения № 3 от 13.04.2018, дополнительного соглашения № 4 от 19.06.2018, дополнительного соглашения № 5 от 20.03.2019, дополнительного соглашения № 6 от 26.03.2019, дополнительного соглашения № 7 от 26.04.2019, заключенному между первоначальным должником и кредитором, далее по тексту - «кредитный договор».

Согласно пункту 2 соглашения о переводе долга новый должник согласен с условиями кредитного договора и принимает на себя обязательства первоначального должника по кредитному договору в полном объеме, включая: обязательство по возврату кредитов, обязательство по уплате процентов за пользование Кредитами, обязательства по уплате штрафов, неустоек, пени, повышенных процентов в случае нарушения условий кредитного договора.

В силу пункта 3 соглашения о переводе долга задолженность первоначального должника по кредитному договору по 30.07.2019 включительно составляет 242 465 656 руб. 75 коп., включая:

- 239 999 904 руб. 07 коп. - сумма основного долга;

- 2 465 752 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитами.

Пунктом 4 соглашения о переводе долга предусмотрено, что обязательства первоначального должника по кредитному договору переходят к новому должнику с 30.07.2019.

30.07.2019 между Банком (кредитор), ООО «Антей», ООО «Люди», ООО «Мысль» (поручители) заключены договоры поручительства № 125/19/ПЮ-01, № 126/19/ПЮ-01, № 127/19/ПЮ-01, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью, за исполнение ООО «ВЕДИ» (заемщик), его обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 10.04.2017 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2017, дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2017, дополнительного соглашения № 3 от 13.04.2018, дополнительного соглашения № 4 от 19.06.2018, дополнительного соглашения № 5 от 20.03.2019, дополнительного соглашения № 6 от 26.03.2019, дополнительного соглашения № 7 от 26.04.2019, дополнительного соглашения № 8 от 30.07.2019, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Невозврат Банку заемных денежных средств послужил основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В порядке статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик нарушил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, не исполнив по состоянию на 14.01.2020 ряд условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора от 10.04.2017 <***>, в случае наступления в период действия кредитного договора любого из перечисленных в пункте 10.1 кредитного договора обстоятельств, возникает право кредитора на досрочное истребование кредитов по кредитному договору, если по мнению кредитора, это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по кредитному договору.

В частности, наступили следующие обстоятельства, предусмотренные пунктом 10.1 кредитного договора:

- заемщиком нарушен пункт 4.1 кредитного договора: 14.01.2020 заемщиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование кредитами по кредитному договору в сумме 8 242 736 руб. 36 коп.;

- Федеральной налоговой службой наложены ограничения распоряжения денежными средствами на открытых у кредитора счетах залогодателей, поручителей (ООО «Амбитус», ООО «Трио» и ООО «Дзержинка»);

- в отношении предметов залога, которые обеспечивают исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, заявлены требования третьих лиц и приняты меры обеспечительного характера (наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановлений УФССП);

- 19.03.2019 Арбитражным судом Владимирской области принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области о признании ООО «Дзержинка» несостоятельным (банкротом) (дело № А11-3648/2019);

- 20.05.2019 Арбитражным судом Владимирской области принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области о признании ООО «Амбитус» несостоятельным (банкротом) (дело № А11-4862/2019);

- 11.12.2019 Арбитражным судом Владимирской области принято заявление ООО «Витязь» о признании ООО «Мысль» несостоятельным (банкротом) (дело № А11-16897/2019).

По мнению кредитора, любое из вышеуказанных обстоятельств, равно как и все они в совокупности, способны негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по кредитному договору от 10.04.2017 <***>.

В соответствии с пунктом 10.2 кредитного договора, в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных пунктом 10.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредитов, уплаты процентов и иных предусмотренных договором платежей, направив заемщику соответствующее письменное требование.

Кредитор 16.01.2020 за исх. № 51-15/0077С направил в адрес заемщика Уведомление о досрочном истребовании долга по кредитному договору. В указанном уведомлении кредитор потребовал досрочного возврата кредитов по кредитному договору от 10.04.2017 <***> в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Уведомления о досрочном истребовании долга по кредитному договору. Копии Уведомления о досрочном истребовании долга по кредитному договору направлены также лицам, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с договорами поручительства и залога.

Почтовое сообщение с Уведомлением о досрочном истребовании долга по кредитному договору исх. №51-15/0077С от 16.01.2020 получено ООО «ВЕДИ» 21.01.2020.

Согласно пункту 10.2 кредитного договора, в случае направления кредитором требования о досрочном возврате кредитов задолженность по кредитам, процентам и прочим платежам, причитающимся кредитору по кредитному договору, подлежит погашению в срок, указанный в требовании кредитора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочих способов, поручительством третьих лиц.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства:

- договор поручительства от 10.04.2017 № 011/17/ПЮ-01 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 26.04.2019, № 3 от 30.07.2019, №4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019, № 6 от 15.11.2019, между Банком (как кредитором) и ООО «Дзержинка» (как поручителем);

- договор поручительства № 012/17/ПЮ-01 от 10.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 26.04.2019, № 3 от 30.07.2019, №4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019, №6 от 15.11.2019, между Банком (как кредитором) и ООО «Макс Брой» (как поручителем);

- договор поручительства № 014/17/ПЮ-01 от 10.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 26.04.2019, № 3 от 30.07.2019, №4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019, № 6 от 15.11.2019, между Банком (как кредитором) и ООО «Трио» (как поручителем);

- договор поручительства № 125/19/ПЮ-01 от 30.07.2019 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 25.09.2019, №2 от 30.10.2019, № 3 от 15.11.2019, между Банком (как кредитором) и ООО «Мысль» (как поручителем);

- договор поручительства № 126/19/ПЮ-01 от 30.07.2019 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 25.09.2019, № 2 от 30.10.2019, № 3 от 15.11.2019, между Банком (как кредитором) и ООО «Люди» (как поручителем);

- договор поручительства № 127/19/ПЮ-01 от 30.07.2019 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 25.09.2019, №2 от 30.10.2019, №3 от 15.11.2019, между Банком (как кредитором) и ООО «Антей» (как поручителем).

В соответствии с пунктами 3.2 договоров поручительства поручительство за заемщика предоставлено на срок до 10.04.2022 включительно.

В соответствии с условиями пунктов 1.3-1.4 каждого из указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату предусмотренной кредитным договором комиссии, пени за неисполнение/ несвоевременное исполнение денежных обязательств и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Как установлено положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая вышеизложенное, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности поручителей равен размеру задолженности заемщика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочих способов, залогом имущества должника или третьих лиц. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также прав, уступка которых запрещена законом.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1997 № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заключены Договоры залога:

Договор ипотеки (залога недвижимости) № 019/17/ЗЮ-01 от 10.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 20.03.2019, № 3 от 26.04.2019, № 4 от 30.07.2019, №5 от 25.09.2019, №6 от 30.10.2019, №7 от 15.11.2019, между Банком (как кредитором) и ООО «Амбитус» (как залогодателем). В соответствии с которым залогодатель предоставил в залог в пользу залогодержателя:

- земельный участок, площадью 686 кв.м., кадастровый номер 33:22:034021:7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание здания магазина, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

- расположенное на земельном участке, указанном в пп.1.1.1. Договора, здание магазина «Квартал» с офисом, назначение: нежилое здание, 1 – этажный (подземных этажей - 1), находящееся по адресу: <...>, общей площадью 837,7 кв.м., инв.№14:401:002:0001422580, литА, кадастровый номер 33:22:034014:522, условный номер: 33-33-01/083/2010-076, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

- земельный участок, площадью 3078 кв.м., кадастровый номер 33:20:013904:14, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения магазина, находящийся по адресу: <...>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

- расположенное на земельном участке, указанном в пп.1.1.3. Договора, нежилое здание, назначение: нежилое здание, 3 – этажный, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 2567кв.м., инв. №10605, лит. А, кадастровый номер 33:20:013904:128, условный номер: 33-33-01/101/2012-656, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 53 632 881,36 рублей, в том числе:

- залоговая стоимость земельного участка общей площадью 686 кв.м., составляет 2 757 966, 10 руб.;

- залоговая стоимость здания общей площадью 837,8 кв.м., составляет 12 231 864,41 руб.;

- залоговая стоимость земельного участка общей площадью 3078 кв.м., составляет 7 133 898,31 руб.;

- залоговая стоимость здания общей площадью 2567 кв.м., составляет 31 509 152,54 руб.;

Договор залога № 021/17/ЗЮ-01 от 19.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 26.04.2019, № 3 от 30.07.2019, № 4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019, № 6 от 15.11.2019, между Банком (как кредитором) и ООО «Амбитус» (как залогодателем). В соответствии с которым залогодатель предоставил в залог в пользу залогодержателя движимое имущество, с залоговой стоимостью предмета залога в размере 608 664,35 руб.

Договор ипотеки (залога недвижимости) № 018/18/ЗЮ-01 от 13.04.2018 с дополнительными к нему соглашениями №1 от 26.04.2019, № 2 от 30.07.2019, №3 от 25.09.2019, №4 от 30.10.2019, №5 от 15.11.2019, между Банком (как кредитором) и ООО «Антей» (как залогодателем). В соответствии с которым залогодатель предоставил в залог в пользу залогодержателя:

- доля в праве 6007/134553, земельный участок площадью 6403 + - 28 кв.м., кадастровый номер 33:26:020514:58, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации торговой деятельности, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащий Залогодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

- расположенное на земельном участке, указанном в пп.1.1.1 Договора, нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, Технический этаж, кадастровый номер 33:26:020514:121, условный номер №33:26:000000:0000:17:435:002:00001730:0100:20005, находящееся по адресу: Владимирская обл. МО округ Муром (городской округ), <...>, общей площадью 600,7 кв.м., принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 9 136 779,66 рублей, в том числе:

- залоговая стоимость земельного участка общей площадью 6403 +/- 28 кв.м., составляет 685 423, 73 руб.

- залоговая стоимость нежилого помещения общей площадью 600,7 кв.м., составляет 8 451 355, 93 руб.

Договор ипотеки (залога недвижимости) № 019/18/ЗЮ-01 от 13.04.2018 с дополнительными к нему соглашениями №1 от 26.04.2019, № 2 от 30.07.2019, №3 от 25.09.2019, №4 от 30.10.2019, №5 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «ВЕДИ» (как Залогодателем). В соответствие с которым Залогодатель предоставил в залог в пользу Залогодержателя:

- доля в праве 32034/128692, земельный участок площадью 4304 + - 23 кв.м., кадастровый номер 33:26:020514:63, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации второй очереди культурно – просветительского и торгового центра, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащий Залогодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

- доля в праве 32034/128692, расположенное на земельном участке, указанном в пп.1.1.1. Договора, нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж №3, подвал № Подвал, Этаж №1, Этаж №2, кадастровый номер: 33:26:020514:123, Условный номер: 33-33-12/037/2008-109, Инвентарный номер: 17:435:002:000001730:0103:20006, находящееся по адресу: Владимирская обл., МО округ Муром (городской округ), <...>, общей площадью 6 434, 6 кв.м., принадлежащее Залогодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 29 106 101,69 руб., в том числе:

- залоговая стоимость земельного участка общей площадью 4304 + - 23 кв.м., составляет 2 659 322,03 руб.

- залоговая стоимость нежилого помещения общей площадью 6 434, 6 кв.м., составляет 26 446 779,66 руб.

Договор ипотеки (залога недвижимости) № 020/17/ЗЮ-01 от 10.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 20.03.2019, № 3 от 26.04.2019, № 4 от 30.07.2019, №5 от 25.09.2019, №6 от 30.10.2019, №7 от 15.11.2019, между Банком (как кредитором) и ООО «Трио» (как залогодателем). В соответствии с которым Залогодатель предоставил в залог в пользу Залогодержателя:

- земельный участок общей площадью 5 431 кв.м., кадастровый номер 33:26:020713:44, категория земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации здания магазина, находящийся по адресу: <...>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

- расположенное на земельном участке, указанном в пп. 1.1.1. Договора, здание магазина «Универсам», находящееся по адресу: <...>, общей площадью 1 981,2 кв. м., назначение: нежилое здание, 1-этажный, инв. номер: 17:435:002:000015930, лит. АА1А2А3, кадастровый номер 33:26:020713:108, условный номер: 33-33-12/025/2012-76, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

- земельный участок общей площадью 1 626 кв.м., кадастровый номер 33:22:032162:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание магазина, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

- расположенное на земельном участке, указанном в пп. 1.1.3. Договора, здание магазина, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 1 955,9 кв. м., назначение: магазин, 2-этажный, инв. № 17:401:002:000134710, лит. А, кадастровый номер 33:22:032162:103, условный номер: 33:22:32162:0009:17:401:002:000134710, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

- земельный участок общей площадью 8 473 кв.м., кадастровый номер 33:22:016010:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание складских помещений, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

- расположенное на земельном участке, указанном в пп. 1.1.5. Договора, помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 3 352,5 кв. м., назначение: нежилое, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этажа №№16-23, 30-33; 2 этажа №№25-34а, 47-73; антресоли №1, кадастровый номер 33:22:016010:117, условный номер: 33-33-01/035/2011-122, инвентарный номер 17:401:001:007815930:0001:20000, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 119 182 957,63 руб., в том числе:

- Залоговая стоимость земельного участка общей площадью 5 431 кв.м., составляет 11 441 186,44 руб.

- Залоговая стоимость здания общей площадью 1 981,2 кв. м., составляет 25 418 466,10 руб.

- Залоговая стоимость земельного участка общей площадью 1 626 кв.м., составляет 8 077 288,14 руб.

- Залоговая стоимость здания общей площадью 1 955,9 кв. м., составляет 44 812 203,39 руб.

- Залоговая стоимость земельного участка общей площадью 8 473 кв.м., составляет 4 945 677,97 руб.

- Залоговая стоимость помещения общей площадью 3 352,5 кв., составляет 24 488 135,59 руб.

Договор залога № 022/17/ЗЮ-01 от 19.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 26.04.2019, № 3 от 30.07.2019, № 4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019, №6 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Трио» (как Залогодателем), в соответствии с которым Залогодатель предоставил в залог имущество: Котельная Мостостроевская 2 «а», инвентарный номер 1362, с залоговой стоимостью 50 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-153870-067 от 28.03.2018.

Договор ипотеки (залога недвижимости) № 020/18/ЗЮ-01 от 13.04.2018 с дополнительными к нему соглашениями №1 от 26.04.2019, № 2 от 30.07.2019, №3 от 25.09.2019, №4 от 30.10.2019, №5 от 15.11.2019, между Банком (как кредитором) и ООО «Люди» (как залогодателем). В соответствии с которым залогодатель предоставил в залог в пользу Залогодержателя:

- Доля в праве 32312/128692, земельный участок площадью 4 304 +/- 23 кв.м., кадастровый номер 33:26:020514:63, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации второй очереди культурно-просветительского и торгового центра, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

- Доля в праве 32312/128692, расположенное на земельном участке, указанном в пп. 1.1.1. Договора, нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, Этаж № 3, Подвал № Подвал, Этаж № 1, Этаж № 2, кадастровый номер: 33:26:020514:123, Условный номер: 33-33-12/037/2008-109, Инвентарный номер: 17:435:002:000001730:0103:20006, находящееся по адресу: Владимирская обл., МО округ Муром (городской округ), <...>, общей площадью 6 434,6 кв. м, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 29 359 322,03 руб., в том числе:

- Залоговая стоимость земельного участка общей площадью 4 304 +/- 23 кв.м., составляет 2 682 711,86 руб.

- Залоговая стоимость нежилого помещения общей площадью 6 434,6 кв. м., составляет 26 676 610,17 руб.

Договор ипотеки (залога недвижимости) № 021/18/ЗЮ-01от 13.04.2018 с дополнительными к нему соглашениями №1 от 26.04.2019, № 2 от 30.07.2019, №3 от 25.09.2019, №4 от 30.10.2019, №5 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Мысль» (как Залогодателем). В соответствии с которым Залогодатель предоставил в залог в пользу Залогодержателя:

- Доля в праве 128546/538212, земельный участок площадью 6 403 +/- 28 кв.м., кадастровый номер 33:26:020514:58, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации торговой деятельности, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

- Расположенное на земельном участке, указанном в пп. 1.1.1. Договора, нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж № 2, кадастровый номер: 33:26:020514:118, условный номер: 33:26:000000:0000:17:435:002:000001730:0100:20003, находящееся по адресу: Владимирская обл., МО округ Муром (городской округ), <...>, общей площадью 3 262,7 кв.м., принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 61 362 584,75 руб., в том числе:

- Залоговая стоимость земельного участка общей площадью 6 403 +/- 28 кв.м., составляет 3 666 610,17 руб.

- Залоговая стоимость нежилого помещения общей площадью 3 262,7 кв. м., составляет 57 695 974,58 руб.

В соответствии с п.4.1. - 4.5 каждого договора за счет стоимости предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, пеню, штрафы, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации Предмета залога. Договором обеспечиваются, в том числе, обязательства Залогодателя, вытекающие из прав Залогодержателя по одностороннему изменению процентной ставки по кредиту, предоставленных пунктом 4.2 Кредитного договора. В случае изменения Залогодержателем процентной ставки за пользование кредитом, оформление соответствующих изменений к Договору не требуется. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором (в том числе указанных в ст. 5 Договора).

Удовлетворение требований залогодержателя за счет предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Стороны установили, что в соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог также обеспечивает требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования залогодержателя о возмещении стоимости полученного по кредитному договору и убытков залогодержателя при признании кредитного договора недействительным, требование залогодержателя о возврате неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным. В случае если к моменту обращения взыскания на предмет залога стороны не придут к соглашению об ином, начальная продажная цена предмета залога для целей его реализации устанавливается в размере его залоговой стоимости.

07.05.2020 заключен договор цессии 1/ГО (уступки права требования), согласно которому Банк (цедент) уступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий-1) принял часть (в размере 20%), ИП ФИО2 далее (Цессионарий-2) принял часть (в размере 25%), действующий так же в интересах ФИО3 (Агентский договор № 1 от 07.05.2020 г. далее именуемый «Принципал») принял часть (в размере 30%) и ИП ФИО4 (Цессионарий-3) приняла часть (в размере 25%), принадлежащих Цеденту прав требований по возврату задолженности по Кредитному договору <***> от 10.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 26.04.2017, № 2 от 26.06.2017, № 3 от 13.04.2018, №4 от 19.06.2018, №5 от 20.03.2019, №6 от 26.03.2019, № 7 от 26.04.2019, с учетом Соглашения о переводе долга №1 от 30.07.2019, и дополнительными соглашениями № 8 от 30.07.2019, № 9 от 25.09.2019, № 10 от 30.10.2019, № 11 от 15.11.2019, заключенному между Цедентом и ООО «ВЕДИ», при этом исходно кредитная линия в соответствии с условиями Кредитного договора была открыта Банком в пользу ООО «Амбитус», а также все права, в соответствующей части обеспечивающие исполнение обязательства по Кредитному договору, а именно:

• права требования Цедента по Договору поручительства № 011/17/ПЮ-01 от 10.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 26.04.2019, № 3 от 30.07.2019, №4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019, №6 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дзержинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (как Поручителем).

• права требования Цедента по Договору поручительства № 012/17/ПЮ-01 от 10.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 26.04.2019, № 3 от 30.07.2019, №4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019, №6 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Макс Брой» (как Поручителем).

• права требования Цедента по Договору поручительства № 014/17/ПЮ-01 от 10.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 26.04.2019, № 3 от 30.07.2019, №4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019, №6 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Трио» (как Поручителем).

• права требования Цедента по Договору поручительства № 125/19/ПЮ-01 от 30.07.2019 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 25.09.2019, №2 от 30.10.2019, №3 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Мысль» (как Поручителем).

• права требования Цедента по Договору поручительства № 126/19/ПЮ-01 от 30.07.2019 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 25.09.2019, №2 от 30.10.2019, №3 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Люди» (как Поручителем). Все существенные условия Кредитного договора Поручителю известны и отражены в Договоре поручительства. Поручительство за Заёмщика предоставлено на срок до 10.04.2022 включительно в соответствии с п.3.2 Договора поручительства.

• права требования Цедента по Договору поручительства № 127/19/ПЮ-01 от 30.07.2019 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 25.09.2019, №2 от 30.10.2019, №3 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Антей» (как Поручителем).

• права требования Цедента по Договору поручительства № 012/17/ПФ-01 от 10.04.2017, с дополнительными соглашениями №1 от 13.04.2018, №2 от 26.04.2019, №3 от 30.07.2019, №4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019 и №6 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ФИО9 (как Поручителем).

• права требования Цедента по Договору поручительства № 013/17/ПФ-01 от 10.04.2017, с дополнительными соглашениями №1 от 13.04.2018, №2 от 26.04.2019, №3 от 30.07.2019, №4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019 и №6 от 15.11.2019 между Банком (как Кредитором) и ФИО10 (как Поручителем).

• права требования Цедента по Договору поручительства № 014/17/ПФ-01 от 10.04.2017, с дополнительными соглашениями №1 от 13.04.2018, №2 от 26.04.2019, №3 от 30.07.2019, №4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019 и №6 от 15.11.2019 заключенный между Банком (как Кредитором) и ФИО11 (как Поручителем).

• права требования Цедента по Договору ипотеки (залога недвижимости) № 019/17/ЗЮ-01 от 10.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 20.03.2019, № 3 от 26.04.2019, № 4 от 30.07.2019, №5 от 25.09.2019, №6 от 30.10.2019, №7 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Амбитус», (как Залогодателем).

• права требования Цедента по Договору залога № 021/17/ЗЮ-01 от 19.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 26.04.2019, № 3 от 30.07.2019, №4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019, №6 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Амбитус», (как Залогодателем).

• права требования Цедента по Договору ипотеки (залога недвижимости) № 018/18/ЗЮ-01 от 13.04.2018 с дополнительными к нему соглашениями №1 от 26.04.2019, № 2 от 30.07.2019, №3 от 25.09.2019, №4 от 30.10.2019, №5 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Антей» (как Залогодателем).

• права требования Цедента по Договору ипотеки (залога недвижимости) № 019/18/ЗЮ-01 от 13.04.2018 с дополнительными к нему соглашениями №1 от 26.04.2019, № 2 от 30.07.2019, №3 от 25.09.2019, №4 от 30.10.2019, №5 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «ВЕДИ» (как Залогодателем).

• права требования Цедента по Договору ипотеки (залога недвижимости) № 020/17/ЗЮ-01 от 10.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 20.03.2019, № 3 от 26.04.2019, № 4 от 30.07.2019, №5 от 25.09.2019, №6 от 30.10.2019, №7 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Трио» (как Залогодателем).

• права требования Цедента по Договору залога № 022/17/ЗЮ-01 от 06.10.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 26.04.2019, № 3 от 30.07.2019, №4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019, №6 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Трио» (как Залогодателем),

• права требования Цедента по Договору ипотеки (залога недвижимости) № 020/18/ЗЮ-01 от 13.04.2018 с дополнительными к нему соглашениями №1 от 26.04.2019, № 2 от 30.07.2019, №3 от 25.09.2019, №4 от 30.10.2019, №5 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Люди» (как Залогодателем).

• права требования Цедента по Договору ипотеки (залога недвижимости) № 021/18/ЗЮ-01 от 13.04.2018 с дополнительными к нему соглашениями №1 от 26.04.2019, № 2 от 30.07.2019, №3 от 25.09.2019, №4 от 30.10.2019, №5 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и ООО «Мысль» (как Залогодателем), а также права на возмещение судебных издержек:

• суммы государственной пошлины в деле №A40-42182/2020 в Арбитражном суде г. Москвы; суммы государственной пошлины в деле № 02-2655/2020 в Пресненском районном суде г. Москвы.

Согласно подпункту 3.1. договора цессии 1/ГО (уступки права требования) от 07.05.2020, права требования переходят к цессионарию с момента оплаты цены договора. Права требования и другие права, связанные с ними, переходят в объеме, предусмотренном договором, и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Обязательства по возврату кредитов и процентов заемщиком и поручителями не выполнены.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из статьи 50 Закона об ипотеке также следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Удовлетворение требований залогодержателя за счет предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договоров залога).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

ООО «Трио» «Сторона-1» и залоговый кредитор:

- ИП ФИО1 «Сторона-2»,

- ИП ФИО2 «Сторона-3»,

- ИП ФИО4 «Сторона-4»,

- ФИО3 «Сторона-5», а совместно «Стороны» заключили 21.05.2020 Соглашение об отступном, в соответствии с условиями настоящего Соглашения, «Сторона-1» передает принадлежащее ей на праве собственности, а «Сторона-2», «Сторона-3», «Сторона-4», «Сторона-5» принимает в общую долевую собственность следующее имущество, являющееся предметом залога по Договору ипотеке (залога недвижимости №020/17ЗЮ-01):

- Здание магазина «Универсам», назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1 981,2 кв.м., инвентарный номер 17:435:002:000015930, Лит. АА1А2А3, кадастровый номер 33:26:020713:108, расположенное по адресу Владимирская область, г. Владимир, <...>, принадлежащие ООО «Трио» (ИНН <***>), далее именуемый «Объект-1»;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания магазина, общей площадью 5 431 кв.м., с кадастровым номером 33:26:020713:44, расположенный по адресу <...> далее именуемый «Объект-2»;

- Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 3 352,5 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этажа №№16-23, 30-33; 2 этажа №25-34а,47-73; антресоли №1, с кадастровым номером 33:22:016010:117, расположенное по адресу <...>, далее именуемый «Объект-3»;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание складских помещений, общая площадь 8473 кв.м., с кадастровым номером 33:22:016010:37, расположенный по адресу <...>, далее именуемый «Объект-4».

ООО «Трио» передало, а «Сторона-2», «Сторона-3», «Сторона-4», «Сторона-5» приняли недвижимое имущество в общую долевую собственность.

Оплата приобретаемого имущества производится путем погашения (Зачета) следующих обязательств ООО «Трио» перед «Стороной-2», «Стороной-3», «Стороной-4», «Стороной-5», подтверждаемые следующими документами:

• Договором поручительства № 014/17/ПЮ-01 от 10.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 26.04.2019, № 3 от 30.07.2019, №4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019, №6 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (как Поручителем).

• Договором ипотеки (залога недвижимости) № 020/17/ЗЮ-01 от 10.04.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 20.03.2019, № 3 от 26.04.2019, № 4 от 30.07.2019, №5 от 25.09.2019, №6 от 30.10.2019, №7 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (как Залогодателем).

• Договором залога № 022/17/ЗЮ-01 от 06.10.2017 с дополнительными к нему соглашениями № 1 от 13.04.2018, № 2 от 26.04.2019, № 3 от 30.07.2019, №4 от 25.09.2019, №5 от 30.10.2019, №6 от 15.11.2019, между Банком (как Кредитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (как Залогодателем),

на общую сумму 83 300 000 рублей, которая составляет часть суммы основного долга.

При этом сумма дебиторской задолженности каждой из Сторон к ООО «Трио» уменьшилась пропорционально распределенным долям, а именно:

- у «Стороны-2» ИП ФИО1 на сумму 16 660 000 рублей;

- у «Стороны-3» ИП ФИО2 на сумму 20 825 000 рублей;

- у «Стороны-4» ФИО4 на сумму 20 825 000 рублей;

- у «Стороны-5» ФИО3 на сумму 24 990 000 рублей.

Решением арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-4862/2019 от 07.12.2021 года, ООО «Амбитус» (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 02.02.2021 года по делу №А11-4862/2019 арбитражный суд Владимирской области включил требование кредитора – ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Определениями от 14.09.2021 года по делу №А11-4862/2019 арбитражный суд Владимирской области включил требование кредиторов - ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО1 в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2021 года по делу №А11-5982/2020 в отношении ООО «Веди» (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Суд включил требование кредитора ИП ФИО1 в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 09.12.2021 года по делу №А11-5982/2020 Арбитражный суд Владимирской области включил требование кредитора ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.

Определениями от 12.04.2022 года по делу №А11-5982/2020 арбитражный суд Владимирской области включил требование кредиторов ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО1 в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда Владимирской области оп делу №А11-5981/2020 от 13.04.2021 года в отношении ООО «Люди» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7. Суд включил требование кредитора ИП ФИО1 в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Определениями от 12.04.2022 года по делу №А11-5981/2020 суд включил требование кредиторов ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-16897/2019 от 04.08.2020 года в отношении ООО «Мысль» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8.

Определением от 01.12.2021 года по делу № А11-16897/2019 арбитражный суд Владимирской области включил требование кредитора ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Определениями от 11.04.2022 года по делу № А11-16897/2019 включил требование кредиторов ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Определениями от 06.05.2022 года по делу № А11-16897/2019 суд включил требование кредитора ИП ФИО4 в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением арбитражного суда Владимирской области от 15.04.2021 года по делу № А11-1148/2020 ООО «Трио» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением от 23.09.2021 года по делу № А11-1148/2020 арбитражный суд Владимирской области включил требование кредитора ИП ФИО1 в реестр требований кредиторов.

Определениями от 25.11.2021 года по делу № А11-1148/2020 суд включил требование кредиторов ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2022 по делу № А11-3648/2019 ООО «ДЗЕРЖИНКА» признано несостоятельным (банкротом), и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО12.

Определением от 27.10.2021 года по делу № А11-3648/2019 арбитражный суд Владимирской области включил требование кредитора ИП ФИО1 в реестр требований кредиторов.

Определениями от 24.11.2021 года по делу № А11-3648/2019 Арбитражный суд Владимирской области включил требование кредитора ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 1 статьи 49 названного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В отношении основного заемщика ООО «ВЕДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 600033, <...>), Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2021 по делу № А11-5982/2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5 (ИНН <***>; регистрационный номер 13719 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Таким образом, общая задолженность в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.04.2017 на 06.04.2021 составляет: 232 707 443,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 156 699 904,07 руб.; проценты – 43 422 054,90 руб.; пени – 32 585 484, 09 руб.

- в пользу ИП ФИО1 (в размере 20%) составляет:

46 541 488, 61 руб. в том числе:

Просроченный основной долг – 31 339 980.81 руб.;

Проценты - 8 684 410, 98 руб.;

Пени – 6 517 096, 82 руб.

- в пользу ИП ФИО2 (в размере 25%) составляет:

58 176 860,74 руб. в том числе:

Просроченный основной долг – 39 174 976,02 руб.;

Проценты – 10 855 513, 71 руб.;

Пени – 8 146 371, 01 руб.

- в пользу ИП ФИО3 (в размере 30%) составляет:

69 812 232,94 руб. в том числе:

Просроченный основной долг – 47 009 971,22 руб.;

Проценты – 13 026 616,50 руб.;

Пени – 9 775 645, 21 руб.

- в пользу ИП ФИО4 (в размере 25%) составляет:

58 176 860,74 руб. в том числе:

Просроченный основной долг – 39 174 976,02 руб.;

Проценты – 10 855 513,71 руб.;

Пени – 8 146 371,01 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Судом первой инстанции установлено, что заявленное истцами требование связано с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, связанных с предоставлением кредитных денежных средств.

Как разъяснено в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае решениями Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2021 по делу № А11-4862/2019, от 15.04.2021 по делу № А11-1148/2020, от 04.05.2022 по дулу № А11-3648/2019 ООО «Амбитус», ООО «Трио», ООО «Дзержинка», соответственно, признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыто конкурсное производство.

При названных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для рассмотрения настоящего спора по существу предъявленного иска, так как требование подлежит установлению в деле о банкротстве как денежное. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в отношении выше названных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмеме и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая, что в рамках дел № А11-5982/2020, № А11-5981/2020, № А11-16897/2019 Арбитражным судом Владимирской области требования истцов, являющиеся предметом настоящего спора, включены в реестр требований кредиторов ООО «Веди», ООО «Люди», ООО «Мысль» как обеспеченные залогом имущества должников.

Исковые требования в отношении названных лиц подлежат прекращению.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в отношении ответчиков: ООО «Макс Брой», ООО «Антей».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся в полном объеме на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Макс Брой», ООО «Антей» пользу:

индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга в размере: 46 541 488, 61 руб. в том числе: просроченный основной долг – 31 339 980.81 руб.; проценты - 8 684 410, 98 руб.; пени – 6517 096, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.;

индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга в размере: 58 176 860,74 руб. в том числе: просроченный основной долг – 39 174 976,02 руб.; проценты – 10 855 513, 71 руб.; пени – 8 146 371, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.;

индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму долга в размере: 69 812 232,94 руб. в том числе: просроченный основной долг – 47 009 971,22 руб.; проценты – 13 026 616,50 руб.; пени – 9 775 645, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.;

индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму долга в размере: 58 176 860,74 руб. в том числе: просроченный основной долг – 39 174 976,02 руб.; проценты – 10 855 513, 71 руб.; пени – 8 146 371, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

в солидарном порядке с ООО «ВЕДИ», ООО «Дзержинка», ООО «Макс Брой», ООО «Трио», ООО «Антей, ООО «Люди», ООО «Мысль».

2. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога:

по договору ипотеки (залога недвижимости) № 018/18/ЗЮ-01 от 13.04.2018 с ООО «Антей»:

Установить начальную продажную стоимость предмета залога для целей его реализации на торгах в размере 9 136 779, 66 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.Исковые требования к ООО «Трио», ООО «Амбитус», ООО «Дзержинка» оставить без рассмотрения.

4. Прекратить производство по делу в отношении ООО «ВЕДИ», ООО «Люди», ООО «Мысль».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова