РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-168139/23-72-1406

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТК" (105318, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ТКАЦКАЯ УЛ., Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ/ОФИС 3/323, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

к ответчику - ООО "СТРОЙ ПРОФ МОНТАЖ" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, ДОМ 3, ПОМ/ОФ I/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 500101001)

о взыскании задолженности в размере 723 360 руб. 88 коп., неустойки 332 937 руб. 51 коп. (с 24.10.2022 по 30.06.2023), процентов, начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в период задолженности на сумму долга с 08.07.2023 по день уплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 24 июля 2023г., диплом

от ответчика: ФИО3 по дов. от 03 марта 2023г., удост

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙ ПРОФ МОНТАЖ" «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» (далее - ответчик) задолженности в размере 723 360 руб. 88 коп., неустойки 332 937 руб. 51 коп. (с 24.10.2022 по 30.06.2023), процентов, начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в период задолженности на сумму долга с 08.07.2023 по день уплаты долга.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против их удовлетворения возражал, указав, что на дату возникновения обязательств перед истцом по иску, в должности генерального директора ООО "СТРОЙ ПРОФ МОНТАЖ" была ФИО4, именно данное лицо имело право на подписание каких-либо договоров с контрагентами, однако, в указанный истцом период возникновения обязательств, генеральный директор не заключала с истцом договоров, либо соглашений в интересах и от имени ООО "СТРОЙ ПРОФ МОНТАЖ", в доказательство чему ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

06.12.2023 г. судом протокольным определением было отказано в назначении почерковедческой экспертизы, ввиду отсутствия мотивированных доводов ответчика и доказательств для признания судом настоящего ходатайства обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК» (Покупателем) и ООО «Строй Проф Монтаж» (Поставщиком) заключен договор поставки №1-05-/2022 от 23.05.2022 г., согласно которому Ответчик обязался поставить металлоконструкций (Изделие) в течении всего периода действия договора. Для каждого заказа вид работ определяется в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок исполнения Ответчиком работ и услуг, наименование (вид) и стоимость работ указывается в соответствующем Приложении к Договору оформленному по каждому заказу Истца на выполнение работ и услуг (п. 1.1 Договора).

Согласно приложению №1 к Договору (спецификация №1) определен перечень изделий на которые заключен договор - на сумму 8 049 944 руб. 94 коп.

Срок поставки согласно приложению №1 определен с 15.09.2022 по 14.10.2022.

Согласно приложению №2 к Договору (спецификация №2) определен перечень изделий на которые заключен договор - на сумму 270 000 руб. 00 коп.

Срок поставки согласно приложению №1 определен - 20 календарных дней со дня поступления аванса в размере 70% от общей стоимость данного приложения.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае задержки выполнения работ не по вине Ответчика, срок выполнения работ продлевается Ответчиком с письменного уведомления Истца. Датой окончания работ является дата уведомления Ответчика Истца о завершении работ и услуг по договору, о готовности заказа. Уведомление осуществляется заказным письмом, по факсу и электронной почте, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4.3 Договора, настоящий договор действует до 31.12.2022.

Согласно с п. 4.3 Договора, истечение срока действия договора прекращает обязательства Стороны, если она не исполнила их в течении срока действия договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора, окончательная приемка выполненных работ, оказанных услуг осуществляется Истцом не позднее 2-х дней с момента уведомления Ответчиком Истца о завершении работ и услуг по договору.

Истец произвел предоплату за товар, что подтверждается платежными поручениями № 513 от 01.06.2022 на сумму 189 000 руб. по Спецификации №2, № 512 от 01.06.2022 на сумму 5 074 930,70 р. по Спецификации №1, № 610 от 01.07.2022 на сумму 250 000,00 р. по Спецификации №1, № 953 от 13.09.2022 на сумму 200 000,00 р. по Спецификации №1.

Поставщик поставил товар на сумму 4 990 569,82р., что подтверждается УПД от 21.10.2022 № 20221021-1, от 21.10.2022 № 20221021-2 , от 28.10.2022 № 20221028-1, от 14.11.2022 № 20221114-1, от 28.11.2022 № 20221128-1 , от 08.12.2022 № 20221208-1.

Таким образом, Поставщик не поставил товар на сумму 3 329 375 руб. 12 коп.

07.06.2023 г. в адрес Ответчика направлялось (идентификатор 10934184002185) требование об исполнении договора, однако до настоящего момента обязательства поставщика по договору не исполнено, ответ на требование не представлен.

На основании п. 7.3 Договора, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, 30.06.2023 в адрес Ответчика направлено уведомление об расторжении (отказе от) договора поставки №1-05-/2022 от 23.05.2022 г. с момента получения настоящего уведомления, с требованием возвратить денежные средства в сумме 723 360 руб. 88 коп.

Указанные денежные средства возвращены не были, в связи с чем, на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 723 360 руб. 88 коп. что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены по существу (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие поставку товара в полном объеме, или возврата денежных средств или доказательства не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 723 360 рублей 80 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 395 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 236 рублей 79 копеек, начисленные после расторжения договора до 06.12.2022 а также проценты за пользование чужими средствами начисляемые на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 07.12.2023 до даты фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, поскольку срок поставки согласно приложению №1 определен как 20 календарных дней со дня поступления аванса в размере 70% от общей стоимости данного приложения, а сумма аванса была перечислена истцом в меньшей сумме, суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений 6.2 Договора в данном случае отсутствует.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПРОФ МОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК» денежные средства в размере 723 360 (Семьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 236 (Тридцать шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 79 копеек, проценты начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2023 г. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 944 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 45 копеек.

В остальной части иска отказать .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова