АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 апреля 2025 года Дело № А76-38616/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джарасовым Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 349 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности №ИА-427 от 04.09.2023, диплом, паспорт (до перерыва), ФИО2 по доверенности №УЭС-61 от 28.12.2024, диплом, паспорт (после перерыва);
представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ««Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности в размере 54 853 руб. 45 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству (л.д. 84-85).
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с указанием возражений по иску. В обоснование возражений Управлением указано что часть нежилых помещений переданы гражданам (нанимателям) по договорам найма. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.41-43).
Истцом, с учетом доводов отзыва, из расчета исковых требований исключены все расчетные периоды по жилому помещению №89, расположенному по адресу: <...>, в связи с чем с чем заявлено об уменьшении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях за период с 01.07.2019 по 31.07.2024 в размере 37 349 руб. 74 коп. (л.д. 124-125).
Протокольным определением суда от 24.03.2025 принято уменьшение исковых требований (л.д. 127).
Кроме того, истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 129-131).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик в судебное заседание 14.04.2025 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2025, после окончания которого ответчик также не явился, информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019 ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 (л.д. 77).
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения, расположенные в г. Чебаркуль Челябинской области: по ул. Крылова, д. 18А, кв.70Б; по ул. Каширина, д.45, кв.40; по ул. Каширина, д.55, кв.45;. по ул. Каширина, д.31, кв. 31, что ответчиком не оспаривается (л.д. 49, 53, 55, 57).
Из искового заявления следует, что истцом в спорные периоды оказаны услуги по поставке электрической энергии в указанные жилые помещения.
Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 37 349 руб. 74 коп., в том числе:
- по жилому помещению, расположенному по ул. Крылова, д. 18А, кв.70Б за период с 01.07.2019 по 31.07.2024 в размере 4 246 руб. 54 коп.;
- по жилому помещению, расположенному по ул. Каширина, д.45, кв.40 за период с 01.08.2019 по 21.10.2020 в размере 22 583 руб. 20 коп.;
- по жилому помещению, расположенному по ул. Каширина, д.55, кв.45 за период с 01.04.2020 по 23.08.2021 в размере 4 382 руб. 94 коп.;.
- по жилому помещению, расположенному по ул. Каширина, д.31, кв.31 за период с 01.12.2021 по 31.07.2024 в размере 6 137 руб. 06 коп.
Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией №09-04/9940 от 04.10.2024, в которой истец, указывая на задолженность, просил ее погасить в течение 10 дней с момента ее получения (л.д. 59-67).
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и 5 требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).
Как указано выше приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019 ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 (л.д. 77).
Факт оказания услуг по энергоснабжению жилых помещений ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено сведений о количестве (объеме) поставленного и потребленного энергоресурса в отношении жилого помещения №31, признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется информация о начислениях по указанному жилому помещению (л.д. 147).
Указанные в ней сведения ответчиком не оспорены, доказательств некорректности начисления материалы дела не содержат, Управлением не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Судом также подлежат отклонению возражения ответчика по жилому помещению №40, поскольку исходя из расчета уточенных исковых требований, они заявлены до за расчетные периоды передачи указанного помещения нанимателю.
Между тем, ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении спорной задолженности.
Согласно статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.
Из материалов дела следует, что жилые помещения находятся в многоквартирных домах, в связи с чем в рассматриваемой ситуации применяются положения Жилищного законодательства.
Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая изложенное, оплата коммунального ресурса за период сентябрь 2021 года должна быть осуществлена не позднее 11.10.2021 (статья 193 ГК РФ), срок исковой давности в отношении данного периода начинает исчисляться с 12.10.2021 и истекает по общему правилу 12.10.2024.
Между тем, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истцом 07.10.2024 ответчику направлена претензия №09-04/9940 от 04.10.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 59-67).
Следовательно, ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора, срок исковой давности по рассматриваемому расчетному периоду взыскания приостанавливается на 30 дней с момента направления претензии, а именно с 13.10.2024 по 11.11.2024.
Истец подал в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление с использованием информационной системы «Мой Арбитр» 08.11.2024, что следует из информации о документе дела (л.д. 7).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на дату подачи искового заявления в отношении требований по жилым помещениям №40, №45, а также по жилому помещению №70Б за период сентябрь 2021 года не пропущен, но за август 2021 года и более поздние периода - истек.
Доказательств, свидетельствующих о прерыве срока исковой давности в отношении вышеуказанного периода, суду не представлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
На основании вышеизложенного, учитывая пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 в размере 28 875 руб. 96 коп., арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 8 473 руб. 78 коп., в том числе в размере 2 336 руб. 72 коп. за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 по жилому помещению №70Б, <...>; и в размере 6 137 руб. 06 коп. за период с 01.12.2021 по 31.07.2024 по жилому помещению №31, <...>.
В отношении иных жилых помещений, указанных в расчете исковых требований (л.д. 144-145), оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).
Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования Чебаркульский городской округ в лице уполномоченного органа – Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актовпо обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования Чебаркульский городской округ
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
При цене искового заявления, с учетом уточнений, в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 111220 от 08.11.2024 (л.д. 11).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 8 473 руб. 78 коп. расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 2 268 руб. 77 коп. (8 473 руб. 78 коп. x 10 000 руб. 00 коп. / 37 349 руб. 74 коп.).
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 8 473 руб. 78 коп., а также 2 268 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья К.В. Михайлов