Решение по делу № А41-75596/2024 от 20.01.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 января 2025 года Дело №А41-75596/24

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (109145, <...> (доп. адрес: 150008, <...>) ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.12.2013)

к ООО "СЗ "Самолет-Коробово" (142714, Московская область, г. Видное, <...>, помещ. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 500301001, Генеральный директор: ФИО2)

о взыскании по ДДУ № КОР-1/1.3/141-639

- Неустойки в размере 151 743,80 руб.

- Стоимости затрат на устранение дефектов в квартире в сумме 426 991 руб.

- Расходов на заключение специалиста в сумме 15 000 рублей;

о взыскании по ДДУ № КОР-1/1.3/174-638

- Неустойки в размере 152 375,29 руб.

- Стоимости затрат на устранение дефектов в квартире в сумме 407 550 руб.

- Расходов на заключение специалиста в сумме 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "Самолет-Коробово" с требованиями о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1:

1. по ДДУ № КОР-1/1.3/141-639

- Неустойки в размере 151 743,80 руб.

- Стоимости затрат на устранение дефектов в квартире в сумме 426 991 руб.

- Расходов на заключение специалиста в сумме 15 000 рублей;

2. по ДДУ № КОР-1/1.3/174-638

- Неустойки в размере 152 375,29 руб.

- Стоимости затрат на устранение дефектов в квартире в сумме 407 550 руб.

- Расходов на заключение специалиста в сумме 15 000 рублей,

а всего взыскать с Ответчика в пользу ИП ФИО1 1 168 660,29 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2024г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

24.10.2024г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СЗ "Самолет-Коробово" (застройщик) и ИП ФИО1 (участник долевого строительства) 14.02.2022г. заключен договор участия в долевом строительстве №КОР-1.3/141-639.

Согласно п. 2.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

По условиям договора, объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме №1.3, расположенного по строительному адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Коробово. «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Коробово, корпус 1.1, корпус 1.2, корпус 1.3» на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060310:1615 (п.1.1. договора).

Основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, определяются в приложении №1 к договору.

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке и с укомплектованием мебелью, в соответствии с приложением №3 к договору (п. 2.2. договора).

В силу п. 2.5. договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 31.10.2023г.

Цена договора, срок и порядок ее уплаты согласованы сторонами разделом 3 договора.

Так, в силу п. 3.1. договора, Цена Договора определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства (столбец 11), и Общей приведенной площади Объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере 4 398 371,08 (Четыре миллиона триста девяносто восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 08 копеек, НДС не облагается согласно п. 3 статьи 149 Налогового Кодекса РФ.

Расчеты между сторонами производятся с использованием счета эскроу, открытого на имя Депонента (Участника долевого строительства) в уполномоченном банке (Эскроу-агенте).

Цена договора, указанная в п.3.1. настоящего договора, оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 4 398 371,08 (Четыре миллиона триста девяносто восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 08 копеек в безналичном порядке (п.3.2. договора).

Обязательство по внесению депонируемой суммы участником долевого строительства исполнено участником на сумму 4 398 371, 08 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается застройщиком.

В соответствии с п. 4.2.1. договора, застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства (в том числе одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства, составленному застройщиком), в соответствии с условиями договора.

Объект договора - жилое помещение (квартира), расположенное на 14 этаже в жилом доме по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ленинский городской округ, деревня Коробово, улица Авиаторов, дом №2, квартира №141 фактически передан истцу по акту приема-передачи 28.05.2024г.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Уплата неустойки (штрафов, пени), предусмотренных договором, не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

Истец указывает, что застройщиком нарушен срок исполнения обязательства (п. 2.5. договора). Акт приема-передачи подписан сторонами 28.05.2024г.

Учитывая нарушение условий договора со стороны застройщика, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2023г. по 17.03.2024г. в размере 151 743,80 руб.

Также, между ООО "СЗ "Самолет-Коробово" (застройщик) и ИП ФИО1 (участник долевого строительства) 14.02.2022г. заключен договор участия в долевом строительстве №КОР-1.3/174-638.

Цена договора, срок и порядок ее уплаты согласованы сторонами разделом 3 договора.

Так, в силу п. 3.1. договора, Цена Договора определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства (столбец 11), и Общей приведенной площади Объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере 4 416 675,08 (Четыре миллиона четыреста шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек, НДС не облагается согласно п. 3 статьи 149 Налогового Кодекса РФ.

Цена договора, указанная в п.3.1. настоящего договора, оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 4 416 675,08 (Четыре миллиона четыреста шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек в безналичном порядке (п.3.2. договора).

Обязательство по внесению депонируемой суммы участником долевого строительства исполнено участником на сумму 4 416 675,08 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается застройщиком.

Объект договора - жилое помещение (квартира), расположенное на 17 этаже в жилом доме по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ленинский городской округ, деревня Коробово, улица Авиаторов, дом №2, квартира №174 фактически передан истцу по акту приема-передачи 28.05.2024г.

В адрес ответчика индивидуальный предприниматель направил претензию с требованием уплатить неустойку в указанной выше сумме по каждому из договоров, а также уплатить стоимость затрат на устранение дефектов, обнаруженных в обеих квартирах и расходов по составлению экспертных заключений по выявленным дефектам в переданных квартирах.

Поскольку ответчиком требование, указанное в претензии не исполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ (далее — «Закон об участии в долевом строительстве») в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки. Судом установлено, что расчет произведен не в двойном размере, как установлено условиями договора. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд признает верным представленный расчет истца.

Возражая в удовлетворении требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемой ситуации, оценивая размер заявленной истцом неустойки с точки зрения ее чрезмерности, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Судом установлено, что ответчиком, выступающим в качестве застройщика по договорам участия в долевом строительстве, нарушен срок передачи спорных объектов по двум договорам.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения обществом срока передачи объекта недвижимости. Определив период просрочки, проверив расчет истца и признав его верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя стоимость затрат на устранение дефектов в квартире №141, переданной на основании договора участия в долевом строительстве №КОР-1/1.3/141-639 от 14.02.2022г. в размере 426 991 руб. и стоимость затрат на устранение дефектов в квартире №174, переданной на основании договора участия в долевом строительстве №КОР-1/1.3/174-638 от 14.02.2022г. в размере 407 550 руб.

В подтверждение факта наличия выявленных дефектов истцом представлены экспертные заключения эксперта ООО «Хелп Консалтинг» ФИО3:

-№2072/06.2024 от 28.07.2024г. по результатам проведения внесудебной строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, <...>.

-№2073/06.2024 от 28.07.2024г. по результатам проведения внесудебной строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, <...>.

Согласно выводам представленных заключений, в обеих квартирах имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложении №1 заключений).

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, <...>, по состоянию на дату экспертного заключения составляет с учетом НДС (Приложение №3) 426 991 (Четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 20 коп.

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, <...>, по состоянию на дату экспертного заключения составляет с учетом НДС (Приложение №3) 407 550 (Четыреста семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Как усматривается из положений спорных договоров участия в долевом строительстве №КОР-1/1.3/141-639 от 14.02.2022г., № КОР-1/1.3/174-638 от 14.02.2022г., участник долевого строительства (истец) обязался после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в определенных застройщиком срок приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства, но в любом случае в срок не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, а также принять объект долевого строительства в установленный в настоящем пункте срок (п. 4.1.3. договоров).

При передаче объекта долевого строительства застройщик передает участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, являющуюся приложением к акту приема-передачи объекта долевого строительства (в том числе одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства, составленному застройщиком).

В случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика.

В случае принятия объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан заявить обо всех его недостатках, которые могут быть обнаружены при обычном осмотре объекта долевого строительства (явные недостатки).

С момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства (в том числе с даты составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства) участник долевого строительства несет бремя по содержанию объекта долевого строительства (включая оплату коммунальных услуг и иных эксплуатационных расходов в отношении квартиры и общего имущества объекта пропорционально доле участника долевого строительства в общем имуществе), а также риск случайной гибели и случайного повреждения квартиры и находящегося в ней имущества и общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу п. 5.2. договоров, в случае если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из представленных в материалы дела актов приема передачи объекта долевого строительства от 28.05.2024г., №141кв/1.3/КОР1, от 28.05.2024г. №174кв/1.3/КОР1, подписанных истцом и ответчиком усматривается, что квартиры Участником долевого строительства осмотрены, переданы в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», условиям Договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется.

Участники долевого строительства не имеют претензий к застройщику в части качества объектов долевого строительства/квартир.

Участник долевого строительства получил на руки «Инструкцию по эксплуатации Объекта долевого строительства» в отношении каждой из квартир. Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял полный комплект ключей от Объектов долевого строительства.

Следовательно, истец принял квартиры, являющиеся объектом долевого строительства.

В процессе принятия квартир, их осмотра истцом не было заявлено о наличии каких-либо дефектов, в том числе в части их отделки.

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствует также акт о несоответствии, включающий в себя перечень дефектов (как явных, так и неявных) и/или недоделок и срок их устранения.

С момента подписания актов приема-передачи квартир от (28.05.2024г.) до момента составления заключения внесудебной строительно-технической экспертизы квартиры по результатам осмотра, состоявшимся 28.07.2024г. прошло два месяца.

Характер перечисленных экспертов дефектов не позволяет однозначно прийти к выводу о том, что дефекты возникли вследствие вины застройщика, и им допущены существенные нарушения.

Выявленные дефекты не являются существенными, а потому не приводят к ухудшению качества квартир, и наделают их непригодными для предусмотренного использования (для сдачи в аренду с целью получения прибыли).

Наличие малозначительных царапин на покрытиях пола, стен; наличие загрязнений вследствие производства ремонтных (монтажных) работ; разность швов плитки; отклонение от горизонтальной/вертикальной плоскости и иные не являются критическими, значительными или неустранимыми. Они не приводят к невозможности использования квартир.

Суд допускает, то обстоятельство, что некоторые дефекты (такие как царапины, загрязнения) могли возникнуть ввиду эксплуатации квартир истцом.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, представленные истцом заключения №2072/06.2024 от 28.07.2024г., №2073/06.2024 от 28.07.2024г. не являются достаточным доказательством по делу и достоверно не подтверждают возможные отступления застройщика от условий договора. Проектная документация в материалы дела не представлена.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом документально не подтверждено требование о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов в спорных квартирах, в связи с чем суд полагает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Выводы эксперта в рамках подготовленных внесудебных заключений в основу принятого решения судом не положены.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в силу приведенных выше норм права возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (данная позиция отражена также в определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643-О).

Учитывая, что выводы, эксперта в рамках подготовленных внесудебных заключений не учитываются при вынесении судебного акта по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что расходы понесенные истцом на подготовку внесудебных заключений в размере 15 000 руб., выполненных экспертом ООО «Хелп Консалтинг» ФИО3 распределению не подлежат и относятся на истца.

Заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, в связи с этим, не подлежит принятию во внимание суда.

Требования истца в части взыскания расходов на подготовку внесудебных заключений удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Оценив доказательства по делу в соответствии с ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. по платежному поручению №662383207426 от 24.06.2024г. подлежит возврату истцу (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "СЗ "Самолет-Коробово" о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

2. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Коробово" в пользу ИП ФИО1 по ДДУ № КОР-1/1.3/141-639 от 14.02.2022г. неустойку за период с 01.11.2023г. по 17.03.2024г. в размере 151 743,80 руб.; по ДДУ № КОР-1/1.3/174-638 от 14.02.2022г. неустойку за период с 01.11.2023г. по 17.03.2024г. в размере 152 375,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6594 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что в части уплаты неустойки предоставляется отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2024 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Вернуть из федерального бюджета ИП ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. по платежному поручению №662383207426 от 24.06.2024г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кузьмина