Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59252/2023

г. Краснодар «31» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 августа 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СМК «АТОМ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по 24.10.2023 в размере 367 183,57 руб., процентов за период с 25.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату, штрафа в размере 850 000 руб., неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 5 650 000 руб., неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 637 500 руб.,

в судебном заседании участвуют (до перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность от 03.10.2023, диплом,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грант Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМК «АТОМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по 24.10.2023 в размере 367 183,57 руб., процентов за период с 25.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату, штрафа в размере 850 000 руб., неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 5 650 000 руб., неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 637 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил, в отзыве иск признает частично.

В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 29.08.2025 г. объявил перерыв до 29.08.2025 г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМК «АТОМ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащенияе в размере 4 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по 24.10.2023 в размере 367 183,57 руб., проценты за период с 25.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату, штраф в размере 850 000 руб., неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 5 590 000 руб., неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 629 000 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г., согласно п. 2.1 которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своим иждивением (своими силами, средствами, механизмами, своими материалами) выполнить комплекс работ по устройству благоустройства территории на объекте строительства: «Апарт-отель с выставочным залом по ул. Уральская, 75/6 в г. Краснодаре (корректировка)», в соответствии с переданной генподрядчиком проектной (рабочей) документацией, условиями настоящего договора, и сдать результаты работ в законченном виде и в установленные сроки.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по договору, складывается исходя из фактически выполненного объёма работ путём определения суммы выполненных работ по ценам, указанным в Расчете договорной стоимости №1 (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и приблизительно составляет 8 500 000 руб. в том числе НДС 20% - 1 416 666,67 руб.

В силу п. 4.1 подрядчик обязуется выполнить все работы по договору в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему договору). Сроки выполнения работ: начало: 16.05.2022г. окончание: 25.07.2022г. Сроки поэтапного выполнения и сдачи выполненных работ устанавливаются сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2 к договору).

Таблица графика производства работ (Приложение № 2 к Договору) позволяет определить сроки выполнения отдельных этапов работ по договору с учетом начала работ 16.05.2022г., окончания 25.07.2023г.: подготовительные работы: 3 неделя мая, 16.05.2022г. – 23.05.2022г.; земляные работы: 3 неделя мая – 2 неделя июня, 16.05.2022г. – 14.06.2022г.; покрытие проездов из плитки: 2 неделя июня – 2 неделя июля, 08.06.2022г. – 14.07.2022г.; асфальтобетонное покрытие: 3 неделя июня – 3 неделя июля, 15.06.2022г. – 25.07.2022г.; декоративная отсыпка: 3 неделя июля, 15.07.2022г. – 25.07.2022г.; площадка для сбора мусора: 3 неделя июля, 15.07.2022г. – 25.07.2022г.

Исходя из положений п. 21.2 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, без возврата сумм гарантийного удержания, в том числе в случае систематического (два и более раза) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно п. 22.13 договора для обеспечения оперативного взаимодействия между сторонами в рамках договора все уведомления по настоящему договору отправляются получателю посредством интернет связи на электронный адрес, указанный в разделе 24 настоящего договора и могут быть продублированы в виде заказного письма с уведомлением о вручении (с описью вложения по необходимости) по его адресу, указанному в настоящем договоре, либо передано нарочно через курьера. В разделе 24 договора № 05/22-П-БГ приведены адреса электронной почты: истца - grantstroy@avagroup.ru, ответчика - atomkrd@mail.ru.

Согласно п. 21.5 договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе генподрядчика в одностороннем порядке как в случаях, предусмотренных п. 21.2 настоящего договора, так и в иных случаях, генподрядчик письменно уведомляет об этом подрядчика не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно п. 10.12. договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором, подрядчик обязуется возвратить генподрядчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения настоящего договора.

Исходя из правил пункта 21.3.2 договора, при расторжении договора по основаниям пункта 21.2, в число которых входит систематическое (два и более раза) нарушение подрядчиком сроков работ, подрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф в размере 10% от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1. договора.

Пунктом 14.3.10 договора установлено, что за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных в графике производства работ, предусмотренного настоящим договором, подрядчик выплачивает генподрядчику неустойку (пеню) в размере 10 000,00 рублей за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 14.3.1 договора за нарушение сроков выполнения работ (начала, окончания), обусловленных договором, по вине подрядчика генподрядчик вправе взыскать неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1. настоящего договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства или даты расторжения договора.

Согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела документам, истец оплатил ответчику аванс в размере 4 200 000 руб. согласно выставленному ответчиком счету № 12 от 19.05.2022г., что подтверждается платежными поручениями № 483 от 16.06.2022г., № 561 от 22.06.2022г., № 916 от 13.07.2022г.

Ответчиком не был окончен и сдан истцу ни один из определенных договором № 05/22-П-БГ этапов выполнения работ, нарушены как промежуточные, так и конечные сроки выполнения работ.

Руководствуясь положениями договора № 05/22-П-БГ, истец направил ответчику требование – уведомление от 30.09.2022г. № ГСК 924, в котором уведомил ответчика о принятом истцом решении расторгнуть договор № 05/22-П-БГ в одностороннем порядке и привлечь иную подрядную организацию для выполнения работ, а также потребовал возвратить оплаченный по договору № 05/22-П-БГ в размере 4 200 000р. аванс в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления. Также истец предупредил ответчика о том, что в случае невыполнения изложенных в письме требований он будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края в целях защиты законных интересов.

Требование – уведомление от 30.09.2022г. № ГСК 924 было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также истцом в адрес ответчика было направлено требование – уведомление от 26.07.2023г. № ГСК 1419, в котором истец предлагал ответчику представить документы о выполненных в рамках договора № 05/22-П-БГ работах и возместить истцу на расчетный счет денежные средства, составляющие разницу между авансом в размере 4 200 000р. и стоимостью выполненных работ, предупреждал о своем обращении в Арбитражный суд Краснодарского края в целях защиты законных интересов в случае невыполнения требований. Указанное требование – уведомление также было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Требования – уведомления от 30.09.2022г., 26.07.2023г. направлялись истцом с использованием согласованных в договоре адресов электронной почты, что подтверждается копиями электронных писем от 30.09.2022г. и от 26.07.2023г. Направление ответчику этих документов подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб., возникшего в связи с перечислением подрядчику (ответчику) денежных средств и невыполнением последним работ.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования частично, просит суд удовлетворить требование истца к ответчику о возврате аванса по договору № 05/22-П-БГ в размере 3 968 160 руб., применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в остальной части требований истцу отказать. Ответчик указал, что в нарушение условий договора, Приложения № 4 к нему (Акты приема передачи строительной площадки) не подписаны сторонами, что не дает возможности установить фактическую дату начала нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком. Также истец нарушил п. 10.2 Договора, который предусматривает оплату аванса в размере 4 250 000 руб. до начала работ.

Также ответчиком было представлено уточнение отзыва на исковое заявление, в котором ответчик указал на признание исковых требований частично, просил удовлетворить требование истца к ответчику о возврате аванса по договору № 05/22-П-БГ в размере 3 968 160 руб., Применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при начислении процентов за пользование чужими денежными средства в порядке п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 834 448,29 руб., в остальной части требований истцу отказать.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Договором строительного подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г. предусмотрен порядок сдачи-приемки работ. Вместе с тем, работы, указанные в акте КС-2 от 19.07.2023г., ответчиком фактически не выполнялись.

Согласно п. 9.3. договора № 05/22-П-БГ Подрядчик предоставляет Генподрядчику единовременно акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2, Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), с приложением оформленных и подписанных уполномоченными лицами полного пакета исполнительной документации (Акты освидетельствования скрытых работ, документы о качестве применяемых материалов, результаты лабораторных и иных испытаний, экспертиз, обследований, сертификатов, документов о качестве, исполнительные схемы, и т.д.) в 4-х экземплярах на бумажном носителе и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 - в электронном виде в формате ХМL, (.хlsх, .gsfx и .хml), включая фотоматериалы и видеоматериалы в формате «до — в процессе - результат», а Генподрядчик принимает к рассмотрению оформленные акты о приемке выполненных работ. Одновременно с Актом приемки выполненных работ Подрядчик представляет документы, указанные в п. 10.3. настоящего Договора. Объемы выполненных работ, указанные в Актах о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), не должны превышать объемы работ, определенные в проектной (рабочей) документации в случае, если иное не предусмотрено соответствующим Дополнительным соглашением к Договору.

В силу п. 9.7. договора № 05/22-П-БГ Генподрядчик имеет право не принимать к рассмотрению или не рассматривать предоставленный Акт формы КС-2 в случае не предоставления Подрядчиком полного комплекта документов, предусмотренного в п. 9.3. и п. 10.3. настоящего Договора, или несоответствия представленного комплекта документов нормативно-техническим требованиям, или ненадлежащее оформление указанных документов, согласно условиям настоящего договора. Указанные обстоятельства является основанием для отказа от приемки выполненных работ. При данном факте Генподрядчик имеет право не направлять в адрес Подрядчика мотивированный отказ.

Таким образом, исходя из правил договора № 05/22-П-БГ, предоставление составленного подрядчиком акта о приемке выполненных работ КС-2 недостаточно для приемки и оплаты перечисленных в таком акте работ. Необходимо подтверждение фактического выполнения перечисленных в акте работ, которое производится подрядчиком путем предоставления генподрядчику фото- и видеоматериалов выполненных работ.

Комплект документов для приемки-передачи работ, предусмотренный п. 9.3. и п. 10.3. договора № 05/22-П-БГ, ответчик истцу не представил. В том числе до настоящего времени не представлены фотоматериалы и видеоматериалы в формате «до - в процессе - результат», которые подтверждали бы фактическое выполнение ответчиком работ, на оплату которых претендует ответчик.

В силу пункта 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.08.2024, суд предлагал ответчику представить доказательства выполнения работ на сумму 231 840 руб. Ответчик доказательств фактического выполнения работ по договору 05/22-П-БГ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения им работ по договору 05/22-П-БГ на сумму 231 840 руб., суд считает исковые требования истца о взыскании неосновательное обогащение в виде аванса, уплаченного по договору строительного подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г. в размере 4 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса по договору строительного подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г. за период с 15.10.2022г. по 24.10.2023г. в размере 367 183,57руб. суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждают факт удержания ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик представил в уточнении отзыва на исковое заявление контррасчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому проценты начисляются на сумму долга 3 968 160 руб., за период с 19.07.2022 по 21.06.2024.

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд признает его неверным ввиду следующего.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выполнении им работ по договору 05/22-П-БГ на сумму 231 840 руб.. согласно представленному ответчиком акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.07.2022г., подлежащая возврату истцу сумма неотработанного ответчиком аванса по договору составляет 4 200 000р., а не 3 968 160р., как указывает ответчик.

Согласно п. 21.5 договора № 05/22-П-БГ в случае расторжения настоящего Договора по инициативе Генподрядчика в одностороннем порядке как в случаях, предусмотренных п. 21.2 настоящего договора, так и в иных случаях, Генподрядчик письменно уведомляет об этом Подрядчика не позднее, чем за 7 (Семь) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Согласно п. 10.12. договора № 05/22-П-БГ в случае досрочного расторжения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором, Подрядчик обязуется возвратить Генподрядчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения настоящего Договора.

Уведомление № ГСК 924 о расторжении договора № 05/22-П-БГ направлено ответчику на электронную почту 30.09.2022г. С учетом п. 21.5, договор расторгнут 08.10.2022г.

На дату расторжения неотработанный аванс составлял 4 200 000р., с учетом п. 10.12 договора № 05/22-П-БГ указанная сумма должна была быть возвращена истцу не позднее (08.10.2022г. + 5 рабочих дней) 14.10.2022г.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным. С 15.10.2022г. по 24.10.2023г. (дата составления искового заявления) проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата аванса по договору 05/22-П-БГ составляют 367 183,57 руб.

В отзывах на исковое заявление ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В силу пункта 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требуемые истцом проценты рассчитаны по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для их снижения согласно пункта 6 ст. 395 ГК РФ также не имеется.

В связи с изложенным требуемые истцом проценты не подлежат снижению судом. Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса по договору строительного подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г. за период с 15.10.2022г. по 24.10.2023г. в размере 367 183,57 руб. подлежащими удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено в исковом заявлении о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса по договору строительного подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г. в размере 4 200 000р. за период с 25.10.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату указанного аванса.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления N 7).

На основании вышеизложенных разъяснений, учитывая заявленный истцом период начисления процентов по 24.10.2023г., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению, начиная с 25.10.2023г. по день фактической уплаты долга - 4 200 000 руб.

Рассматривая уточненные требования о взыскании штрафа по договору строительного подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г. в размере 850 000 руб., а также неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г. в размере 5 590 000 руб. и неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г. в размере 629 000 руб. суд исходил из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 21.3.2 предусмотрена обязанность подрядчика по оплате генподрядчику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1. настоящего договора, при расторжении генподрядчиком договора по основаниям, изложенным в п. 21.2, в число которых входит систематическое (два и более раза) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Судом установлено, что договором подряда № 05/22-П-БГ предусмотрены промежуточные сроки выполнения каждого отдельного этапа работ. Ответчик не выполнил в установленные договором подряда сроки ни один из этапов работ, таким образом со стороны ответчика имеет место систематическое (два и более раза) нарушение сроков выполнения работ.

Согласно позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 1396/12 по делу № А55-25605/2010, условия об ответственности в виде взыскания неустойки в пользу стороны, отказавшейся от договора по причине нарушения обязательств другой стороной, не противоречит действующему законодательству.

Стоимость работ согласно п. 3.1 Договора - 8 500 000 руб., истцом верно определено, что штраф в размер 10% от этой суммы составляет 850 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 14.3.10 договора 05/22-П-БГ установлено, что за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных в графике производства работ, предусмотренного настоящим договором, подрядчик выплачивает генподрядчику неустойку (пеню) в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки.

Договор 05/22-П-БГ расторгнут в одностороннем порядке 08.10.2022г. путем направления истцом соответствующего уведомления ответчику.

В случае расторжения договора неустойка по общему правилу начисляется до даты его расторжения (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

С учетом графика производства работ, неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в общей сумме составляет: 5 590 000 руб. Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным.

Согласно пункту 14.3.1 договора 05/22-П-БГ за нарушение сроков выполнения работ (начала, окончания), обусловленных договором, по вине подрядчика генподрядчик вправе взыскать неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1. настоящего договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства или даты расторжения договора.

В соответствии с п. 4.1 договора № 05/22-П-БГ общий срок выполнения работ: с 16.05.2022г. по 25.07.2022г.

В соответствии с условиями п. 14.3.1 неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по дату расторжения договора (08.10.2022г.) составляет: 629 000 руб. Проверив уточненные расчет, представленный истцом, суд признает его верным.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.10.2022 N 305-ЭС22-13848 по делу N А40-104831/2021, по смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7). При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания в договоре подряда пеней за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ и штрафа за расторжение договора заказчиком по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение, поскольку пеня и штраф являются разновидностями неустойки, в связи с чем в договоре допускается как сочетание штрафа и пени за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и пени за разные нарушения.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании неустоек за нарушение срока выполнения работ, ответчик указал, что в соответствии с п. 2.3 договора подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г. генподрядчик (истец) обязуется создать подрядчику (ответчику) все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену, а согласно п. 2.7 договора генподрядчик (истец) передает подрядчику (ответчику) строительную площадку Объекта для выполнения работ по акту приема-передачи (Приложение № 4). В нарушение условий договора, Приложения № 4 к нему (Акты приема-передачи строительной площадки) не подписаны сторонами, что не дает возможность установить фактическую дату начала нарушения сроков обязательств ответчиком.

Также ответчик указал в отзыве на исковое заявление, что истец нарушил п. 10.2. Договора, который предусматривает оплату аванса в размере 4 250 000 руб. до начала работ, строительная площадка была не готова к выполнению работ.

Между тем согласно подписанному истцом и ответчиком акту приема-передачи строительной площадки (приложение № 4 к договору подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г), строительная площадка была передана ответчику 04.05.2022г. Истцом на обозрение суда был также представлен подлинный экземпляр договора подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г., вместе с актом приема-передачи строительной площадки от 04.05.2022г., подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В акте приема-передачи от 04.05.2022г. указано, что состояние строительной площадки на момент передачи: 1. Строительная площадка ограждена; 2. Территория строительного объекта оснащена знаками безопасности; 3. Строительный и бытовой мусор отсутствует; 4. Определены места для размещения пожарных щитов (пожарного инвентаря) и документации по ОТ; 5. Определены места для санитарно-бытовых помещений и места для складирования грузов; 6. Для работы в ночное время проведено освещение строительного объекта; 7. Определены места для временного накопления (размещения) ТБО; 8. Проектная (рабочая) документация передана в производство работ в полном объеме; Подрядчик принимает вместе с площадкой все права и обязанности по содержанию ее в надлежащем состоянии и обязательства по строительству объекта, в соответствии с Договором строительного подряда №05/22-П-БГ от 04.05.2022г.

Согласно акту от 04.05.2022г., генподрядчик и подрядчик осмотрели передаваемую площадку и претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, строительная площадка была передана ответчику 04.05.2022г. в надлежащем состоянии, согласно подписанному сторонами акту приема-передачи, осмотрена ответчиком. На момент передачи площадки ответчик не имел к ней претензий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на неготовность строительной площадки, ответчик не сообщает, в чем конкретно выражалась ее неготовность к ведению работ по договору подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г., не приводит конкретные обстоятельства, препятствующие ведению работ. Также вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представляет суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу п. 4.1 договора № 05/22-П-БГ подрядчик обязуется выполнить все работы по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). Сроки выполнения работ: начало: 16.05.2022г. окончание: 25.07.2022г. Сроки поэтапного выполнения и сдачи выполненных работ устанавливаются Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 10.2 договора подряда до начала работ Генподрядчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 4 250 000 руб., в том числе НДС 20% - 708 333, 33 руб.

Судом установлено, что ООО «Грант Строй» оплатило ООО СМК «АТОМ» аванс в размере 4 200 000р. согласно счету ответчика № 12 от 19.05.2022г., что подтверждается платежными поручениями: № 483 от 16.06.2022г. – 1 000 000 руб.; № 561 от 22.06.2022г. – 1 000 000 руб.; № 916 от 13.07.2022г. – 2 200 000 руб.

Исходя из приведенных условий договора № 05/22-П-БГ, истец обязан был оплатить ответчику аванс за работы до 16.05.2022г., срок внесения аванса истцом нарушен.

Основания, по которым подрядчик вправе, а также обязан приостановить работу по договору подряда, перечислены в ст.ст. 716, 719 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ссылаясь на нарушение истцом срока оплаты аванса по договору, ответчик указывает, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Между тем пунктом 4.1 договора № 05/22-П-БГ установлены конкретные даты начала и окончания промежуточных и общих сроков выполнения работ. Условиями договора подряда № 05/22-П-БГ не предусмотрено, что начало выполнения работ подрядчиком поставлено в зависимость от поступления от заказчика предоплаты, и подрядчик приступает к работе только после получения от заказчика предоплаты.

Срок выполнения работ не находится во взаимосвязи с оплатой истцом ответчику аванса, задержка в перечислении авансов не оказала влияния на срок выполнения работ и не относится к положениям, предусмотренным статьей 716 ГК РФ (позиция Постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 N Ф05-2381/2023 по делу № А40-135909/2022, аналогичный вывод в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 № 09АП-83603/2022 по делу № А40-135909/2022)

Согласно п. 2.1 договора подряда № 05/22-П-БГ подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ своим иждивением (своими силами, средствами, механизмами, своими материалами).

Если работы выполняются иждивением подрядчика, и по условиям договора начало выполнения работ подрядчиком не ставилось в зависимость от поступления от заказчика предоплаты, несвоевременное внесение заказчиком аванса не является просрочкой кредитора, которая повлекла невозможность выполнения работ. (позиция Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2023 № Ф07-8428/2023 по делу № А56-7051/2022

Таким образом просрочка со стороны истца по оплате аванса не привела к обстоятельствам, перечисленным в ст. 716, 719 ГК РФ, и не повлекла невозможность выполнения работ в установленный договором срок, и не давала ответчику права не приступать к работам или приостановить их выполнение.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление и уточнении отзыва на исковое заявление заявлено также ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых в пользу истца неустоек.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Также в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Обоснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик в отзыве не привел, доказательств несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленных истцом ко взысканию неустоек и штрафа в рассматриваемом споре не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штраф по договору строительного подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г. в размере 850 000 руб., неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г. в размере 5 590 000 руб., неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда № 05/22-П-БГ от 04.05.2022г. в размере 629 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с удовлетворёнными уточенными исковым требованиям.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМК «АТОМ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащенияе в размере 4 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по 24.10.2023 в размере 367 183,57 руб., проценты за период с 25.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату, штраф в размере 850 000 руб., неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 5 590 000 руб., неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 629 000 руб.».

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМК «АТОМ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащенияе в размере 4 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по 24.10.2023 в размере 367 183,57 руб., проценты за период с 25.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату, штраф в размере 850 000 руб., неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 5 590 000 руб., неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 629 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 81 181 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грант Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 342 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2685 от 26.10.2023 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова