СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-13582/2022 13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Киреевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровоспецстрой» ( № 07АП-9288/2023) на решение от 25.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13582/2022 (судья Фуртуна Н.К.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (121552, <...>, эт/пом 1/часть общего зала, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Автодор» (650055, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово г, Федоровского ул, зд. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Кемеровоспецстрой» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, ФИО2 улица, дом 16, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 184 925 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Кузбасская улица, 20, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя АО «Автодор» ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 № 19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее – ООО «СК Интери») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с

исковым заявлением к акционерному обществу «Автодор» (далее – АО «Автодор») и акционерному обществу «Кемеровоспецстрой» (далее – АО «Кемеровоспецстрой») о взыскании убытков в сумме 184 925 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 457 рублей 75 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее – ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса»), ФИО3.

Исковые требования ООО «СК Интери» мотивированы нарушением ответчиками обязательства по возмещению ущерба, причиненного повреждением транспортного средства DAF FТ, государственный регистрационный знак <***>, застрахованного истцом как страховщиком по договору страхования автотранспортных средств от 25.05.2018 № СЕ144613, в результате наезда 30.05.2019 на препятствие – дорожный знак, вылетевший на проезжую часть в результате порыва ветра; право требования приобретено истцом в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения.

Решением от 25.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с АО «Кемеровоспецстрой» в пользу ООО «СК Интери» взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 164 805 рублей, в остальной части в удовлетворении требований к АО «Кемеровоспецстрой» отказано; с ООО «СК Интери» в пользу АО «Кемеровоспецстрой» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 264 рубля 03 копейки; в удовлетворении требований ООО «СК Интери» к АО «Автодор» отказано; с АО «Кемеровоспецстрой» и ООО «СК Интери» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 836 рублей и 712 рублей соответственно.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Кемеровоспецстрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты наступления страхового случая; размещение сведений о заключенном государственном контракте в реестре контрактов общедоступным способом, что создает возможность своевременного получения истцом сведений о надлежащем ответчике.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель АО «Автодор» в судебном заседании возражала относительно апелляционной жалобы, настаивала на доводах о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «СК Интери», АО «Кемеровоспецстрой», третьи лица, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» как заказчиком с АО «Автодор» (подрядчик) заключен государственный контракт от 18.12.2017 № 77э, предмет которого включал обязательства подрядчика по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Ленинск-Кузнецком, Беловскоом и Прокопьевском районах согласно приложению № 2 к контракту, протяженностью 129,848 км своим иждивением, на свой риск, с надлежащим качеством и в течение срока, установленного контрактом, обязуется сдать результат выполненных работ заказчику (пункт 1.1).

Подрядчик осуществляет содержание автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, контрактом, графиком цикличности работ, требованиями ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТа 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», а также требованиям другим документов, регламентирующих содержание автомобильных дорог, в том числе нанесение горизонтальной дорожной разметки (пункт 3.1).

Подрядчик обеспечивает сохранность автомобильных дорог и осуществляет постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог (пункт 3.4); обеспечивает

бесперебойное, безопасное движение автотранспорта по автомобильным дорогам в течение срока, указанного в пункте 1.2 контракта (пункт 3.5); обеспечивает содержание автомобильных дорог на допустимом уровне, предусмотренном в пункте 4.2 контракта, повышает уровень содержания автомобильных дорог (пункт 3.5); выполняет работы о содержанию автомобильных дорог, направленные на ликвидацию последствий аварий, сброса груза,, чрезвычайных происшествий, стихийных бедствий и других непредвиденных обстоятельств (пункт 3.8); принимает меры по охране автомобильных дорог от повреждений, несанкционированных, не согласованных в установленном порядке действий юридических и физических лиц в полосах отвода автомобильных дорог (прокладка, переустройство инженерных коммуникаций, строительство зданий, сооружений, установка дорожных знаков и(или)указателей, организация мест торговли, установка рекламных конструкций и т.д. ) (пункт 3.9); принимает меры, направленные на снижение уровня аварийности на автомобильных дорогах (пункт 3.12).

Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах при выполнении работ, предусмотренных в контракте (пункт 7.1 контракта № 77э).

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическим и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах и сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия; за вред (ущерб), причиненный при производстве работ, предусмотренных контрактом, включая работы, выполняемые субподрядчиком (пункт 7.2 контракта № 77э).

В приложении № 1 к контракту № 77э «Техническое задание» определены состав работ и требования заказчика, согласно которым подрядчик должен выполнить следующие работы: содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Ленинск-Кузнецком, Беловском и Прокопьевском районах согласно графику цикличности работ по содержанию автомобильных дорог; обеспечение сохранности автомобильных дорог; обеспечение бесперебойного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам; осуществление постоянного надзора за состоянием автомобильных дорог; нанесение горизонтальной дорожной разметки в соответствии с приложениями к контакту.

Между ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» (заказчик) и АО «Кемеровоспецстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 01.04.2019 № 9крбо, по условиям которого подрядчик берет на себя обязательства по выполнению

работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, км 33+300 – км 49+000 своим иждивением, на свой риск, с надлежащим качеством и в срок, установленный контрактом, обязуется сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик берет на себя обязательства принять работы, выполненные в срок и с надлежащим качеством, оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1). Действие контракта распространено на отношения его сторон с момента заключения контракта до полного выполнения ими своих обязательств (пункт 8.1).

Подрядчик выполняет работы согласно техническому заданию, планам-графикам реализации контракта на соответствующие оды, укрупненной ведомости объемов и стоимости работ, документации, регламентирующей выполнение работ, предусмотренных контрактом, национальных стандартов и стандартов (пункт 3.1.1).

Подрядчик обеспечивает безопасность производства работ по контракту, осуществляет природоохранные мероприятия, обеспечивает санитарные условия на строительной площадке и прилегающих территориях (пункт 3.1.4).

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за вред (ущерб), причиненный при производстве работ, предусмотренных контрактом, включая работы, выполняемые субподрядчиком; вследствие применения подрядчиком некачественных материалов, конструкций и (или) некачественного выполнения работ подрядчиком, в том числе в случаях, если эти нарушения были допущены субподрядчиком; в результате дорожно-транспортных происшествий, причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия, в том числе в случаях, если нарушения были допущены субподрядчиком (пункт 6.12 контракта № 9крбо).

В приложение № 1 к контракту № 9крбо «Техническое задание» включена ведомость объемов работ и требования заказчика, согласно которым к работам по контракту отнесены устройство берм под знаки ИП; демонтаж существующих дорожных знаков. Установка дорожных знаков должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ 32945-2014.

Условия выполнения работ по контракту № 9крбо согласно техническому заданию включали выполнение работ без перерыва движения транспорта с обеспечением безопасности дорожного движения с соблюдением требований ОДМ 218.6.019-2016 « Рекомендации по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ».

В связи с исполнением контракта № 9крбо АО «Кемеровоспецстрой» составлена и согласована с ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» схема организации движения и ограждения мест производства дорожных работ (долгосрочных вне населенных пунктов) на автомобильной дороге «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, км 33+100- км 49+000 (т. 1 л.д. 130, 131), согласно которой ведется ямочный ремонт, устройство асфальтобетонного покрытия, устройство обочин, демонтаж барьерного ограждения, установка барьерного ограждения, нанесение дорожной разметки, установка дорожных знаков, планировка и посев трав на разделительной полосе.

Указанная схема содержит сведения об установке временных дорожных знаков в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004 третьего типоразмера на стационарных опорах на высоте 1,5-3,0 метра на весь период проведения капитального ремонта.

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС закупки), размещенным общедоступным способом на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru», исполнение контракта № 9крбо подрядчиком фактически завершено 31.10.2019 с составлением акта приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

30.05.2019 в 17 часов 25 минут на 33 км автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк водитель ФИО3, управлявший автомобилем DAF FT, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в сторону г. Кемерово из г. Новокузнецка со скоростью около 40 км/час, совершил наезд на препятствие – временный дорожный знак, который вылетел на проезжую часть в результате сильного порыва ветра.

Обстоятельства происшествия зафиксированы в рапорте оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Беловскому району от 30.05.2019, информации ГИБДД, определении ГИБДД от 30.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснении водителя ФИО3 от 30.05.2019, полученными уполномоченным на то сотрудником полиции, схеме места происшествия, составленной 30.05.2019, составленной в рамках дела об административном правонарушении с участием понятых (т. 1 л.д. 106-112).

В результате происшествия автомобилю DAF FT, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, отраженные в информации ГИБДД (т. 1 л.д. 35).

Автомобиль DAF FT, государственный регистрационный знак <***>, Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 46-47) на момент происшествия принадлежал ООО «Топлекс» как лизингополучателю и

застрахован ООО «СК Интери» как страховщиком по договору страхования (страховому полису) от 25.05.2018 № СЕ144613 (т. 1 л.д. 44), страхователем по которому выступало АО «ЛК «Европлан», на срок с 01.06.2018 по 31.05.2021. Выгодоприобретателем по страховому полису № СЕ144613 по риску «ущерб» за исключением полной конструктивной гибели транспортного средства лизингополучатель.

ООО «Топлекс» как выгодоприобретатель обратилось в ООО «СК Интери» с заявлением о страховой выплате, полученным страховщиком 04.06.2019.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства с привлечением специализированной организации ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания», составившей акт осмотра от 04.06.2019 (т. 1 л.д. 37-38), которым зафиксированы повреждения автомобиля.

Экспертом-оценщиком ООО «СК Интери» составлена ремонт-калькуляция от 10.07.2019 № С1901823 (т. 1 л.д. 39-41), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 184 925 рублей.

ООО «СК Интери» составило акт о страховом случае от 10.07.2019 № С1901823 и выплатило страховое возмещение путем перечисления на банковский счет ООО «Топлекс» денежных средств в сумме 184 925 рублей по платежному поручению от 10.07.2019 № 3267 на основании распорядительного письма от 25.06.2019 № 73 (т. 1 л.д. 9-11).

В связи с выплатой страхового возмещения ООО «СК Интери» направило в ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» суброгационную претензию, поступившую последнему 11.05.2022.

Ответом от 24.05.2022 № 23-юр на суброгационную претензию ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» сообщило истцу о возложении обязанности по содержанию автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, км 0-97,5, на АО «Автодор» на основании государственного контракта от 18.12.2017 № 77э, заключенного на срок с 01.01.2018 по 31.12.2019, отказало в удовлетворении претензионных требований, ссылаясь на надлежащее предъявление требований к АО «Автодор».

ООО «СК Интери» направило в АО «Автодор» суброгационную претензию от 30.05.2022 № С1901823 согласно почтовой описи вложения и списку почтовых отправлений от 02.06.2022.

Полагая, что АО «Автодор» является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате происшествия 30.05.2019, ООО «СК Интери» обратилось в арбитражный суд с иском к указанному лицу.

Организуя защиту против иска, АО «Автодор» представило отзыв от 22.03.2023 № 165, поступивший в арбитражный суд 23.03.2023, ссылалось на отсутствие ведения им

каких-либо работ на автомобильной дороге на момент происшествия, выполнение работ по ремонту автомобильной дороги с установкой временных дорожных знаков АО «Кемеровоспецстрой» на основании государственного контракта от 01.04.2019 № 9крбо (т. 1 л.д. 134-135.

23.03.2023 ООО «СК Интери» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Кемеровоспецстрой», с которого просило взыскать убытки в сумме 184 925 рублей (т. 1 л.д .121).

Определением от 20.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Кемеровоспецстрой».

Удовлетворяя исковые требования, заявленные к АО «Кемеровоспецстрой», частично и отказывая в иске к АО «Автодор», арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств причинения ущерба механическим повреждением транспортного средства и возмещения истцом этого ущерба; возложение на АО «Кемеровоспецстрой» ответственности за надлежащую установку временных дорожных знаков в месте проведения ремонтных работ; наличия причинной связи между действиями АО «Кемеровоспецстрой» при проведении ремонта автодороги и причинением ущерба; отсутствия оснований для возложения на АО «Автодор» ответственности за возмещение причиненного вреда; стоимости восстановительного ремонта, определенной по результатам назначенного судом экспертного исследования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых

гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Переход права требования к лицу, ответственному за причинение убытков, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. При этом ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Требования к лицу, виновному в причинении ущерба, основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 ГК РФ).

С пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным

последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Обстоятельства происшествия 30.05.2019, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю DAF FТ, государственный регистрационный знак <***>, подтверждены с достаточной достоверностью совокупностью представленных в дело доказательств (рапорт оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Беловскому району от 30.05.2019, информация ГИБДД, определение ГИБДД от 30.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение водителя ФИО3 от 30.05.2019, полученное уполномоченным на то сотрудником полиции, схема места происшествия, составленная 30.05.2019 в рамках дела об административном правонарушении) и не опровергнуты участвующими в деле лицами представлением надлежащих доказательств.

Сопоставление содержания информации ГИБДД от 30.05.2019, акта осмотра транспортного средства от 04.09.2019, заявления о страховой выплате от 04.06.2019, ремонт-калькуляции страховщика, рапорта дежурного уполномоченного ГИБДД, определения об отказе в возбуждении дела об административном нарушении показывает, что повреждения транспортного средства причинены в результате столкновения автомобиля с временным дорожным знаком, перемещенным на проезжую часть автомобильной дороги (33 км автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск- Новокузнецк) сильным порывом ветра.

Особенности содержания автомобильных дорог, в том числе в период проведения ремонтных работ, установки дорожных знаков регламентированы нормативно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (часть 1 статьи 21 Закона о безопасности дорожного движения).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 443- ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» (далее – Закон об организации дорожного движения) технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (часть 7 статьи 11 Закона об организации дорожного движения).

Согласно пункту 11 Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1737, при организации и проведении работ по ремонту автомобильных дорог участок автомобильной дороги, подлежащий ремонту, передается по акту приема-передачи соответствующей подрядной организации; организуется движение транспортных средств в местах проведения работ по ремонту автомобильных дорог в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными учреждениями.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, желтый фон на знаках 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16 и 3.18.1 - 3.25 означает, что эти знаки являются временными. Кроме того, временными считаются знаки, установленные на переносных опорах.

Общие требования к месту производства дорожных работ определены в ОДМ 218.6.019-2016 «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», согласно пункту 5.1.8 которого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог независимо от форм их собственности для обустройства мест производства работ используются временные дорожные знаки.

На схемах организации дорожного движения и ограждения мест производства работ указываются временные дорожные знаки (с привязкой), светофоры, существующая и временная дорожная разметка, ограждающие и направляющие устройства, сигнальные фонари, расположение машин и механизмов, другие технические средства (пункт 5.4.1.2 ДТМ 218.6.019-2016).

Взаимосвязанными положениями пункта 5.1 ГОСТ 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» и пункта 3.12 ГОСТ 1515069 «Межгосударственный стандарт. Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды» установлено, что нормальное значение климатических факторов внешней среды при эксплуатации изделий для скорости ветра составляет 50 м/с.

Как следует из сопоставления схемы места происшествия и схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ (т. 1 л.д. 112, 130), в месте наезда автомобиля на препятствие установлены временные знаки 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева» согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения, установленные на стационарных опорах и имевшие желтый фон.

Характер повреждений транспортного средства, зафиксированных в информации ГИБДД и акте осмотра, в отсутствие сведений об иных обстоятельствах, послуживших причиной механического повреждения автомобиля, указывает на возникновение таких повреждений в результате соударения с временным дорожным знаком, перемещенным на проезжую часть автодороги.

Наезд автомобиля на препятствие 30.05.2019 произошел в период проведения АО «Кемеровоспецстрой» работ по ремонту автомобильной дороги в рамках государственного контракта № 9крбо, условиями которого на подрядчика возложена обязанность по обеспечению безопасности работ, в том числе для участников дорожного движения.

Условиями того же государственного контракта на подрядчика возложена обязанность по установке дорожных знаков. Исполнение этой обязанности АО «Кемеровоспецстрой» подтверждается согласованной с заказчиком схемой организации дорожного движения и ограждения мест производства работ.

Соответственно, лицом, ответственным за содержание технических средств организации дорожного движения в период проведения ремонтных работ, включая временные дорожные знаки, является АО «Кемеровоспецстрой».

Поскольку указанным лицом в нарушение принятых на себя обязательств по выполнению работ по ремонту участка автомобильной дороги не обеспечено безопасное размещение временного дорожного знака, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинной связи возникновения убытков и действиями подрядчика по государственному контракту № 9крбо и о возложении на АО «Кемеровоспецстрой» обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате происшествия 30.05.2019.

В связи с возникшим между сторонами разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства арбитражным судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Сибирскому межрегиональному центру «Судебных экспертиз» ФИО5

Согласно заключению эксперта от 19.07.2023 № 888/2023 повреждения транспортного средства DAF FT X F105.460, государственный регистрационный знак <***>, получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019, произошедшего на 33-м км автомобильной дороги «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск- Новокузнецк», в результате наезда на препятствие в виде временного дорожного знака сместившегося на полосу движения автомобиля в результате порыва ветра. Стоимость восстановительного ремонта (размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа и без учета износа деталей, подлежащих замене) для устранения повреждений транспортного средства DAF FT XF105.460, государственный регистрационный знак <***>, в результате наезда на препятствие в виде временного дорожного знака, сместившегося на полосу движения автомобиля в результате порыва ветра, исходя из объема повреждений, полученных в результате ДТП, составила 164 805 рублей.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит исчерпывающее описание примененных экспертом методов и порядка исследования. Выводы эксперта относительно наличия, характера, механизма возникновения повреждений детализированы в заключении судебной экспертизы и соответствуют материалам фотофиксации, включенным в состав экспертного заключения.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Квалификация экспертов, принявших участие в проведении экспертного исследования, подтверждена надлежащей квалификационной и аттестационной документацией, включенной в состав экспертного заключения.

Учитывая изложенное, выполненное экспертами заключение обоснованно принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об

исковой давности» (далее – Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим, соответствующие разъяснения изложены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О. Такое право реализуется способами, установленными законом (статья 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

Субъективный характер срока исковой давности обеспечивает заинтересованному лицу реальную возможность доступа к правосудию и позволяет суду в каждом конкретном случае определить момент начала течения исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 558-О-О, от 21.12.2011 № 1819-О-О, от 24.12.2012 № 2232-О).

Вместе с тем в пункте 2 статьи 196 ГК РФ наряду с субъективным сроком исковой давности установлен объективный (предельный) срок исковой давности продолжительностью 10 лет, началом течения которого является день нарушения права (пункт 8 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, срок исковой давности начинает свое течение не ранее, чем заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, но истекает не позднее, чем по истечении 10 лет со дня такого нарушения.

В данном случае обстоятельства происшествия, в результате которого причинены повреждения транспортному средству, зафиксированы в рапорте оперативного дежурного дежурной части отдела МВД, схеме места происшествия, объяснении водителя автомобиля, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не содержащих сведения о лице, ответственном за установку дорожного знака, сместившегося на проезжую часть.

Истцу как страховщику по страховому полису № № СЕ144613 предоставлены поименованные выше документы, достаточные для решения вопроса о страховой выплате.

ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» и АО «Автодор», обладая осведомленностью о проведении АО «Кемеровоспецстрой» работ по ремонту участка

автомобильной дороги, при ведении претензионной переписки не предоставили истцу сведения о заключении государственного контракта на выполнение ремонтных работ и о лице, ответственном за обеспечение безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, включая размещение дорожных знаков.

Размещение государственного контракта № 9крбо в ЕИС закупки, в отсутствие у истца сведений о заключении такого контракта, его реквизитах (номере и дате, идентификационном номере закупки), вопреки доводу апелляционной жалобы, само по себе не порождает обязанность страховщика проверять сведения данной информационной системы.

Осведомленность о лице, обязанном в данном случае по иску о возмещении убытков, достигнута истцом с получением отзыва АО «Автодор», поступившего в арбитражный суд 23.03.2023, в котором ответчик изложил сведения об установке дорожных знаков в связи с проведением работ по ремонту автодороги, что исключает его ответственность за безопасное содержание данного участка автомобильной дороги в период проведения другим лицом ремонтных работ

Истец представил в арбитражный суд заявление о привлечении к участию в деле АО «Кемеровоспецстрой» в качестве соответчика в тот же день 23.03.2023.

Соответственно, течение трехлетнего срока исковой давности по данному требованию следует исчислять не ранее достижения истцом осведомленности относительно лица, являющегося надлежащим ответчиком по его требованию. Продолжительность такого срока не может быть больше десяти лет с момента причинения возмещенного истцом ущерба.

Исковые требования, адресованные АО «Кемеровоспецстрой», заявлены истцом непосредственно после получения сведений о надлежащем ответчике по иску. К моменту предъявления таких требований объективный срок исковой давности продолжительностью 10 лет с момента причинения убытков не истек (пункт 2 статьи 196 ГК РФ, пункт 8 Постановления от 29.09.2015 № 43).

С учетом этого исковое требование о возмещении ущерба предъявлено ООО «СК «Интери» к АО «Кемеровоспецстрой» в пределах установленного в статье 196 ГК РФ срока исковой давности.

В рассматриваемой юридической ситуации досудебное (претензионное) урегулирование спора о возмещении убытков являлось необходимым для получения истцом сведений о лице, ответственном за безопасное содержание автомобильной дороги в период, когда произошло происшествие.

С указанной целью истцом направлена претензия, направленная 08.05.2023 и полученная ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» 11.05.2022. Претензия отклонена

ответом от 24.05.2022 № 23-юр, в котором владелец автомобильной дороги сообщил об АО «Автодор» как о лице, ответственном за содержание автомобильной дороги на основании государственного контракта № 77э. С учетом полученной информации об обязанном лице, истец 02.06.2022 направил в адрес АО «Автодор» претензию от 30.05.2022, оставленную без ответа в пределах тридцатидневного срока.

Таким образом, период претензионного урегулирования спора, инициированного истцом, составил 47 дней. С учетом периода досудебного урегулирования и положений статьи 193 ГК РФ трехлетний срок, исчисляемый с даты происшествия 30.05.2019, истек 18.07.2022, когда истец направил исковое заявление в арбитражный суд почтовой связью согласно календарного штампа на конверте.

Вместе с тем данное обстоятельство при рассмотрении настоящего спора не имеет определяющего значения, поскольку осведомленность о надлежащем ответчике по иску достигнута истцом лишь 23.03.2023.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. Вывод суда первой инстанции о возложении на АО «Кемеровоспецстрой» обязанности по возмещению убытков в истребуемой сумме, причиненных повреждением транспортного средства в результате столкновения с дорожным знаком, перемещенным на проезжую часть порывом ветра, соответствует обстоятельствам спора, применимым в данном случае нормам закона и основан на представленных в дело доказательствах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2713582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровоспецстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1