Решение по делу № А40-228433/2024 от 21.03.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2025 г.

Дело № А40-228433/24-26-2481

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО" (125502, Г.МОСКВА, УЛ. ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д.3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>)

к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 16, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 727 417 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 30.09.2024

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 11.12.2024

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КП «УГС» о взыскании по Договору №1-2А-7 от 02.06.2023 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, в том числе

основной долг за март 2024 г. в размере 1 727 417, 92 руб.,

неустойка за период с 11.04.2024 по 11.09.2024 в размере 69 049, 52 руб., с продолжением начисления неустойки с 12.09.2024 по день фактической оплаты по ставке установленной на день оплаты задолженности,

с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик в письменном отзыве заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств; также указал нормы права без указания выводов, к которым пришел ответчик с учетом обстоятельства настоящего спора.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Ховрино» (Истец) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) от 23.06.2023 № 14800-РЛ.

Между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Ховрино» (далее - «Управляющая организация»), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и распоряжения Префектуры Северного административного округа города Москвы № 365 от 15.05.2023, с одной стороны и Казенным предприятии города Москвы «Управление гражданского строительства» (сокращенное наименование – КП «УГС», Ответчик, Собственник), в лице начальника Коммерческого управления ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.11.2022 №77-776-н/77-2022-10-365, являющийся собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> дЛА, корп.7, принадлежащих КП «УГС» на праве оперативного управления на основании свидетельств о государственной регистрации прав, с другой стороны, заключили Договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу №1-2А-7 от 02.06.2023 (далее - «Договор»).

Согласно п.2.1. Договора, целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг и иных услуг «Собственнику», лицам принявшим от Застройщика помещения по передаточному акту или иному акту, а также членам семьи Собственника, нанимателям и члена его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

Согласно п.2.2. Договора Управляющая организация по заданию собственниковпомещений в многоквартирном доме, а также для лиц принявших от Застройщика помещения по передаточному акту или иному акту в течении согласованного настоящим Договором срока, за плату обязуется оказывать услуги оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, Предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику, лицам принявшим от Застройщика помещения по передаточному акту или иному акту, нанимателю и арендатору.

Согласно п. 9.1 Договора срок действия: Договор заключен на 3 года и вступает в действие с момента его подписания.

Согласно п.3.3.1. Договора Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое помещение) и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг.

Согласно п.4.6. Договора плата за содержание и ремонт общего имущества и многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно в течении 10 (десяти) календарных дней с даты выдачи Собственнику (нанимателю, арендатору) платежных документов, но не ранее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п.3.1.10. Договора Управляющая организация вправе требовать внесения платы от Собственника в случае непоступления оплаты от нанимателя и/или арендатора настоящего Договора в установленные законодательством и настоящим Договором сроки с учетом применения п.п. 4.6 и 4.76 Договора.

Согласно п.3.2.2. Договора Управляющая организация обязана требовать от Собственника (нанимателя, арендатора) внесения платы по Договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документам.

Во исполнение указанного договора Истец оказал жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по спорному адресу за период март 2024г.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных за спорный период услуг в установленные сроки.

Письменные исх. б/н от 14.06.2024, исх. №10-7-692/24 от 25.07.2024 претензии об оплате задолженности Ответчиком не исполнены.

В ответ на претензию от 25.07.2024 №10-7-692/24 Ответчик письменно сообщил: «Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» осуществляет оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг только в рамках заключенных договоров на основании выставленного счета, акта и счета-фактуры, а также обосновывающих начисления документов. Заключенный между КП «УГС» и ГБУ «Жилищник района Ховрино» договор от 02.06.2023 №1-2А-7 в системе ЕАИСТ находится в статусе «Исполнен». На основании вышеизложенного оплата счетов, направленных в адрес КП «УГС» в рамках договора от 02.06.2023 № 1-2А-7, не представляется возможным».

Согласно п.5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

основной долг за март 2024 г. в размере 1 727 417, 92 руб.,

Сумма основного долга в размере 1 727 417, 92 руб. включает стоимость следующих услуг:

1) обращение с ТКО за март 2024 г. в размере 142 585 руб. 95 коп. (счет № 0000-00016-3 от 01.07.2024);

2) содержание и тек. ремонт МКД за март 2024 г. в размере 641 135 руб. 59 коп.;

3) отопление за март 2024 г. в размере 679 557 руб. 71 коп. (счет №0000-000163 от 01.07.2024 на сумму 1 5 84 831 руб. 96 коп.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие в установленные сроки замечаний по объему и качеству оказанных услуг, оформленных в установленном договором порядке, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг ответчик в установленные сроки не заявил.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги также определен на основании тарифов, утвержденных уполномоченным органом.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ).

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 159,167-171,176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 727 417,92 руб., неустойку в размере 69 049,52 руб., с продолжением начислять неустойку с 12.09.2024 года по день фактической оплаты по ставке установленной на день оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 30 274 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко