Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

14 мая 2025 г.

Дело № А75-2267/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно: денежных средств в размере 7 929 378,42 руб., расположенных на банковском счете № <***>, открытом в Банке ВТБ (публичном акционерном обществе) (ИНН <***>, ОГ РН 1027739609391).

Также заявитель просит утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119071, г. Москва. Ленинский проспект, д 29. стр. 8) ФИО2.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», арбитражный управляющий ФИО2, Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Определением суда от 18.03.2025 предварительное и судебное заседание назначены на 21.04.2025. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 24.04.2025 .

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.02.2009 (далее - общество)

Единственным участником Общества являлся ФИО1.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор банковского счета, на основании которого обществу открыт расчетный счет № <***>.

Решением единственного участника общества № 1 от 01.02.2024 принято решение о начале ликвидации общества и о назначении ликвидатором Общества ФИО1

17.12.2024 составлен акт о распределении денежных средств единственному участнику Общества, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества.

ФИО1 обратился в Банк с заявлением о переводе денежных средств единственному участнику после ликвидации общества.

20.02.2024 ФИО1 направил в Банк претензию с требованием о перечислении оставшихся после ликвидации Общества денежных средств на расчетный счет единственного участника, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что выявленные денежные средства в размере 7 929 378 руб. 42 коп., могут быть распределены в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратилсяс настоящим заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

В абзацах втором и третьем п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.

В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда (правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2022 N 305-ЭС21-20375 по делу N А40-212360/2020).

Введение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не означает признание обоснованными требований заявителя. Наличие (отсутствие) долга может быть установлено судом при рассмотрении заявления о распределении имущества ликвидированного должника, на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 N 305-ЭС21-19154 по делу N А40-160555/2020).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.12.2021 № 305-ЭС21-19154, пока не опровергнут довод конкурсного управляющего о наличии непогашенного долга, суд должен исходить из действительности задолженности на основании представленных доказательств.

В противном случае, суд возлагает на истца бремя доказывания отрицательного факта, что в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно.

Распределение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения; заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие законность требования.

Рассматриваемое заявление подано в пределах установленного пятилетнего срока и заинтересованным лицом, поэтому заявление ФИО1 является обоснованным и правомерным.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» предложила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, с приложением заявления о согласии арбитражного управляющего на назначение в качестве арбитражного управляющего для распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Техгеоконтроль», а также сведений о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Техгеоконтроль», утвердить арбитражным управляющим для осуществления процедуры распределения имущества юридического лица члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

Заявителем внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 992454 от 26.02.2025 на сумму 30 000 руб. 00 коп., а также квитанцией о переводе в бюджет РФ от 29.03.2025 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждение за процедуру ликвидации в размере 30 000 руб. в месяц.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 75, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на срок до 24 июля 2025 года.

Утвердить арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109420, <...>) ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 433460, <...>).

Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему 30 000 (тридцать тысяч) руб. в месяц.

Обязать арбитражного управляющего незамедлительно направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 11 августа 2025 года в 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: <...>, зал 607 (6 этаж).

Решение об открытии процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.А. Гавриш