АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-9900/2023

13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о взыскании 78 228,26 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД №27304 от 12.11.2018 за период декабрь 2022г., март 2023г., 2 920,81 руб. пени за период с 17.01.2023 по 20.05.2023,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности №789 от 28.12.2020, паспорт (веб-конференция);

от ответчика – не явился, извещен;

после перерыва при участии прежнего представителя истца,

после повторного перерыва, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности №789 от 28.12.2020, паспорт (веб-конференция);

от ответчика – ФИО2, по доверенности №10 от 10.01.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (далее – ответчик, компания), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 78 228,26 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД №27304 от 12.11.2018 за период декабря 2022г., март 2023г., 2 920,81 руб. пени за период с 17.01.2023 по 20.05.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 27.06.2023, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 29.08.2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 21.09.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ко дню судебного заседания, истцом представлено уточненное заявление, в котором просил взыскать 11 928,95 руб. пени за период с 17.01.2023 по 17.10.2023, за несвоевременную оплату задолженности в периоды декабрь 2022г., март 2023г., отказавшись от взыскания задолженности, в связи с её оплатой.

В судебном заседании объявлялся перерыв, с целью дачи истцом пояснений по порядку оплаты суммы спорной задолженности. При этом, истцу разъяснено, что вопрос о рассмотрении его ходатайства будет решен судом после перерыва. После перерыва судебное заседание продолжено, при участии прежнего представителя истца, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

По ходатайству ответчика о предоставлении времени, с целью проверки расчетов истца, вновь объявлен перерыв в судебном заседании. При этом, истцу разъяснено, что вопрос о рассмотрении ранее поданного им ходатайства будет решен судом после очередного перерыва. После перерыва судебное заседание продолжено, при участии представителей сторон.

Ко дню судебного заседания, истцом представлено уточненное заявление, в котором настаивал на взыскании 78 228,26 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД №27304 от 12.11.2018 за период декабрь 2022г., март 2023г., 15 015,96 руб. пени за период с 17.01.2023 по 10.12.2023. При этом, истец не настаивал на рассмотрении ранее поданного ходатайства об уточнении заявленных требований.

Представленное истцом, уточненное заявление, направлено только на увеличение пени.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, ввиду необходимости проверки расчетов истца по уточненному иску.

Истец возражал, указав, что сумма, предъявленная к взысканию осталась неизменной с 30.06.2023, а принятое судом в настоящем заседании уточненное заявление, касается лишь увеличения пени, в связи с увеличением периода просрочки, при этом уточненный расчет пени направлен посредством электронной почты заблаговременно в адрес ответчика.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Исходя из статьи 158 АПК РФ, возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства (необходимость проверки расчетов истца по уточненному иску) уважительными не являются, сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения настоящего судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

Суд считает, что с момента принятия судом уточненного искового заявления истца к производству (30.06.2023 (л.д.22, том 2) у ответчика имелось достаточно времени, в том числе и для его проверки.

Суд отмечает, что определением суда от 15.11.2023, суд предлагал ответчику проверить расчеты начислений и учтенных истцом оплат за спорный период, в случае несогласия выразить свою позицию в письменном виде, с возможностью отправки письма о перезачете платежей в адрес истца заблаговременно до даты судебного заседания, обратив внимание ответчика, что такие платежные поручения не должны касаться периодов, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты, при принятии которых судом давалась оценка учтенным истцом платежам (в том числе по альтернативным расчетам сторон). Вместе с тем ответчик указанным предложением не воспользовался.

При этом, уточненный расчет пени направлен посредством электронной почты заблаговременно в адрес ответчика, касается лишь увеличения пени, в связи с увеличением периода просрочки

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, полагал необоснованными действия истца по зачету высвободившихся после выставления корректировочных счетов-фактур от 30.11.2022, 28.02.2023, денежных средств в размере 57 833,99 руб., в счет оплаты корректировочного счета-фактуры за сентябрь 2019г., являвшегося предметом спора по делу №А03-14613/2022, поскольку ответчиком таких указаний истцу не давалось; полагал необходимым зачесть вышеуказанную сумму в счет оплаты спорного периода, в связи, с чем указал на отсутствие задолженности.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии, горячей воды в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края, с использованием открытых систем теплоснабжения.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

Между АО «Бийскэнерго» (ресурсоснабжающая организация, правопредшественник истца) и компанией (Потребитель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №27304 от 12.11.2018 (л.д.17-26, том 1), предметом которого является поставка тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с отнесением г. Бийска к территории ценовой зоны теплоснабжения, в адрес Абонента АО «Бийскэнерго» был направлен новый договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №727304 от 01.03.2021 (л.д.51-68, том 1), согласно которому АО «Бийскэнерго» (ЕТО) приняло на себя обязательство поставлять Потребителю ресурс-горячую воду, тепловую энергию, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а Потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества №727304 от 01.03.2021 потребителем получен, однако подписанный экземпляр не возвращен (л.д.41-50, том 1).

В соответствии с п. 41 (3) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом Х(1) настоящих Правил.

Согласно п. 41(4) Правил № 808 потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в абз. 10 п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Вместе с тем, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В период декабря 2022г., март 2023г. компания приобретало у истца тепловую энергию, теплоноситель на нужды горячего водоснабжения с целью содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Должника

По условиям заключенного Договора (пункт 4.1.), количество тепловой энергии и теплоносителя, используемых для расчетов Абонента с ресурсоснабжающей организацией определяется на основании показаний ОДПУ, установленных у Абонента, за вычетом объема, распределенного между потребителями МКД, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством (п.п. «а» п.21.1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124).

В случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Абонентом по договору ресурсоснабжения за расчетный период (расчетный месяц) определяется в соответствии с действующим законодательством (подпункт «б» пункта 21.1 Правил №124) (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость тепловой энергии, стоимость теплоносителя оплачивается по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ, по вопросам, входящим в их компетенцию, и вводятся в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Тарифы доводятся до сведения Абонента в порядке, установленном утвержденными стандартами раскрытия информации.

Тариф на тепловую энергию установлен Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 563 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2019 - 2023 годы».

Тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения установлен Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 564 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую Акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2019 - 2023 годы».

Согласно пункту 5.2 договора выполнение Абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом требований законодательства к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Оплата производится Абонентом самостоятельно на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации, указанный в пункте 8.1 договора. Расчетный период - месяц.

В силу пункта 5.5 договора стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период по договору в формате, представленном в сети Интернет.

Акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату одного его экземпляра в Ресурсоснабжающую организацию в течение 5 -и рабочих дней с даты передачи его на подписание Абоненту от Ресурсоснабжающей организации.

25.11.2021 АО «Бийскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Барнаульская генерация».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, к обществу «Барнаульская генерация» перешло право требования с ответчика оплаты задолженности и пени, в том числе в судебном порядке.

Компания является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г.Бийске (перечень МКД представлен в приложении договора на л.д.56-61, том 1).

Многоквартирные дома, по которым произведен перерасчет, оборудованы общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ), которые определяют весь объем горячей воды, переданной на границу раздела сетей, в том числе количество тепловой энергии в составе горячей воды и массу теплоносителя. Приборы учета на горячее водоснабжение в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не установлены.

Истец определил объем теплоносителя согласно нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, которые подлежат применению для определения объема теплоносителя (в кубических метрах), израсходованного на ОДН, предъявляемого собственникам МКД, установленных Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.05.2017 № 45.

Объем тепловой энергии определен истцом согласно показаниям общедомовых приборов учета.

По расчету истца, стоимость потребленного ресурса горячего водоснабжения с целью содержания общего имущества в МКД за период декабря 2022г., март 2023г., составила 78 228,26 руб. Ответчик долг не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия № Исх-20-1/1-48079/23-0-0 от 16.05.2023 с требованием об оплате задолженности (л.д. 9, том 2), оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на ОДН (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил № 124).

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

Для целей применения положений пункта 21(1) Правил №124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса в целях СОИ в МКД.

В настоящем случае - ответчик выступает в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ, следовательно, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению положения пункта 21(1) Правил №124.

Частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 внесены изменения в части порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации

Таким образом, вне зависимости от формы договорного взаимодействия между ресурсоснабжающей и управляющей организациями (пункт 21 либо 21(1) Правил № 124) коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются у ресурсоснабжающей организации и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД (статья 313 ГК РФ), лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, потребленный при СОИ, остается управляющая организация.

Согласно п.19.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

В силу части 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Особенности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и отопления МКД, когда отбор воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

В статье 15.1 Закона о теплоснабжении закреплено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика оборудованы ОДПУ, которые определяют весь объем горячей воды, переданной на границу раздела сетей, в том числе количество тепловой энергии в составе горячей воды и массу теплоносителя.

В соответствии с п.2 Правил №354, коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) как указано в абзаце 10 п.2 Правил №354, является коммунальным ресурсом.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае порядок оплаты регулируется ЖК РФ и Правилами №354.

Количество горячей воды, используемого для расчетов Абонента с ресурсоснабжающей организацией определяется на основании показаний ОДПУ, установленных в МКД находящихся в управлении Абонента, за вычетом объема, распределенного между потребителями МКД, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством (п.п. «а» п.21.1 Правил №124).

В соответствии с п. 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

При отсутствии общедомового прибора учета, объем услуг, потребленных на общедомовые нужды определяется как нормативная величина, которая начисляется на площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и распределяется пропорционально на площадь каждого жилого и нежилого помещения, расположенного в доме.

На основании изложенного, истцом произведен перерасчет объемов потребления теплоносителя на СОИ по МКД находящемуся в управлении ответчика, в соответствии с п.п. «а» п.21.1 Правил №124:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Основанием для произведения перерасчета в спорном периоде послужило то, что в настоящее время при рассмотрении в судах дел о взыскании с УК и ТСЖ задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества (например, решение суда по делу №А03-21748/2018), судами при определении объема теплоносителя по домам, оборудованным общим прибором учета, который фиксирует общий объем теплоносителя на услуги отопления и горячего водоснабжения, применяется п.п.а п.21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Истцом в материалы дела предоставила ведомости начисления по отоплению по каждому МКД (л.д.95-107, том 2).

Обществом предоставлены подробные пояснения по произведенным перерасчетам, с указанием расчетной формулы и ссылками на нормативные акты.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела, расчеты начислений в разрезе каждого МКД, в пояснениях указано, что перерасчет осуществлен исходя из показаний ОДПУ, установленных на границе раздела сетей и отрицательных объемов, сложившихся в предыдущие периоды. В расчете начислений в 3 столбце отражены отрицательные объемы на начало месяца в м.куб. и Гкал.

Расчет начислений содержит все данные для произведения расчета.

В адрес ответчика направлены уведомления о произведенных перерасчетах с указанием корректировочных счетов-фактур и сумм к счислению/доначислению (л.д.150, том 1, л.д.1-3, том 2).

В представленном расчете задолженности за период с декабря 2022г. по март 2023г. указаны все корректировки на счисление/доначисление.

Также в материалы дела предоставлены, выставленные истцом счета-фактуры за спорный, период в котором отражены общие суммы начислений. Для конкретизации начислений, выставленных в счетах-фактурах, предоставлены расшифровки к счетам-фактурам за спорный период, из которых видно по каждому МКД предъявленное к оплате количество коммунального ресурса, тариф и предъявленная к оплате стоимость. Количество и стоимость ресурса, отраженные в расшифровках к счетам-фактурам соотносятся с количеством и стоимостью ресурса, отраженных в расчете начисления. Объем общедомового потребления подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Объем индивидуального потребления подтвержден сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета и начислении исходя из норматива потребления (в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета у потребителя).

Предоставленные расчеты содержат распределения оплат с учетом писем ответчика о их распределении.

В представленном расчете отражены все оплаты, произведенные ответчиком за указанный период, номера платежных поручений, размер оплаты, учтенный по платежным поручениям.

При этом, ответчик не оспаривал арифметическую составляющую расчетов.

Возражения ответчика сводились к необоснованными действия истца по зачету высвободившихся после выставления корректировочных счетов-фактур от 30.11.2022, 28.02.2023, денежных средств в размере 57 833,99 руб., в счет оплаты корректировочного счета-фактуры за сентябрь 2019г., являвшегося предметом спора по делу №А03-14613/2022, поскольку ответчиком таких указаний истцу не давалось; полагал необходимым зачесть вышеуказанную сумму в счет оплаты спорного периода, в связи, с чем указал на отсутствие задолженности.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд отмечает следующее.

В рамках дела А03-14613/2022 (стр.11-12 решения суда от 29.06.2023), рассматривались требования общества к компании о взыскании задолженности за период с апреля 2019г. по июнь 2022г., по которому ответчиком заявлялось о пропуске срока исковой давности.

По указанным доводам, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с апреля по август 2019г., при этом довод ответчика, что задолженность за сентябрь 2019г. находится за сроком исковой давности, был признан несостоятельным.

При этом, истцом в рамках вышеуказанного дела был представлен альтернативный расчет задолженности за период с сентября 2019г. по июнь 2022г. (л.д.147-157, том 2), содержащий порядок распределения сумм высвободившихся средств в счет оплаты указанного периода. Указанный альтернативный расчет задолженности был положен судом в основу принятого судебного акта, при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, после принятия решения суда ответчик письмом №364 от 20.09.2023 (л.д.131, том 2) сообщил истцу о необходимости проведения перерасчета по следующим освободившимся суммам (в результате произведенной корректировке):

- по корректировочным счетам-фактурам:

· №17-072022-727304 от 30.11.2022 на сумму 21 967,60 руб.;

· №17-082022-727304 от 30.11.2022 на сумму 7 124,32 руб.;

· №17-092022-727304 от 30.11.2022 на сумму 32 709,52 руб.;

· №17-102022-727304 от 30.11.2022 на сумму 5 835,21 руб.- включив указанные

суммы переплат в оплату за декабрь 2022г.

- по корректировочному счету-фактуре:

· №17-012023-727304 от 28.02.2023 на сумму 24 104,57 руб. – включив указанную сумму переплат в оплату за март 2023г.

Истец письмом от 19.10.2023 (л.д.132, том 2) сообщил ответчику о том, что в результате проведения корректировочных счетов-фактур:

· №17-072022-727304 от 30.11.2022 на сумму 7 924,72 руб.;

· №17-082022-727304 от 30.11.2022 на сумму 7 124,32 руб.;

· №17-092022-727304 от 30.11.2022 на сумму 32 709,52 руб.;

· №17-102022-727304 от 30.11.2022 на сумму 5 835,21 руб.;

· №17-012023-727304 от 28.02.2023 на сумму 4 240,22 руб. – зачтены в счет оплаты корректировочного счета-фактуры за сентябрь 2019г. №17-092019-727304 от 31.03.2022.

При этом истец пояснил, что период сентябрь 2019г. являлся предметом судебного спора о взыскании задолженности за период с апреля 2019г. по июнь 2022г., по которому принято решение суда по делу №А03-14613/2022. В связи, с чем было отказано в зачете переплат в счет оплат задолженности за декабрь 2022г. и март 2023г.

Проанализировав альтернативный расчет задолженности по делу №А03-14613/2022 за период с сентября 2019г. по июнь 2022г. (л.д.147, том 2), содержащий порядок распределения сумм высвободившихся средств, в счет оплаты периода сентябрь 2019г., суд признает довод истца подтвержденным, поскольку указанный альтернативный расчет задолженности был положен судом, в основу принятого судебного акта, при рассмотрении дела по существу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность (абзац 10 пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

При этом, решение суда от 29.06.2023 по делу №А03-14613/2022 не обжаловалось и вступило в законную силу 01.08.2023.

Доводы ответчика о том, что им указаний по такому распределению денежных средств истцу не давалось, судом отклонены, в условиях наличия решения суда по делу №А03-14613/2022, которым такой порядок распределения денежных средств был признан законным и обоснованным. Кроме того, на странице 15 решения суда указано, на то, что ответчик выразил согласие с альтернативным расчетом истца.

При этом, ответчик, имея несогласие в части распределения сумм переплат по альтернативному расчету истца, имел возможность обжаловать судебный акт в установленные законом сроки, чем не воспользовался.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 года № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1 иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, для сторон по настоящему делу обстоятельства установленные судом по делу №А03-14613/2022 имеют преюдициальное значение.

Согласно расчету истца, оплаты по платежным поручениям:

- № 20 от 12.01.2023 (л.д.145, том 2), с назначением платежа «декабрь 2022г.», на сумму 36 532,74 руб., в полном объеме, учтены в декабре 2022г. согласно назначению платежа, при этом остаток неоплаченных денежных средств за декабрь 2022г. составил 57 589,62 руб. (94 122,36 руб. – 36 532,74 руб.).

- №150 от 15.02.2023 (л.д.136, том 2), с назначением платежа «январь 2023г.» на сумму 180 605,85 руб., частично в сумме 176 365,63 руб., учтены в январе 2023г. согласно назначению платежа, поскольку указанная сумма полностью закрыла задолженность за январь 2023г., остаток денежных средств по указанному платежному поручению в размере 4 240,22 руб. как указано выше учтена в сентябре 2019г. по решению Арбитражного суда Алтайского края №А03-14613/2022;

- № 238 от 14.04.2023 (л.д.56, том 3), с назначением платежа «февраль 2023г.» на сумму 203 523,79 руб., частично в сумме 195 900,06 руб., учтены в феврале 2023г. согласно назначению платежа, поскольку указанная сумма полностью закрыла задолженность за февраль 2023г., остаток денежных средств по указанному платежному поручению в размере 7 623,73 руб., в условиях возражений ответчика об отсутствии у истца, возможности по самостоятельному распределению его средств, будет распределен истцом, по заявлению ответчика;

- № 350 от 14.04.2023 (л.д.146, том 2), с назначением платежа «март 2023г.» на сумму 93 216,69 руб., в полном объеме, учтены в марте 2023г. согласно назначению платежа, при этом остаток неоплаченных денежных средств за март 2023г. составил 20 638,64 руб. (113 855,33 руб. – 93 216,69 руб.).

Кроме того, по пояснениям истца, совершенные ответчиком платежи по платежным поручениям №970 от 26.09.2023, №1108 от 17.10.2023, учтены истцом по назначению платежа по иным периодам (август, сентябрь 2023г.), и не оцениваются судом, поскольку не относятся к спорному периоду.

Каких-либо, писем от ответчика об ином порядке распределения высвободившихся денежных средств по указанным платежным поручениям ко дню настоящего заседания не поступало. Доказательств несогласия ответчика с таким порядком распределения денежных средств, материалы дела не содержат.

При этом, как указано выше определением суда от 15.11.2023, суд предлагал ответчику проверить расчеты начислений и учтенных истцом оплат за спорный период, в случае несогласия выразить свою позицию в письменном виде, с возможностью отправки письма о перезачете платежей в адрес истца заблаговременно до даты судебного заседания, обратив внимание ответчика, что такие платежные поручения не должны касаться периодов, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты, при принятии которых судом давалась оценка учтенным истцом платежам (в том числе по альтернативным расчетам сторон). Вместе с тем ответчик указанным предложением не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит расчет истца обоснованным и верным.

При этом, судом установлено, что период взыскания задолженности является декабрь 2022г. и март 2023г., тогда как задолженность за период январь-февраль 2023г. отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за периоды декабрь 2022г. (57 589,62 руб.), март 2023г. (20 638,64 руб.) у него образовалась задолженность в размере 78 228,26 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца по взысканию задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность за периоды декабрь 2022г., март 2023г. истец начислил пени в размере 15 015,96 руб. за период с 17.01.2023 по 10.12.2023.

Как указано выше, по условию пункта 5.2 договора, оплата фактически потребленных ресурсов производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, в размере не более 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (о применении ключевой ставки не более 9,5%).

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнения.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 730 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 78 228,26 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД №27304 от 12.11.2018 за период декабрь 2022г., март 2023г., 15 015,96 руб. пени за период с 17.01.2023 по 10.12.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство», в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 730 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Федоров