АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело NА14-1611/2025

«19» июня 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Продукты питания», Воронежская обл., Бобровский р-н., г. Бобров (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва, п. Первомайское (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 817 020 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Продукты питания»: ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2025 №216ENPP;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: явка представителя не обеспечена, извещена;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Продукты питания» (далее также – истец, заказчик) обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, ответчик, подрядчик) о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения по договору №20062023-СМР от 20.06.2023 и 17 020 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2024 по 24.01.2025 с начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Определением от 09.04.2025 произведена замена судьи Завидовской Е.С. на судью Шишкину В.М.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От ответчика поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми он не оспаривает исковые требования.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, но не исключал урегулирование спора миром.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.06.2025 по 19.06.2025.

После перерыва 16.06.2025 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, согласно которым истец сообщил, что стороны не договорились о мирном урегулировании спора; от ответчика поступило заявление о признании исковых требований по делу в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен №20062023-СМР от 20.06.2023, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять комплекс строительно-монтажных работ по адресу: <...> согласно перечню и объемам работ, указанным в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ и условия оплаты по настоящему договору определяется приложениями.

В соответствии с Приложением № 6 к договору стоимость работ и материалов составляет 2 080 260 руб.

В силу пункта 1 Приложения № 6 к договору срок поставки материалов и производства работ составляет 28 календарных дней с момента перечисления покупателем авансового платежа.

Согласно пункту 2 Приложения № 6 к договору заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 800 000 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику по платежным поручениям № 5033 от 28.11.2023, №5508 от 28.12.2023, №39 от 11.01.2024 аванс в сумме 800 000 руб.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, истец претензией исх. 17 от 06.11.2024 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму перечисленного авансового платежа.

Неисполнение данных требований послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями на основании пункта 10.4 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №20062023-СМР от 20.06.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Приложения № 6 к договору предусмотрена выплата аванса.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В порядке статьи 450.1 ГК РФ 13.11.2024 истец направил ответчику претензию исх. 17 от 06.11.2024, в которой сообщил об отказе от договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Почтовое отправление с РПО 14283099000462, в котором было направлена претензия исх. 17 от 06.11.2024, согласно сведениям сайта Почты России было возвращено отправителю «за истечением срока хранения» 18.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом выше изложенного, претензия считается врученной ответчику 18.12.2024, следовательно, с этой даты договор считается расторгнутым.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 800 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 5033 от 28.11.2023, №5508 от 28.12.2023, №39 от 11.01.2024.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ)

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 800 000 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 17 020 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2024 по 24.01.2025 с начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Ответчиком так же признаны исковые требования в данной части в полном объеме.

Вместе с тем, арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, вместе с тем при расчете допущена арифметическая ошибка.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 24.01.2025 составляет 17 013,79 руб.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 013,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 24.01.2025, а начиная с 25.01.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности на сумму долга (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При подаче иска истцом по платежному поручению №307 от 30.01.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 45 851 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании статьи 333.40 НК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, истцу следует вернуть из федерального бюджета 32 095,45 руб. уплаченной государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 755,20 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Продукты питания» 800 000 руб. неосновательного обогащения, 17 013,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 24.01.2025, а начиная с 25.01.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности на сумму долга (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, всего 817 013,79 руб. и 13 755,20 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Продукты питания» из федерального бюджета 32 095,45 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области В.М. Шишкина