Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-7757/2025
18 ноября 2025 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Скоромной Л.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по
исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета»,
ОГРН <***>, ИНН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА», ОГРН
<***>, ИНН <***>
о взыскании 125 706 руб. 90 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ООО «НИКА», ответчик) 125 706 руб. 90 коп., в том числе: 76 500 руб. задолженности по договору от 14.03.2023 № З/2023/-94 на оказание услуг по транспортированию и размещению (захоронению) отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО), 49 206 руб. 90 коп. неустойки за период с 08.09.2023 по 21.07.2025.
Определением суда от 13.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение суда от 13.08.2025 направлено сторонам по адресам, указанным в исковом заявлении, совпадающим с адресами, указанными в выписках из ЕГРЮЛ. Информации о необходимости направления корреспонденции по иным адресам в суд не поступало.
Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В срок до 04.09.2025 ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а в случае оплаты задолженности – доказательства такой оплаты.
Также сторонам предложено в срок до 26.09.2025 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
05.09.2025 года (зарегистрировано 08.09.2025) и 18.09.2025 от ответчика поступали ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайств ООО «НИКА» ссылалось на то, что требования АО «Чистая планета» не носят бесспорный характер, а по данным ООО «НИКА» задолженность перед АО «Чистая планета» отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.
Указанная норма носит императивный характер, то есть рассмотрение указанной категории дел в порядке упрощенного производства не зависит от согласия или несогласия сторон.
Исчерпывающий перечень оснований для перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке
упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.
В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводам о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если имеются основания, установленные законом.
Рассматривая заявленные ответчиком ходатайства, суд исходил из того, что ответчик не указал, какие именно сложности имеет настоящее дело, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать вне рамок упрощенного производства. Довод ответчика об отсутствии задолженности судом отклонен, поскольку ООО «НИКА», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено никаких подтверждающих документов. Приложенный к ходатайству от 05.09.2025 акт сверки взаимных расчетов не подписан сторонами спора и не мог служить надлежащим доказательством отсутствия задолженности ООО «НИКА» перед АО «Чистая планета».
Суд также учел, что мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Иных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (мотивированное несогласие с размером долга и
неустойки с приложением контррасчета; доказательства погашения долга целиком, либо в какой-либо части; иные основания) ответчиком не заявлено, допустимых доказательств не представлено.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со статьей 227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Определениями от 15.09.2025 и 22.09.2025 ходатайства ООО «НИКА» о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства оставлены без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.
02.10.2025 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение в виде резолютивной части.
20.10.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «НИКА», в связи с чем суд составляет мотивированное решение в порядке, установленном частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
14.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СК ТЕМП» (в настоящее время в связи со сменой 31.01.2024наименования – ООО «НИКА») (заказчик) и АО «Чистая планета» (исполнитель) заключен договор № З/2023/-94 на оказание услуг по транспортировке и размещению (захоронению) отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) (далее – договор), по условиям которого исполнитель на основании полученной от заказчика заявки обязуется производить транспортирование и размещение (захоронение) отходов V класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам, принадлежащих заказчику, а заказчик в свою очередь обязался производить оплату услуг исполнителя (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора отходы принимаются и транспортируются на объект исполнителя по адресу: г. Брянск, пгт. Б.Полпино, ул. Молокова, 104.
Согласно пункту 1.6 договора исполнитель при необходимости передает заказчику во временное владение и пользование бункер объемом 8 м3, грузоподъемностью до 4,5 тонн, который устанавливается силами и средствами исполнителя на территории объекта заказчика.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 заказчик обязан не позднее чем за 3 рабочих дня направить по электронной почте предварительно согласованную с
исполнителем по телефону заявку на транспортирование и размещение (захоронение) отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) по форме Приложения № 3; произвести 100 % оплату услуг исполнителя согласно выставленному счету, не позднее 5 рабочих дней с даты его выставления; подписать и возвратить исполнителю не позднее 3 календарных дней с момента получения подписанный со своей стороны экземпляр Акта передачи отходов (Приложение № 2), в противном случае Акт передачи отходов Заказчиком считается подписанным, а услуга считается надлежаще оказанной.
Пунктом 2.1.5 договора установлена обязанность заказчика подписать и возвратить исполнителю акт оказанных услуг (универсальный передаточный документ – УПД) в течение 5 календарных дней с момента получения или в этот же срок предоставить мотивированные возражения. В отсутствие мотивированных возражений услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате.
Согласно пункту 2.1.9 с момента установки/замены бункера заказчик обязан обеспечить в течении 10 календарных дней загрузку бункера отходами, указанными в Приложении № 1 к договору, а также предварительно согласовать с исполнителем по телефону заявку на транспортирование и размещение (захоронение) отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) по форме Приложения № 3 и направить ее на электронную почту исполнителя в срок не более 8 дней с момента установки бункера.
В силу пунктов 3.1, 3.2 договора цена услуг исполнителя включает в себя НДС 20% и указывается в счете на оплату; стоимость услуг по транспортированию отходов V класса опасности и размещению (захоронению) отходов V класса опасности составляет 800 руб. <...> руб. г. Карачев за 1 м3, грейфер объем кузова 29 м3, грузоподъемностью не более 11т, при пользовании бункером объемом, равным 8 м3, грузоподъемностью до 4,5 тонн. Период нахождения бункера в месте накопления отходов на территории объекта заказчика – 10 календарных дней с момента его установки/замены. В случае несоблюдения заказчиком условий пункта 2.1.9 исполнитель вправе забрать установленный бункер, объемом 8 м3 у заказчика без предварительного предупреждения. При этом услуга по транспортированию и размещению (захоронению) отходов считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком без претензий, замечаний и подлежит оплате в размере, указанном в пункте 3.2(а) договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2023 № 1 к договору от 14.03.2023 № З/2023/-94).
Заказчиком производится 100% оплата согласно выставленным счетам не позднее 5 рабочих дней с даты их выставления платежными поручениями на расчетные счета исполнителей. Обязательство заказчика по оплате считается надлежаще исполненным со дня поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет (пункты 3.3, 3.4 договора).
Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2023 включительно, и считается пролонгированным, если не позднее чем за 15 календарных дней до дня окончания ни одна из сторон письменно не заявит об отказе от его дальнейшего продления (пункты 5.1, 5.2 договора).
В период действия договора АО «Чистая планета» оказаны ООО «НИКА» услуги по транспортированию и размещению (захоронению) отходов V класса опасности, принадлежащих ответчику, по заявкам: 1) от 17.08.2023 года на 28 м3 отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) в рамках вышеуказанного договора, что подтверждается актом передачи отходов от 17.08.2023 № 9; 2) от 21.09.2023 на 24 м3 отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) в рамках вышеуказанного договора, что подтверждается актом передачи отходов от 26.09.2023 № 10; 3) от 04.11.2023 года на 30 м3 отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) в рамках вышеуказанного договора, что подтверждается актом передачи отходов от 04.11.2023 № 11.
Стоимость оказанных услуг составила 1 100 руб. за 1 м3.
Объем отходов, принятых АО «Чистая планета» по заявке от 17.08.2023 от ответчика в рамках договора для транспортирования и размещения (захоронения) составил 28 м3, в связи с чем стоимость оказанных истцом услуг по транспортированию и размещению (захоронению) составила 30 800 руб.: 28 м3 х 1 100 руб. = 30 800 руб..
Объем отходов, принятых АО «Чистая планета» по заявке от 21.09.2023 от ответчика в рамках договора для транспортирования и размещения (захоронения) составил 24 м3, в связи с чем стоимость оказанных истцом услуг по транспортированию и размещению (захоронению) составила 26 400 руб.: 24 м3 х 1100 руб. = 26 400 руб..
Объем отходов, принятых АО «Чистая планета» по заявке от 04.11.2023 от ответчика в рамках договора для транспортирования и размещения (захоронения) составил 30 м3, в связи с чем стоимость оказанных истцом услуг по транспортированию и размещению (захоронению) составила 33 000 руб.: 30 м3 х 1 100 руб. = 33 000 руб..
По факту оказания услуг АО «Чистая планета» в адрес ООО «НИКА» направлены соответствующие универсальные передаточные документы (далее – УПД), выставлены счета на оплату.
Ответчиком оказанные услуги не оплачены.
С учетом распределения полученных денежных средств последовательно по расчетным периодам, отраженным в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2025, задолженность ООО «НИКА» перед АО «Чистая планета» составила 76 500 руб.
АО «Чистая планета» направило в адрес ответчика претензию от 29.04.2025 № 9535 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ООО «НИКА» без удовлетворения.
Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования послужил основанием для обращения АО «Чистая планета» с настоящим исковым заявлением в суд.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению отходов по договору от 14.03.2023 № З/2023/-94 по заявкам ответчика от 17.08.2023, 21.09.2023, 04.11.2023, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе: актами оказания услуг от 31.08.2023 № 97954, от 31.08.2023 № 97952, от 30.09.2023 № 110566, от 08.11.2023 № 122774, счетами-фактурами от 31.08.2023 № 101223, от 31.08.2023 № 101221, от 30.09.2023 № 113853, от 08.11.2023 № 126847, актами передачи отходов от 17.08.2023 № 9, от 27.08.2023 № 8, от 26.09.2023 № 10, от 04.11.2023 № 11, подписанными сторонами спора.
В установленном пунктом 2.1.6 договора порядке мотивированных возражений по оказанным услугам ответчик не заявлял; доказательств отказа в принятии оказанных услуг в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, что с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки результатов оказанных услуг позволяет признать выполненные истцом услуги оказанными ответчику и принятыми последним.
Доказательств оплаты оказанных истцом услуг применительно к взыскиваемой сумме ответчиком не представлено.
Возражая против рассмотрения дела в упрощенном порядке ответчик ссылался на отсутствие у него задолженности. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств оплаты оказанных истцом услуг, контррасчета задолженности, подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов ответчик в материалы дела не представил.
Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты спорных услуг в заявленном размере, учитывая отсутствие подтверждения ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ООО «НИКА» 76 500 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию и захоронению отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) от 14.03.2023 № З/2023/-94.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 49 206 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 08.09.2023 по 21.07.2025.
Согласно пункту 4.3 договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Факт просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг судом установлен, подтвержден материалами дела.
Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика 49 206 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 08.09.2023 по 21.07.2025. Проверив расчет неустойки, суд установил, что он не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным.
Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, возражений по расчету размера неустойки и определению периода просрочки не заявил.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.
Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 49 206 руб. 90 коп. неустойки также подлежат удовлетворению.
Также АО «Чистая планета» заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разъяснено следующее.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 15.07.2025 № 30-Г/2025, заключенный истцом (заказчик) с ООО «Жилой Квартал» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании в Арбитражном суде Брянской области с ООО «НИКА» задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; платежное поручение от 31.07.2025 № 5344 на сумму 25 000 руб.
Ответчик отзыв на требование истца о взыскании судебных расходов не представил, возражений не заявил.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Критерий разумности судебных расходов предполагает оценку всех фактических обстоятельств дела, итоги рассмотрения спора.
Наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения также не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.
При этом фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Исходя из материалов дела, а также учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, процессуальная активность представителя АО «Чистая планета» фактически сводилась к подготовке и подаче в суд искового заявления.
Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы в подтверждение произведенных истцом расходов, объема представленных с иском доказательств, категорию спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем оказанных представителем истца по делу услуг, наличия достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, а также учитывая цену иска, рассмотрение настоящего дела в упрощенном порядке, суд полагает предъявленную к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб.
Оснований для дальнейшего снижения суммы расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. Указанный размер судебных расходов не превышает ставок платы за юридические услуги, оказываемые в Брянской области в соответствии с Рекомендациями «О порядке определения минимального размера
гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел», утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023.
Таким образом, суд находит разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 11 285 руб.
При обращении в суд истцом по платежному поручению от 19.06.2025 № 4216 уплачено 11 315 руб.
С учетом указанных норм права и результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 285 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов. Государственная пошлина в размере 30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования акционерного общества «Чистая планета».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чистая планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125 706 руб. 90 коп., в том числе: 76 500 руб. задолженности по договору от 14.03.2023 № З/2023/-94 на оказание услуг по транспортированию и размещению (захоронению) отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО), 49 206 руб. 90 коп. неустойки за период с 08.09.2023 по 21.07.2025, а также взыскать 11 285 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.
Вернуть акционерному обществу «Чистая планета» из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.06.2025 № 4216.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Судья Л.Н. Скоромная