Решение по делу № А34-4768/2025 от 07.11.2025 | АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-4768/2025

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Нагарниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кисловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ" (далее также - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 197200 руб., суммы пени в размере 6386,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15129,00 руб.

Определением суда от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

01.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.09.2025 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований. Просит взыскать 7235,96 руб. пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15129,00 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.05.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №34, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующий объём работ (далее «работы»): изготовление и монтаж конструкций из алюминиевого профиля с эскизами и размерами, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору, на объекте Заказчика, расположенного по адресу: Курганская обл., Мишкинский р-он, село Кирово (далее – договор №34).

Подрядчик обязан надлежащим образом, из материалов Подрядчика, своими силами и средствами, качественно и в срок выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1.1 договора №34), а заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы в размере и порядке, предусмотренными условиями настоящего договора (пункт 2.2.1 договора №34).

Согласно разделу 3 договора №34, стоимость работ по настоящему договору составляет 182 600 рублей, в том числе НДС 20% 30 433,33 руб. Цена работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Оплата Заказчиком Подрядчику стоимости договора осуществляется путём перечисления предварительной оплаты, которая составляет 119 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания данного договора и выставления счета на оплату. Оставшуюся оплату, которая составляет 62 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи – приёмки и выставления счета на оплату.

В соответствии с пунктом 7.1 договора №34, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.

24.05.2024 заказчик перечислил подрядчику предварительную оплату в размере 119800,00 руб.

07.06.2024 работы, указанные в пункте 1.1.1 договора №34, выполнены подрядчиком, о чем сторонами составлен и подписан акт сдачи-приемки №54 (счет-фактура).

Платежным поручением №535 от 15.08.2025 услуги по договору №34 оплачены заказчиком в полном объеме.

27.06.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №44, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующий объём работ (далее «работы»): изготовление и монтаж конструкций из алюминиевого профиля с эскизами и размерами, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору, на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...> (далее – договор №44).

Подрядчик обязан надлежащим образом, из материалов Подрядчика, своими силами и средствами, качественно и в срок выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1.1 договора №44) а заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы в размере и порядке, предусмотренными условиями настоящего договора (пункт 2.2.1 договора №44).

Согласно разделу 3 договора №44, стоимость работ по настоящему договору составляет 30 200 рублей, в том числе НДС 20% 5 033,33 руб. Цена работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Оплата Заказчиком Подрядчику стоимости договора осуществляется путём перечисления оплаты в размере 100%, которая составляет – 30 200 (Тридцать тысяч двести) рублей, в том числе НДС 20% безналичным платежом на расчётный счёт Подрядчика, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания данного договора и выставления счета на оплату Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора №44, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.

12.07.2024 работы, указанные в пункте 1.1.1 договора №44, выполнены в полном объеме, о чем сторонами составлен и подписан акт сдачи-приемки №77.

Платежным поручением №535 от 15.08.2025 услуги по договору №44 оплачены заказчиком в полном объеме.

13.06.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №40, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующий объём работ (далее «работы»): изготовление и монтаж конструкций из нержавеющей стали с эскизами и размерами, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору, на объекте Заказчика, расположенного по адресу: Курганская обл., Мишкинский р-он, село Кирово (далее – договор №40).

Подрядчик обязан надлежащим образом, из материалов Подрядчика, своими силами и средствами, качественно и в срок выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1.1 договора №40) а заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы в размере и порядке, предусмотренными условиями настоящего договора (пункт 2.2.1 договора №44).

06.08.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда № 40 от 13.06.2024, в соответствии с условиями которого цена работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 104 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 17 366,66 руб. Оплата Покупателем Поставщику цены договора осуществляется 100%, которая составляет – 104 200 рублей 00 копеек., в том числе НДС 20% безналичным платежом на расчётный счёт Подрядчика, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания данного договора и выставления счета на оплату.

В соответствии с пунктом 7.1 договора №40, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.

23.12.2024 работы, указанные в пункте 1.1.1 договора №40, выполнены в полном объеме, о чем сторонами составлен и подписан акт сдачи-приемки №149.

Платежным поручением №353 от 18.06.2025 услуги по договору №40 оплачены заказчиком частично на сумму 50000,00 руб.

Платежным поручением №535 от 15.08.2025 услуги по договору №40 оплачены заказчиком в полном объеме.

Также 06.03.2025 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2024 год, в соответствии с которым задолженность ООО "УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ" перед ООО "ОРИОН" составляет 197200,00 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил несвоевременно, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении требований, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Истцом и ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ №54 от 07.06.2024, №77 от 12.07.2024, №149 от 23.12.2024. Работы выполнены в полом объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки подтверждают, что работы приняты заказчиком.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены.

В свою очередь, обязанность ответчика по оплате выполненных работ исполнена несвоевременно.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договорам послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в размере 7235,96 руб. за период с 25.06.2024 по 14.08.2025. Ответчик контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав представленный договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Согласно расчету истца, сумма пени по договору №34 за период с 25.06.2024 по 14.08.2025 составила 2612,48 руб.

Истцом в адрес ответчика 10.06.2025 выставлен счет на оплату №97 от 07.06.2025 на сумму 62800,00 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи – приёмки и выставления счета на оплату, то заказчик должен был оплатить оказанные услуги до 25.06.2025 (включительно).

Согласно статье 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, датой начала начисления суммы пени по договору №34 от 22.05.2024 является 26.06.2024.

Таким образом, по расчету суда размер пени по договору №34 от 22.05.2024 за период с 26.06.2024 по 14.08.2025 составляет 2606,20 руб.

Согласно расчету истца сумма пени по договору №44 за период с 26.07.2024 по 14.08.2025 составила 1162,70 руб. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно расчету истца сумма пени по договору №40 за период с 21.08.2024 по 14.08.2025 составила 3460,70 руб.

Проанализировав условия договора №40 от 13.06.2024 с учетом дополнительного соглашения, судом установлено, что сумма в размере 104200,00 руб. является предоплатой по договору.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, начисление пени на сумму предоплаты по договору не допускается, если это прямо не следует из условий договора.

Данная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151, от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11668, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору истец представил подписанный сторонами без замечаний передаточный документ, а именно счет-фактуру №151 от 23.12.2024 на сумму 104200,00 руб.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, начисление пени на сумму предоплаты по договору не допускается, соответственно, после выполнения работ они подлежали оплате.

Таким образом, датой начала начисления пени по договору №40 является 24.12.2024.

Согласно расчету суда, размер пени по договору №40 от 13.06.2024 за период с 24.12.2024 по 14.08.2025 составляет 2 158,28 руб.

Ответчик задолженность не оспорил, контррасчет не представил.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с чем, требование о взыскании пени по данным договорам подлежит частичному удовлетворению в размере 5927,18 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15129 руб. по платежному поручению № 206 от 06.06.2025.

Истцом после принятия искового заявления к производству заявлено об уточнении исковых требований в связи с полной оплатой суммы основного долга ответчиком, просит взыскать 7235,96 руб. пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15129,00 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – в размере 10 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5129,00 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом частично в размере 5927,18 руб. (81,93%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8192,00 руб. (10000х81,93%) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5927 руб. 18 коп. пени за период с 26.06.2024 по 14.08.2025, 8192 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5129,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 206 от 06.06.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Нагарникова