АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2025 года город Вологда Дело № А13-64/2025
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «8 Витаминов» о взыскании 3 291 641 рублей 50 копеек, пеней с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 250 000 рублей,
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «8 Витаминов» о взыскании 3 291 641 рублей 50 копеек, в том числе основного долга в сумме 2 608 252 рублей 38 копеек, пеней в сумме 683 362 рубля 12 копеек, пеней с 11.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).
В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2024 № 01/03-23.
Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2024 № 01/03-23 (далее –
договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик в период действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, наименование, количество, цена, сроки поставки товара, указываются в спецификации к настоящему договору, которые являются неотьемлемой частью настоящего договора. Согласованные в спецификации условия распространяются исключительно на указанную в ней партию товара и не применяются к другим партиям.
Согласно пункту 5.2. договора все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Вологодской области.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 919 042 рубля 38 копеек, что подтверждается представленными товарными накладными от 02.03.2023 № 2, от 03.04.2023 № 3, от 17.04.2023 № 4.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично на сумме 1 310 790 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.03.2023 № 180, от 06.04.2023 № 236, от 12.04.2023 № 239, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 608 252 рублей 38 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 18.12.2024 с требованием погасить задолженность по договору.
Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В данном случае, именно на покупателе лежит обязанность доказать факт оплаты поставленного товара, вместе с тем, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 2 608 252 рублей 38 копеек подлежит взысканию в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).
Согласно пункту 4.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить ему пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный срок истцом начислена ответчику неустойка по ставке 0,1 % за период с 18.04.2023 по 10.01.2024 в общей сумме 683 362 рублей 12 копеек.
Расчет пеней судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.
С учетом изложенного неустойка в размере 683 362 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней с 11.01.2024 по день фактической уплаты долга.
Пунктом 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического
исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Требование о взыскании неустойки до даты фактической уплаты суммы долга соответствует содержанию 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 250 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) регламентировано, что лицо, заявляющее о
взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
В подтверждение факта несения вышеуказанных расходов, истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 18.12.2024 об оказании юридических услуг (далее – договор), заключенный между обществом (доверить) и адвокатом адвокатского кабинета ФИО1 (адвокат), счет на оплату от 18.12.2024 № 7, платежное поручение от 28.12.2024 № 55.
Согласно пункту 1 соглашения установлено, что адвокат оказывает юридическую помощь в виде составления досудебной претензии, искового заявления и представление интересов ООО «АгроТрейд» в Арбитражном суде Вологодской области по делу о взыскании задолженности по договору поставки № 01\03-23 с ООО «8 Витаминов»
Пунктом 2.1 соглашения установлено, что доверитель за работу, указанную в пункте 1.1 настоящего соглашения, оплачивает адвокату гонорар в размере 250 000 рублей в течении 3 дней с момента подписания настоящего соглашения (первая инстанция).
В силу пункта 3.1 соглашения адвокат во исполнение настоящего соглашения дает доверителю консультации, составляет документы, необходимые для доверителя и суда, представляет интересы доверителя в судебных заседаниях, выполняет другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения.
Сумма, указанная в пункте 2.1 соглашения, уплачена адвокату, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2024 № 55.
Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлена претензия от 18.12.2024, исковое заявление с расчетом исковых требований и приложенными документами, заявление об уточнении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов.
Представитель истца участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела 30.01.2025, 27.02.2025.
Факт несения расходов на оплату юридических услуг и факт оказания юридических услуг документально подтверждены. Наличие данных расходов документально обоснованно.
В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на
подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 отражено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом данная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Следуя вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления
нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).
Арбитражный суд, учитывая характер спора, объем выполненной представителем общества работы, длительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей (за составление претензии – 5000 рублей, за составление искового заявления – 20 000 рублей, за составление заявления об уточнении исковых требований – 2000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 рублей, за участие в судебном заседании – 20 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое судебное заседание (30.01.2025 и 27.02.2025)).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Истцом по платежному поручению от 09.01.2025 № 1 уплачена государственная пошлина в сумме 123 748 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 123 748 рублей, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «8 Витаминов», расположенного по адресу: 150043, <...>, комната 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 26.07.2016 за основным государственным регистрационным номером 1167627082688, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд», расположенного по адресу: 160009, <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 18.05.2021 за основным государственным регистрационным номером 1213500009491, ИНН <***>, сумму 3 291 641 рубль 50 копеек, в том числе основной долг в сумме 2 608 252 рублей 38 копеек, пени в размере 683 362 рублей 12 копеек, пени в размере 0,1 %, начисленные на сумму основного долга в размере 2 608 252 рублей 38 копеек, с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 748 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных
расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.П. Логинова