Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4592/2023

« 28 » августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промкровстрой», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Воронежской ассоциации «Новые технологии общественного питания «Русский Аппетит», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Алексеевка, Алексеевский район, Белгородская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

об обязании освободить земельный участок,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, адвокат, по доверенности от 19.12.2022,

ответчик ВА «НТОП «Русский Аппетит» – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

ответчик ИП ФИО1 – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промкровстрой» (далее – истец, ООО «Промкровстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Воронежской ассоциации «Новые технологии общественного питания «Русский Аппетит» (далее – ответчик, Ассоциация «Русский Аппетит») об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:7178 от самовольно размещенного нестационарного объекта киоска, двух металлический гаражей и торгового павильона в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 13.04.2023, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, принято исковое заявление ООО «Промкровстрой», возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 05.06.2023.

От ответчика 12.05.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ассоцаиция «Русский Аппетит» полагала себя ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, в случае отказа истца от замены ответчика, просила отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 05.06.2023 заявил об уточнении исковых требований, в котором просил обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:7178 от самовольно размещенного нестационарного объекта: киоска, двух металлический гаражей и торгового павильона в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, указав в качестве соответчика по делу также индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Алексеевка, Алексеевский район, Белгородская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП ФИО1, предварительное судебное заседание отложено и судебное разбирательство по делу назначено на 21.08.2023.

В предварительное судебное заседание 21.08.2023 ответчик Ассоциация «Русский Аппетит» не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик ИП ФИО1 в предварительное судебное заседание 21.08.2023 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 21.08.2023 поддержал заявленные исковые требования.

С учетом того, что определением суда от 05.06.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчики не явились, Ассоциация «Русский Аппетит» о дате и месте судебного разбирательства извещена в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, ИП ФИО1 – надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчиков.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2023 до 24.08.2023 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 24.08.2023 представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований и просил обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:7178 от самовольно размещенного нестационарного объекта: киоска.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом предмета иска.

Ответчиком ИП ФИО1 отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ООО «Промкровстрой» является управляющей организацией вышеуказанного дома (протокол № 1 от 01.10.2022).

Земельный участок, фактически занимаемый многоквартирным жилым домом по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0000000:7178, с разрешенным использованием «многоквартирный среднеэтажный дом».

Согласно представленной истцом схеме расположения нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:7178, составленной 17.02.2023геодезистом ФИО3 (ООО «Акцепт»), на указанном земельном участке расположен, в том числе нестационарный торговый объект – киоск с вывеской «Русский Аппетит» (номер 4 на схеме и приложенной к ней фототаблице).

В адрес Ассоциации «Русский Аппетит» было направлено требование об освобождении территории земельного участка многоквартирного дома от НТО.

Из представленных истцом сведений, полученных в сети Интернет (адрес ссылки – https://2023.rusapp.ru/upload/terms2023.pdf) по адресу: <...> расположен киоск № 568.

Из представленного истцом кассового чека следует, что торговлю в киоске № 568 по состоянию на 19.05.2023 осуществляет ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в статье 44 ЖК РФ вопросы принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается проведение кадастрового учета земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом по адресу: <...>, с присвоением кадастрового номера 36:34:0000000:7178.

Таким образом, в силу положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанный земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме № 56Д по ул. Богдана Хмельницкого в г.Воронеже.

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме 01.10.2022 было принято решение (вопрос № 14) о демонтаже всех торговых объектов с придомовой территории дома № 56Д по ул. Б.Хмельницкого.

Кроме того, в указанную дату общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме было принято решение о выборе управляющей компанией ООО «Промкровстрой»с 01.10.2022.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что на занимаемом многоквартирным домом № 56Д по ул. Богдана Хмельницкого в г.Воронеже земельном участке расположен нестационарный торговый объект - киоск с вывеской «Русский Аппетит» (киоск № 568).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности).

Под нестационарным торговым объектом понимается - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

Доказательств наличия у ответчика ИП ФИО1 права на размещение НТО (киоска) на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:7178 в материалы дела не представлено.

Кроме того, собственниками помещений в многоквартирном доме № 56Д по ул. Богдана Хмельницкого в г.Воронеже было принято решение о демонтаже всех НТО, находящихся на указанном земельном участке.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ОТ 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В этой связи приведение земельного участка в первоначальное состояние производится путем освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта - киоска.

При изложенных обстоятельствах, исходя из заявленных требований и представленных по делу доказательств, исковые требования следует удовлетворить путем возложения обязанности по освобождению спорного земельного участка от киоска на лицо, осуществляющее в нем торговлю, то есть на ИП ФИО1

Требование истца об освобождении земельного участка от НТО, предъявленное к Ассоциации «Русский Аппетит» с учетом отсутствия доказательств принадлежности Ассоциации спорного киоска, признается необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика – ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Алексеевка, Алексеевский район, Белгородская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:7178, расположенный по адресу: <...> от киоска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Алексеевка, Алексеевский район, Белгородская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкровстрой» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова