АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года
Дело № А33-11851/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено «28» декабря 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии в судебном заседании:
истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,
от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.11.2022 № 286 (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 345 328,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) на дату 27.11.2023 в размере 29 811,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 на дату фактического погашения задолженности по договору подряда, законные проценты (плату) за период пользования денежными средствами (согласно ст. 317.1 ГК РФ) на дату 27.11.2023 в размере 32 508,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 на дату фактического погашения задолженности по договору подряда, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 195,70 руб.
Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
08.12.2023 от истца посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просил взыскать 357 723,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) на дату 31.07.2023 в размере 16 102,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023 г. на дату фактического погашения задолженности по договору подряда, законные проценты (плату) за период пользования денежными средствами (согласно ст. 317.1 ГК РФ) на дату 31.07.2023 в размере 18 895,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023 г. на дату фактического погашения задолженности по договору подряда, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 195,70 руб.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.
Истец заявленные требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.
Ответчик против исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве:
- отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании истцом услуг в заявленном объеме;
- акты выполненных работ на оказание услуг технического надзора направлены Почтой России в адрес подрядчика для подписания.
- акт комиссионной приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 дому № 5 на ул. Парижской коммуны поступил в ООО УК «ЖСК» письмом от 08.11.2022. Таким образом, подрядчик нарушил график производства работ и допустил просрочку исполнения обязательств. Заказчиком заявлены к зачету пени в размере 69 430 руб. Таким образом, общая сумма задолженности с учетом зачета суммы пени, аванса и услуг технического надзора составляет 226 317,48 руб. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не обосновано ни действующим законодательством, ни условиями договора;
- истцом не доказан факт невозможности выполнения обязательств по договору ввиду неисполнения ответчиком какой-либо из своих обязанностей;
- текущий ремонт общего имущества по договору велся в сопровождении заказчика на всем этапе его проведения. Заказчик проверял и контролировал весь ход работ, проверял сертификаты на используемые материалы, качество выполненных работ, в том числе скрытых работ, контроль исполнения осуществлялся путем выездных проверок, в том числе посредством фотофиксации всех этапов выполнения работ. Проверка и согласование объемов работ подтверждается представленной Истцом в материалы дела перепиской между подрядчиком и инженерами отдела ПТО Левобережной дирекции ООО УК «ЖСК».
В судебном заседании 15.12.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.12.2023, о чем вынесено протокольное определение.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По условиям договора подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилого фонда от 29.03.2022 № МЛ-ТР-702 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.
Согласно пункту 1.2 договора адресный перечень, вид, объем, стоимость и сроки выполнения работ указаны в приложении № 1 к договору. Объемы, перечень работ и их стоимость определяются согласно ведомости объёмов работ (обязательное приложение № 2 к договору) и локальному сметному расчету (обязательное приложение № 3 к договору), утверждаемому заказчиком и подрядчиком.
В соответствии с пунктом 1.3 договора передача объекта (общего имущества МКД) для производства работ и его передача после проведения ремонтных работ оформляются соответствующими актами приема-передачи.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора заказчик обязан в течение 7 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ с приложением актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14 настоящего договора осмотреть и принять результат работ, а при обнаружении недостатков и дефектов в работе в тот же срок направить подрядчику перечень замечаний со сроками их устранения.
В силу пункта 2.2.5 договора работа считается выполненной после подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ в порядке, установленном главой 5 настоящего договора.
Согласно пункту 2.2.14 договора подрядчик после завершения работ на объекте обязан предоставить заказчику на рассмотрение следующую документацию: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 3 экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3 экз.; счет-фактура (при работе на общей системе налогообложения) в 1 экз.; акты освидетельствования скрытых работ в 1 экз.; сертификаты, подтверждающие качество и безопасность использованных при ремонтно-строительных работах материалов в 1 экз.; исполнительную документацию в 1 экз.; ведомость объемов работ в 3 экз.; акт выполненных работ, подписанный председателем Совета многоквартирного дома согласно приложению № 4 к договору в 1 экз.; документы согласно разделу № 1 приложения № 5, в 1 экз.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали цену работ в размере 2 083 245,60 руб., НДС не облагается. Согласно пункту 4.2 договора стоимость работ определяется локальным сметным расчетом (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.3 установлено право заказчика выплатить подрядчику аванс по договору. Окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14. договора (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 5.1 договора подрядчик после завершения ремонтно-строительных работ извещает заказчика о завершении работ на объекте и в срок не позднее 3 рабочих дней направляет заказчику акты о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), иную документацию в соответствии с пунктом 2.2.14 договора, по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик осуществляет приемку работ в течение 7 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ с приложением актов о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14. договора. При отсутствии замечаний заказчиком подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ. При обнаружении недостатков заказчик указывает, что работа выполнена с недостатками, а также устанавливает подрядчику срок для устранения недостатков. Стороны могут составить двухсторонний акт, в котором отражаются недостатки в выполненной работе и сроки их устранения.
В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В случае просрочки выполнения (невыполнения) работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).
Пунктом 8.1 договора подряда предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Приложением № 1 к договору от 29.03.2022 № МЛ-ТР-702 стороны согласовали вид работ – ремонт подъездов № 4-6 дома № 1 по ул. Заводская г. Красноярска со стоимостью выполнения работ 1 554 094,80 руб., ремонт подъездов № 3,4 дома № 5/39 по ул. Парижской коммуны/Урицкого г. Красноярска со стоимостью выполнения работ 529 150,80 руб. Срок выполнения работ с 01.04.2022 до 30.06.2022.
Протоколом разногласий к договору стороны внесли изменения в пункт 4.3 договора, установив обязанность заказчика по выплате аванса в размере 30%, в пункт 4.4., согласовав срок окончательного расчета в течение 45 рабочих дней с момента подписания отчетной документации, предусмотренной пунктом 2.2.14. договора.
Согласно локальному сметному расчету (смете) № 1 к договору стоимость выполненных подрядчиком работ составила 529 150,80 руб.
29.03.2022 между обществом «Жилищные системы Красноярска» (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор оказания услуг технического надзора № НЛ-ТР-702-ТН, в соответствии с которым подрядчик обязуется оказать услуги технического надзора, включающие в себя комплекс мероприятий, указанных в разделе 3 договора, при выполнении заказчиком работ по договору подряда № МЛ-ТР-702 от 29.03.2022, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В силу пунктов 1.1, 2.2 договора цена услуг составляет 20% от стоимости выполненных работ по договору подряда № МЛ-ТР-702 от 29.03.2022; оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), являющегося приложением к договору, и счета-фактуры.
Согласно пункту 3.1. подрядчик осуществляет технический надзор за работами, выполняемыми заказчиком, в соответствии с условиями договора подряда, который включает:
- осуществление методологического руководства деятельности заказчика в рамках настоящего договора;
- контроль соответствия результатов деятельности заказчика условиям договора подряда уведомление о случаях нарушения технологии работ, применения некачественных материалов, невыполнения распоряжений и предписаний уполномоченных лиц, и по другим причинам, влияющим на качество и сроки выполнения работ;
- проверка наличия подрядчиком у заказчика допусков СРО на осуществление соответствующих видов деятельности;
- контроль за соответствием работ, применяемых конструкций, изделий, материалов требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов;
- проверка наличия документов, удостоверяющих качество используемых конструкций, изделий и материалов;
- оценка совместно с работниками заказчика выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ;
- контроль за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ сметной документации;
- контроль за проведением учета объемов и стоимости принятых и оплаченных работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных подрядчиком работ и затрат на устранение дефектов.
По платежному поручению от 20.05.2022 № 4070 заказчиком подрядчику перечислены 158 745,24 руб. аванса по договору от 29.03.2022 № МЛ-ТР-702.
Сторонами подписаны акты скрытых работ от 29.06.2022 № 1/1, от 12.09.2022 №2/1, от 12.09.2022 № 3/1, от 23.09.2022 № 4/1, от 25.09.2022 № 5/1, от 05.10.2022 № 6/1, от 20.10.2022 № 7/1, от 29.06.2022 № 1/2, от 01.09.2022 № 2/2, от 12.09.2022 № 3/2, от 23.09.2022 № 4/2, от 25.09.2022 № 5/2, ОТ 11.10.2022 № 6/2, от 20.10.2022 № 7/2.
28.10.2022 истцом, ответчиком, членом совета МКД, подписан акт приемки выполненных работ по текущему ремонту общего имущества, согласно пунктам 1, 2 которого предъявлены к приёмке работы по ремонту подъездов № 3, 4 в доме № 5/39 по ул. Парижской Коммуны/Урицкого в г. Красноярске, выполненные с 20.06.2022 по 28.10.2022. Согласно пунктам 3, 4 акта от 28.10.2022, работы выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством. Претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют.
В соответствии с подписанными истцом в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ от 08.11.2022 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2022 № 1 стоимость работ по ремонту подъездов № 3,4 по адресу: <...>/Урицкого в г. Красноярске составила 516 469,00 руб.
08.11.2022 подрядчик вручил заказчику уведомление об окончании работ по договору от 29.03.2022 № МЛ-ТР-702, что подтверждается входящим штампом № 2546/МЛ-ЖСК от 08.11.2022. указанным письмом подрядчик просил принять выполненные работы.
Письмом от 15.12.2022 № 56 подрядчик повторно обратился к заказчику с требованием принять выполненные работы (входящий № 3369 от 15.12.2022).
Претензией от 24.01.2023 № 2 подрядчик обратился к заказчику с требованием о завершении приемки выполненных работ и оплате работы в размере 295 747,48 руб. (с учетом выплаченного аванса и услуг технического надзора).
Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что работы, выполненные подрядчиком, заказчиком не оплачены, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договор от 29.03.2022 № МЛ-ТР-702 по своей правовой природе относится к договору подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 ГК РФ.
В соответствии частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из пунктов 8 и 14 Информационного письма № 51 «следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.
Таким образом, положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных услуг, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы
В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 08.11.2022 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2022 (по форме КС-3) на сумму 516 469,00 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.
С учетом условий договора срок сдачи работ – 30.06.2022, вместе с тем, в согласованный срок работы не выполнены, отчетная документация, предусмотренная пунктом 2.2.14 договора, направлена заказчику 08.11.2022. В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору ответчик заявил о зачете встречного требования о взыскании пени в размере 69 430 руб.
Статьей 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной ее обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или 6 договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.5 договора подряда от 29.03.2022 № МЛ-ТР-702 стороны установили, что в случае просрочки выполнения (невыполнения) работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата работ подтверждается тем, что результат выполненных работ, а также акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 составлены подрядчиком за пределами сроков выполнения работ, установленных условиями договора – 08.11.2023. Результат работ, отчетная документация в соответствии с пунктом 2.2.14 договора переданы заказчику также 08.11.2023. Проверив представленный ответчиком расчет неустойки за период с 01.07.2022 по 08.11.2022, суд приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически верно.
Истец, возражая против требования ответчика о взыскании пени за просрочку исполнения работ, ссылается на невозможность выполнения работ в установленные договором сроки в связи с просрочкой передачи объекта ремонта заказчиком на 81 день (согласно акту передачи объекта от 20.06.2022), несвоевременной приемкой этапа скрытых работ с просрочкой в 59 дней, а также несвоевременной выплатой аванса по договору, который выплачен только 20.05.2022.
Приложением №1 к договору установлены сроки выполнения работ: с 01.04.2022 - 30.06.2022. Условия договора в своей совокупности не предусматривают взаимосвязь между внесением заказчиком предоплаты и началом выполнения подрядчиком работ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Пунктом 2.2.11. договора установлена обязанность подрядчика незамедлительно уведомлять заказчика и до получения от него указаний приостанавливать работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения ремонтно-стропильных работ, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые препятствуют выполнению работ на объекте с необходимым качеством или создают невозможность ее завершения.
Истцом доказательств обращения к ответчику с уведомлением о приостановлении срока выполнения работ или обращения по вопросу продления сроков выполнения работ в связи с невозможностью выполнения работ в установленные сроки суду не представлено.
Доказательств того, что согласование цветов окраски стен подъездов препятствовало проведению работ, не представлено. Наличие безусловной обязанности заказчика такого согласования и зависимости выбора цвета окраски стен от заказчике, не подтверждено.
На основании изложенного доводы истца о невозможности соблюдения сроков выполнения работ из-за несвоевременной выплаты заказчиком аванса, несвоевременной передаче объекта ремонта для выполнения работ подлежат отклонению как несостоятельные. Таким образом, поскольку факт просрочки выполнения истцом работ по договору ответчиком доказан, последний вправе заявить о зачете встречного требования.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (пункт 15 Постановления № 6).
Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 №310-ЭС20-2774).
Ответчиком также заявлено о наличии встречного требования в размере 61 976,28 руб. оплаты по договору оказания услуг технического надзора от 29.03.2022 № МЛ-ТР-702-ТН.
Ответчиком, по мнению истца, указанные услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества. Услуги по договору от 29.03.2022 № МЛ-ТР-702-ТН ответчиком, как утверждает истец, не могут быть приняты, следовательно, обязанность по оплате указанных услуг в заявленном размере у истца отсутствует.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплате подлежат фактически оказанные услуги (статья 781 ГК РФ).
В силу пункта 2.2 договора от 29.03.2022 № МЛ-ТР-702-ТН оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), являющегося приложением к договору, и счета-фактуры.
В подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлен односторонний акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания услуг технического надзора от 29.03.2022 № МЛ-ТР-702-ТН на сумму 61 976,28 руб. Акт получен истцом 28.08.2023 (почтовый идентификатор 66009887015387).
На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Учитывая, что мотивированный отказ от приемки оказанных истцом в адрес ответчика не направлен, подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт является надлежащим доказательством оказания услуг надлежащим образом.
Суд, оценив представленные доказательства оказания услуг, признает доказанным факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части. Представленными электронными письмами подтверждается факт переписки сторон по консультационным вопросам, связанным с исполнением истцом своих подрядных обязательств, содержание данной переписки истец надлежащим образом не опровергает. В материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные сторонами, что доказывает фактическое осуществление ответчиком контролю соответствия работ, условиям договора, сметной документации и требованиям строительных норм. В части оказания услуги по проверке сертификатов, представленных истцом, суд с доводами ответчика не соглашается, поскольку само по себе наличие таких сертификатов не свидетельствует об оказании услуг по их проверке.
Суд отмечает, что действующим регулированием предусмотрена возможность исключения из числа доказательств по делу именно оспариваемого в рамках заявления о фальсификации доказательства, а не исключение доказательства по ходатайству стороны, представившей такие доказательства.
Принимая во внимание объём фактически оказанных ответчиком услуг, учитывая, что истец признает факт частичного оказания ответчиком услуг по договору; условиями договора предусмотрена только общая стоимость услуг, составляющая 20% от цены спорного договора подряда, при этом отдельная стоимость каждой услуги, предусмотренной пунктом 3.1 договора, сторонами не согласована, следовательно, оплата оказанных услуг не ставится в зависимость от их фактического объема, в данном случае условия договора указывают на возникновение у заказчика оплатить оказанные услуги даже в случае оказания исполнителем только некоторых из них.
Таким образом, суд признает встречные требования ответчика о зачете 69 430,00 руб. пени за нарушение истцом сроков выполнения работ, 61 976,28 руб. за услуги технического надзора по договору от № МЛ-ТР-702-ТН от 29.03.2022 законными и обоснованными.
Принимая во внимание указанные правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в данном случае ответчик доказал факт просрочки истца, оказания истцу услуг технического надзора, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ в рамках спорного договора подряда прекратилось зачетом неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.07.2022 по 08.11.2022на сумму 69 430,00 руб. стоимости услуг технического надзора по договору 61 976,28 руб., после чего обоснованный размер задолженности с учетом выплаченного аванса составит 226 317,48 руб. (516 469,00 – 158 745,24 – 69 430,00 – 61 976,28).
Ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ в размере 226 317,48 руб. не представлено. Акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику, что подтверждается материалами дела. Ответчиком указанные документы не подписаны, доказательств направления истцу мотивированного отказа от принятия выполненных работ в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, на основании пункта 3 статьи 753 ГК РФ суд признает доказанным факт выполнения истцом работ, в связи с чем требование о взыскании с ответчика основной задолженности являются законными и обоснованными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентовы (плату) за период пользования денежными средствами (согласно ст. 317.1 ГК РФ) на дату 31.07.2023 в размере 18 895,65, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023 на дату фактического погашения задолженности по договору подряда.
Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закона № 42-ФЗ) ГК РФ дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».
В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Из статьи 2 Закона № 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения ГК РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.
С 01.08.2016 Законом № 315-ФЗ введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.
Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору подряда, заключенный сторонами договор возможности начисления таких процентов не предусматривает.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 31.07.2023 в размере 16 102,47 руб., а также по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом произведен перерасчет процентов за период с 26.12.2022 по 21.12.2023 (на дату вынесения резолютивной части решения). Согласно расчету суда, произведенного с учетом даты уведомления о зачете встречного требования ответчика, размер процентов за период с 26.12.2022 по 21.12.2023 составил 24 584,47 руб., исходя из расчета: с 26.12.2022 по 28.08.2023 на сумму 288 293,76 руб. (516 469,00 руб. – 158 745,24 руб. аванса – 69 430,00 руб. неустойки) с 29.08.2023 на сумму 226 317,48 руб. (288 293,76 руб. – 61 976,28 руб. – стоимость услуг надзора).Ответчик контррасчет процентов не представил.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 21.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено об отнесении на ответчика 195,70 руб. почтовых расходов за направление искового заявления, а также заявления об уточнении исковых требований.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на уплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы по отправлению ответчику иска на сумму 91,60 руб. подтверждены представленной в дело почтовой квитанцией от 24.04.2023 № Прод274355. Расходы по отправлению ответчику заявления об уточнении исковых требований на сумму 104,10 руб. подтверждаются кассовым чеком от 17.07.2023 № 3667, в данной части расходы являются обоснованными и относятся на ответчика с учётом процента удовлетворения требований – в размере 119,24 руб.
Размер государственной пошлины при цене иска равной 392 721,88 руб. составляет 10 854 руб. Истцом платежными поручениями от 11.07.2023 № 27, от 24.04.2023 № 7 уплачена государственная пошлина в размере 10 867,00 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворения исковых требований на 60,93%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 614 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 13,00 руб. излишне уплаченной государственной полшины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 901 рубль 95 копеек, в том числе: 226 317 рублей 48 копеек основного долга, 24 584 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 21.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 226 317 рублей 48 копеек, начиная с 22.12.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 6 614 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 119 рублей 24 копейки почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2023 № 27.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.В. Заблоцкая