АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2746/2025

г. КазаньДело № А57-10170/2024

19 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Правительства Иркутской области – ФИО1 по доверенности от 24.05.2025,

также при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.04.2025,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025

по делу №А57-10170/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Маркс к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Ангарск о взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предприниматель ФИО5 г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы» г. Иркутск, общества с ограниченной ответственностью «Интикетс» г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ_Национальный билетный оператор» г. Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» г. Иркутск, индивидуального предприниматель ФИО6 г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью Частное профессиональное образовательное учреждение Иркутский техникум экономики и права г. Иркутск, ФИО7, Правительства Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью «ФСО «Алекс» г. Ангарск, Межмуниципального Управление МВД РФ «Иркутское» г. Иркутск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №14-2024 возмездного оказания услуг от 28.02.2024 в размере 600 000 руб., убытков в размере 2 319 766,59 руб., упущенной выгоды в размере 2 462 145 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по 10.04.2024 в размере 9 180,33 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), ООО «Городские зрелищные кассы», ООО «Интикетс», ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор», ООО «Перспектива», индивидуальный предприниматель ФИО6, ООО Частное профессиональное образовательное учреждение Иркутский техникум экономики и права, ФИО7, Правительство Иркутской области, ООО «ФСО «Алекс», Межмуниципальное Управление МВД РФ «Иркутское».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2024 года с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскана предварительная оплата по договору №14-2024 возмездного оказания услуг от 28.02.2024 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 18.11.2024 в размере 67 639,35 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2024, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить его исковые требования.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании с ИП ФИО4 убытков в виде понесенных расходов на оплату авиабилетов, оплату услуг бронирования гостиничных номеров, рекламной компании, оплату за световое, звуковой оборудование в общем размере 2 462 145 руб., а также упущенной выгоды в виде стоимости билетов, проданных на мероприятие, запланированное на 23 марта 2024 года, в размере 4 881 000 руб.

В обосновании кассационной жалобы ИП ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства. Проведение мероприятий, организованных истцом, было запланировано только на 23 марта 2024 года. Всего на указанную дату в ледовом дворце было запланировано 3 мероприятия (в 12 часов 00 минут, 15 часов 00 минут, 18 часов 00 минут). Никаких официальных предупреждений, заявлений официальных лиц об отмене в период с 23 марта 2024 года по 24 марта 2024 года развлекательных мероприятий на территории Иркутской области, вплоть до 18 часов 00 минут 23 марта 202 4 года, не производилось. По мнению подателя кассационной жалобы, по состоянию на 12 часов 00 минут по местному времени 23 марта 2024 года у ИП ФИО4 отсутствовали правовые основания для запрета на доступ сотрудников и зрителей ИП ФИО2 в здание ледового дворца.

Истец в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что решение антитеррористической комиссии в Иркутской области содержит указание на необходимость отмены проведения (перенесения сроков) мероприятий, назначенных на 23 марта 2024 года. Исходя из буквального содержания указанного решения антитеррористической комиссии в Иркутской области, представленного в материалы дела, по мнению истца, запрет на проведение развлекательных мероприятий начал свое действие с 15 часов 00 минут 23 марта 2024года, а не в 00 часов 00 минут 23 марта 2024 года.

ИП ФИО2 ссылается на то, что сам по себе факт случившегося накануне теракта не может являться основанием для освобождения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от обязанности надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Иркутской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Правительства Иркутской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор №14-2024 от 28.02.2024, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс услуг, связанных с арендой универсального спортивно-демонстрационного зала с искусственным льдом и трибунами на 3 000 мест, а заказчик обязался оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора полный перечень предоставляемых заказчику исполнителем услуг определяется сметой (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 1.5 договора время оказания услуг - с 00:05 часов 23 марта 2024 года до 04:00 часов 24 марта 2024 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость услуг составляет 600 000 руб.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг: исполнитель направляет заказчику счет за предоставляемые услуги по ценам, указанным в Приложении №1; Заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 100% от стоимости услуг не позднее 07.03.2024.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего договора, но не позднее 10 календарных дней до даты проведения мероприятия (пункт 4.1 договора).

По результатам исполнения договора исполнитель составляет Акт оказанных услуг, в течение 2 рабочих дней передает его заказчику. Последний обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть указанный акт и, в случае отсутствия претензий, подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр исполнителю.

Заказчик перечислил исполнителю предварительную оплату в размере 600 000 руб. платежными поручениями №16 от 05.03.2024 на сумму 500 000 руб. и №25 от 22.03.2024 на сумму 100 000 руб.

23 марта 2024 года в ледовом дворце «Айсберг» г. Иркутска было запланировано проведение массового мероприятия - ледового шоу «Аватар» в 12:00, 15:00, 17:00 по местному времени.

Как следует из материалов дела, копии письма Межмуниципального Управления МВД РФ «Иркутское», около 11:00 часов 00 минут 23 марта 2024 года исполнительному директору ледового шоу «Аватар» ФИО7 на основании решения антитеррористической комиссии в Иркутской области сотрудником полиции было вручено официальное предостережение о недопустимости совершения противоправных действий.

В соответствии с выпиской из Протокола №62 (2) внеочередного заседания антитеррористической комиссии в Иркутской области от 23 марта 2024 года отменено проведение (перенести сроки) на территории Иркутской области с 15:00 23 марта 2024 года до 23:59 24 марта 2024 года развлекательных мероприятий; массовых (свыше 50 человек) мероприятий в закрытых помещениях.

Поскольку, запланированные мероприятия 23 марта 2024 года не состоялись, истец направил 26.03.2024 на электронный адрес ответчика претензию, в которой указал об отсутствии оснований у исполнителя удержания денежных средств, на которые подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ответе от 01.04.2024 №21 на претензию ответчик сообщил заказчику, что не отказывается от обязательств по договору в дополнительно согласованные сроки.

Невыполнение ответчиком требований претензии о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 2 319 766,59 руб., в связи с оплатой услуг ИП ФИО5, оплатой авиабилетов, оплатой услуг бронирования гостиничных номеров, рекламной компании, а также оплатой за световое, звуковое оборудование в размере 2 462 145 руб.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 395, 405, 450.1, 432, 715, 717, 779, 781, 783, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств спора, исходил из того, что после отказа заказчика от исполнения договора, принимая во внимание, что фактически услуги оказаны не были, правомерно пришел к выводу, что основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют, указанные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение на стороне исполнителя и подлежат взысканию в пользу истца в размере 600 000 руб.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 02.11.2024 в размере 62 131,15 руб., суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 1107, 395 ГК РФ, правовыми положениями пленума ВС РФ от 24.02.2016 №7, проверив расчет, установив, что начисление процентов с 27.03.2024 является правомерным, признав его верным, пришли к законному выводу об удовлетворении требований.

Кроме того, суды правомерно признали требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга обоснованными, в силу разъяснений данных в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в размере 2 319 766,59 руб., в связи с оплатой услуг ИП ФИО5, оплатой авиабилетов, оплатой услуг бронирования гостиничных номеров, рекламной компании, а также оплатой за световое, звуковое оборудование в размере 2 462 145 руб., суды двух инстанций пришли к выводу, что истец не доказал противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из пунктов 13, 14 постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Материалами дела установлено, что между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор №А/И2303 от 20.02.2024 на оказание услуг по художественной постановке номеров для ледового шоу «Аватар».

Стоимость услуг ИП ФИО5 по договору составляет 1 950 000 руб. В качестве предоплаты было оплачено 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №13 от 22.02.2024 и №24 от 22.03.2024.

Кроме этого условия договора №А/И2303 от 20.02.2024 на оказание услуг по художественной постановке номеров включали в себя дополнительные расходы на выполнение условий райдера, согласно которого были приобретены авиабилеты на общую сумму 926 622,59 руб., что подтверждается квитанциями по счету и платежными поручениями №15081 от 24.02.2024, № 15360 от 24.02.2024, № 14642 от 24.02.2024, № 38199 от 28.02.2024, № 40325 от 28.02.2024, № 22 от 13.03.2024.

Также, между ИП ФИО2 и ФИО8 был заключен договор №110324 от 11.03.2024 на оказание услуги по техническому обеспечению ледового шоу «Аватар» и уплачена предоплата по договору в размере 300 000 руб., что подтверждается электронными чеками об оплате от 15.03.2024 и от 22.03.2024.

Для проживания актеров, между ИП ФИО2 и ООО Частное профессиональное образовательное учреждение Иркутский техникум экономики и права был заключен договор на оказание гостиничных услуг от 13.03.2024, согласно которому было забронировано 27 номеров в гостинице Волжской с 21.03.2024 по 24.03.2024. Стоимость услуг по договору от 13.03.2024 составила 48 600 руб. и была оплачена платежными поручениями №284178 от 15.03.2024, № 285149 от 15.03.2024, № 303608 от 15.03.2024, № 285417 от 15.03.2024, №285205 от 15.032024, № 328096 от 15.03.2024, №232725 от 15.03.2024, № 232811 от 15.032024, №232223 от 15.03.2024.

12 февраля 2024 года между ИП ФИО2 и ООО «Перспектива» был заключен договор № 013/24 на оказание услуг по распространению рекламных материалов на рекламных конструкциях.

Общая стоимость услуг по договору составила 85 500 руб., из которых было оплачено истцом 24 500 руб. по платежному поручению №23 от 15.02.2024.

Также, между ИП ФИО2 и ИП ФИО9 был заключен договор №44 на размещение рекламно-информационных материалов от 07.03.2024, согласно которому ИП ФИО9 производил размещение рекламы в эфире радиостанций.

Стоимость услуг по данному договору составила 77 644 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18 от 07.03.2024 и № 19 от 12.03.2024.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор возмездного оказания услуг на продвижение ледового шоу «Аватар» в Интернете от 12.02.2024, общая стоимость услуг по которому составила 280 000 руб., которая была оплачена истцом по платежному поручению №9 от 13.02.2024.

Истец ссылался на то, что указанные суммы представляют собой его расходы, фактически понесенные им в связи с организацией ледового шоу «Аватар». По причине отказа ответчика от исполнения договора №14-2024 от 28.02.2024 денежные средства в сумме 2 319 766,59 руб. являются убытками (реальный ущерб) истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде стоимости билетов, проданных на мероприятие, запланированное на 23 марта 2024 года, в размере 2 462 145 руб.

В иске истец указал, что между ИП ФИО10 и ООО «Городские зрелищные кассы» был заключен договор №12-24 МШ от 18.01.2024 на реализацию билетов на Ледовое шоу «Аватар».

Согласно отчету по мероприятию Ледовое шоу «Аватар», предоставленному ООО «Городские зрелищные кассы», количество проданных билетов на мероприятие, назначенное на 12 часов 00 минут 23 марта 2024 года, составило 226 штук на общую сумму 404 700 руб.; на мероприятие, запланированное на 15 часов 00 минут 23 марта 2024 года, составило 272 штуки на общую сумму 471 840 руб. Итого общая стоимость проданных билетов составила 876 540 руб.

Между ИП ФИО2 и ООО «Интикетс» был заключен договор № 27012023/К08 от 27.01.2023 оказания услуг по распространению билетов.

Согласно отчету о продаже билетов на мероприятие, запланированное на 23.03.2024 на 12.00, было продано 1402 билета общей стоимостью 1 820 620 руб.; на мероприятие, запланированное на 23.03.2024 на 15.00 час., было продано 1351 билет общей стоимостью 1 705 340 руб. Общая стоимость проданных ООО «Интикетс» билетов составила 3 525 960 руб.

Между ИП ФИО10, ИП ФИО2 и ООО «КАССИР.РУ - Национальный Билетный Оператор» (ОП Владивосток) был заключен агентский договор № 0428-A-NBO/24 от 22.01.2024 по реализации билетов на Ледовое шоу «Аватар».

Согласно отчету по продаже билетов на мероприятие, запланированное на 23.03.2024 на 12.00 час., было продано 154 билета на сумму 236 825 руб.; на мероприятие, запланированное на 23.03.2024 на 15.00 час., было продано 167 билетов общей стоимостью 241 950 руб.

Общая стоимость проданных ООО «КАССИР.РУ - Национальный Билетный Оператор» (ОП Владивосток) билетов составила 478 500 руб.

Истцом в вину ответчику ставится неисполнение обязательств по договору №110324 от 11.03.2024, что повлекло невозможность получения стоимости проданных билетов.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу, что проведение мероприятия не состоялось в связи с принятием антитеррористической комиссией в Иркутской области решения от 23 марта 2024 года об отмене проведения (перенести сроки) на территории Иркутской области с 15:00 23 марта 2024 года до 23:59 24 марта 2024 года развлекательных мероприятий; массовых (свыше 50 человек) мероприятий в закрытых помещениях.

Решение антитеррористической комиссии в Иркутской области содержит указание на необходимость отменить проведение (перенести сроки) мероприятий, назначенных на 23 марта 2024 года.

Наличие решения антитеррористической комиссии в Иркутской области или иных актов, представленных в материалы настоящего дела, не свидетельствует о невозможности переноса проведения мероприятий на иную дату.

Предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений было вынесено в отношении представителя истца, а не в отношении ответчика, из этого усматривается, что к отмене мероприятия привели не противозаконные действия ответчика, а объективные, чрезвычайные обстоятельства, которые возникли помимо воли сторон договора оказания услуг, а именно – теракт в г. Красногорск 22 марта 2024 года, и обусловленные этим терактом запретительные меры государственных органов в виде запрета массовых мероприятий и законных требований сотрудников органов внутренних дел в отношении самих организаторов мероприятия о недопустимости его проведения в дату 23 марта 2024 года.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, необходимая совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствует, доказательств того, что проведение мероприятия отменено по иным причинам, материалы дела не содержат.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии официальных предупреждений об отмене развлекательных мероприятий в период с 23 марта по 24 марта 2025 года, а также об отсутствии у ответчика правовых оснований для запрета на допуск сотрудников и зрителей истца в здание ледового дворца, и совершение теракта не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, суд округа отклоняет исходя из следующего.

В целях совершенствования государственного управления в области противодействия терроризму Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 года № 116 «О мерах по противодействию терроризму» постановлено образовать для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений антитеррористические комиссии в субъектах РФ.

Одной из основных задач антитеррористической комиссии в субъекте РФ (далее - комиссия), согласно подпункту «б» пункта 4 Положения об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации, утвержденного председателем Национального антитеррористического комитета 17 июня 2016 года (далее - Положение), является координация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «б» пункта 5 Положения разработка и координация исполнения мер по профилактике терроризма на территории субъекта РФ, в том числе по противодействию распространению идеологии терроризма и обеспечению антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, мест массового пребывания людей является функцией комиссии в сфере координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставляется право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Как указано в части 5 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ порядок объявленияофициального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости Продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок объявления предостережения утвержден Приказом МВД России от 4 марта 2020 года № 119 (далее - Порядок).

Как указано в пункте 8 Порядка, официальное предостережение вручается уполномоченным должностным лицом под подпись лицу, которому оно объявлено. ФИО7 с предостережением был ознакомлен, поставил свою подпись.

В сложившейся ситуации сотрудники полиции действовали в пределах предоставленных им полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В 15:00 23 марта 2024 года (через четыре часа после вручения сотрудниками полиции Предостережения ФИО7) состоялось внеочередное заседание антитеррористической комиссии в Иркутской области (далее - Комиссия).

Протоколом внеочередного заседания Комиссии от 23 марта 2024 года № 62(2) (далее - Протокол), предписано отменить проведение (перенести сроки) на территории Иркутской области с 15:00 23 марта 2024 года до 23:59 24 марта 2024 года развлекательных мероприятий; массовых (свыше 50 человек) мероприятий в закрытых помещениях.

Протокол был подписан в день проведения заседания 23 марта 2024 года. Сведения о принятом Комиссией решении были доведены до граждан посредством сети «Интернет».

Таким образом, Протокол не является основанием для выдачи сотрудниками полиции Предостережения.

Как отметил Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, вручение истцу предостережения сотрудниками полиции явилось следствием общеизвестного факта, что 22 марта 2024 года был совершён террористический акт в «Крокус сити холле» в г. Красногорске Московской области.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, к отмене мероприятия привели не противозаконные действия ответчика, а объективные чрезвычайные обстоятельства, которые возникли помимо воли истца и ответчика, а именно теракт в г. Красногорске 22 марта 2024 года, и обусловленные этим терактом запретительные меры государственных органов в виде запрета массовых мероприятий и законных требований сотрудников органов внутренних дел в отношении самих организаторов мероприятия о недопустимости его проведения 23 марта 2024 года.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу №А57-10170/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Страдымова

СудьиЕ.Н. Бубнова

Г.А. Кормаков