1735/2023-196419(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-33642/2022
Дата принятия решения – 06 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А.,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кульшариповская средняя общеобразовательная школа» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Альметьевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы долга в размере 16 427 рублей 78 копеек за период с 01.06.2020г. по 31.12.2020 г., суммы неустойки в размере 2 092 рублей 49 копеек за периоды с 13.07.2020г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 29.11.2022г., а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 16 427 рублей 78 копеек, начиная с 30.11.2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств, оплаты почтовых расходов в размере 300 рублей 60 копеек,
с участием:
истца – представитель ФИО1 (представила паспорт, оригинал и копию доверенности от 07 июня 2023 года, оригинал и копию диплома).
ответчика – не явился, извещен,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кульшариповская средняя общеобразовательная школа» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 16 427 рублей 78 копеек за период с 01.06.2020г. по 31.12.2020 г., суммы неустойки в размере 2 092 рублей 49 копеек за периоды с 13.07.2020г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 29.11.2022г., а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 16 427 рублей 78 копеек, начиная с 30.11.2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств, оплаты почтовых расходов в размере 300 рублей 60 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.
Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.
Представитель истца иск поддержал. При исследовании материалов дела установлено следующее.
06 июля 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – Истец) было признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.
Собственники ТКО, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.
В соответствии с п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» 20.12.2018 г. Ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.
28.12.2018 г. Истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).
В соответствии с вышеуказанными нормами на условиях типовой формы МБОУ «Кульшариповская средняя общеобразовательная школа», Республики Татарстан (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор на услугу по обращению с ТКО № ЭСБП-040388 от 01.06.2020 г. (далее по тексту - «Договор»).
В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
Таким образом, с 01.01.2020 г. Истец фактически приступил к исполнению обязательств, в том числе с указанной даты возникли обязательства Ответчика по оплате услуг Истца.
Истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2020 года по 31.12.2020 года на общую сумму 16 427,78 рублей, однако, оплат от ответчика не поступало.
Сумма задолженности по оказанным услугам за период с 01.06.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет 16 427,78 рублей.
Объем, качество или иные условия оказанных услуг Ответчиком не оспорены, следовательно, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.
Претензией № 1410/43 от 14.10.2022 Ответчик был уведомлен о необходимости погашении долга, в том числе о подписания УПД, акта сверки за оказанные услуги по обращению с ТКО. Претензионные требования не были исполнены Ответчиком, УПД не подписаны.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Проанализировав договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ЭСБП-040388 от 01.06.2020 г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между сторонами действует публичный договор, содержащий условие о том, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.
На основании ст. 426 ГК РФ публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.
Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные отношения.
В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованным широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.
Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их последующая оплата.
Публичный договор, совершенный в вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.
Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг.
Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами.
Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п.3 ст. 438, ст. 781 ГК РФ).
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021г. Ф06-4595/21 по делу № А65-20817/2020.
Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела.
Ответчик в отзыве на иск указал на наличие договора № ЭСБП-017246, оплату в размере 11 557 рублей, на ограниченность бюджета, лимит на услуги вывоза ТКО выделяется в пределах сметы учреждения.
Судом доводы ответчика об оплате оказанных услуг отклоняются, поскольку при наличии договора № ЭСБП-017246, оплат в размере 11 557 рублей, произведена ответчиком и отнесена истцом в счет услуг оказанных ООО «Гринта» в период с января по май 2020 года.
Доводы ответчика о том, что ответчик является бюджетным учреждением, в силу чего ответчиком может быть принято бюджетное обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО исключительно в пределах лимитов финансирования, не являются основаниями для отказа в оплате оказанных истцом услуг в период с 01.06.2020 года по 31.12.2020 при отсутствии возражений по фактическому оказанию истцом услуг.
Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с установленным лимитом бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате оказанных услуг (пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Кроме того, нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, а предельные единые тарифы на услугу регионального оператора установлены Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, в связи с чем истец не уполномочен устанавливать цены за свои услуги, а исполняет волю регионального органа исполнительной власти.
При этом факт отнесения ответчика к бюджетным учреждениям не освобождает его от оплаты по договору оказания услуг, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст. 401 ГК РФ (п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ»).
В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В данном случае, являясь участником гражданских правоотношений, ответчик несет ответственность за неисполнение принятого на себя обязательства. При этом нарушение
обязанностей со стороны его контрагентов либо отсутствие необходимых денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от такой ответственности.
Из универсальных передаточных документов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признает неправомерным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020-2022 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодием 2021 года - 380,52 руб.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407,16 руб./куб. м.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.
В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2020 N 03- 07-07/72871 операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.
Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.
Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику
услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.
Судом был проверен расчет задолженности без учета НДС. при расчете стоимости оказанных услуг были использованы следующие показатели:
- количество воспитанников; - среднегодовой норматив накопления ТКО;
- тариф.
Истец применил показатель "количество воспитанников" – 117. Данный показатель ответчиком оспорен не был, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается им признанным.
Среднегодовой норматив накопления ТКО применен истцом в размере 0,53 куб. м на одного воспитанника.
Арбитражный суд признает правомерным применение данного норматива. Нормативы накопления твердых коммунальных в Республике Татарстан утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922.
По расчету суда, размер начислений за период 01.06.2020 составил 117*0,53/12*365, 86=1 883, 45 рублей.
Размер начислений за период 01.07.2020 по 31.12.2020 составил 117*0,53/12*6*380,52 =11 798, 02 рублей.
Итого: 13 681, 47(без учета суммы НДС).
Таким образом, за спорный период с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 13 681руб. 47коп.
В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
Истцом также было заявлено требование о взыскании 2 092 руб. 49 коп. неустойки за период с 13.07.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 29.11.2022, а также неустойку с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.
Судом произведён перерасчёт неустойки, исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные услуги, обоснованная сумма требований составила 1 743 рубль 74 копейки.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кульшариповская средняя общеобразовательная школа» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Альметьевский район, с. Кульшарипово, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 13 681 рублей 47 копеек долга, 1 743 рубля 74 копейки пени, 1 666 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья: Э.А. Королева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:59:00
Кому выдана Королева Эльмира Анасовна