АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года

Дело № А33-6322/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «10» июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в рамках договора № 589 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 31.01.2024 по заказ-нарядам № 3776 от 31.01.2024 и № 3986 от 18.11.2024 в размере 1 273 852,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2025 возбуждено производство по делу.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Фактическое неполучение ответчиком определения арбитражного суда не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Учитывая изложенное, а также положения статей 121, 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе по настоящему делу. Кроме того, судом предприняты иные меры для уведомления ответчика, определение от 06.05.2025 направлено также на адрес электронной почты, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ответчика.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание, назначенное на 10.06.2025, не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

09.06.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора от 31.01.2024 № 589 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей между обществом с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» исполнитель принимает па себя обязательство в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работы): по техническому обслуживанию автомобилей; по ремонту автомобилей, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы (услуги) исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора исполнитель берет на себя обязательство осуществлять ремонт автомобильной техники.

Согласно пункту 2.1.2 заказчик обязался предоставлять автомобиль на ремонт и/или ТО в согласованные исполнителем сроки с заполнением заявки (наряд-заказ) на ремонт и/или ТО.

Пунктом 2.1.3. договора на заказчика возложена обязанность производить оплату выполненных работ (оказанных услуг) в сроки и в порядке, определенным договором. В соответствии с пунктом 2.1.8. заказчик обязался в присутствии исполнителя проверить объем и качество выполненных работ и использованных запасных частей и принять автомобиль из ремонта и/или ТО в течение 3 рабочих дней от даты выполнения работ при условии полной оплаты стоимости выполненных работ. В случае неявки заказчика для приемки автомобиля из ремонта в указанный срок, работы считаются принятыми без проверки.

Исполнитель на основании пункта 2.3.1. обязан производить ремонт и/или ТО автомобилей в оговоренные с заказчиком сроки согласно заказу-наряду. По условиям пункта 2.3.5. договора исполнитель обязан выполнять работы по ремонту (ТО) в соответствии с требованиями, предъявляемыми заводом-изготовителем соответствующих автомобилей, а также действующим законодательством Российской Федерации.

Предварительная стоимость работ и запасных частей по ремонту и/или ТО определяется по ценам прейскуранта исполнителя, действующего на дату принятия автомобиля в ремонт и/или на ТО, и фиксируется в заявке на ремонт и/или ТО (пункт 3.1. договора).

Предварительная стоимость работ подлежит изменению в случае, если в процессе выполнения работ обнаружилась необходимость в проведении дополнительных работ, которые были согласованы в соответствии с условиями договора. Окончательная стоимость фактически выполненных работ, использованных запчастей и материалов указывается в заказ-наряде, акте выполненных работ и счет-фактуре и включает в себя стоимость работ, предусмотренных заявкой, и стоимость дополнительных работ, определенных по ценам прейскуранта исполнителя, действующего на момент сдачи-приемки работ. Акт выполненных работ – документ, подписанный сторонами, в котором подтверждается факт приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их стоимости (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. оплата работ производится на условиях 100% предоплаты в размере предварительной стоимости работ и используемых запасных частей по ремонту и/или ТО на основании счета исполнителя.

Из пункта 3.4. договора следует, что в случае, если окончательная стоимость работ по ремонту и/или ТО и установленных запасных частей превысила предварительную стоимость, заказчик производит доплату за фактически выполненные работы (использованные запасные части и материалы) в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта на выполненные работы на основании счета на доплату.

На основании пункта 7.1 договора при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по договору они разрешаются сторонами в претензионном порядке. При не достижении, соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 7.3 договора).

31.01.2024 сторонами подписан заказ-наряд № 0000003776 на ремонт автомобиля КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный номер <***> на сумму 832 217,00 руб.

Работы по заказ наряду от 31.01.2024 № 0000003776 выполнены исполнителем, приняты заказчиком без замечаний, о чем сторонами подписан акт об оказании услуг от 31.01.2024 № 0000003776.

18.11.2024 сторонами подписан заказ-наряд № 0000003986 на ремонт автомобиля КМАЗ 6520-53, государственный регистрационный номер <***> на общую сумму 1 483 822,00 руб.

Работы по заказу-наряду исполнителем выполнены, приняты заказчиком без замечаний по акту об оказании услуг от 18.11.2024 № 0000003986.

По платежным поручениям от 09.10.2023 № 371 на сумму 693 124,00 руб., от 12.04.2024 № 1090 на сумму 349 063,00 руб. ответчиком истцу перечислены денежные средства в общей сумме 1 042 187,00 руб.

Согласно расчёту истца задолженность за выполненные работы (оказанные услуги) по заказам-нарядам от 31.01.2024 № 0000003776, 18.11.2024 № 0000003986 с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 1 273 850,00 руб., исходя из расчета: 832 271,00 руб. + 1 483 822,00 руб. – 349 063,00 руб. – 693 124,00 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец претензией от 16.01.2025 истец потребовал произвести оплату задолженности по договору от 31.01.2024 № 589 в общей сумме 1 273 850,00 руб. Претензия получена ответчиком 24.01.2025 (РПО 80088705939777).

Неисполнение ООО «Спецтрансстрой» требований претензии послужили основанием для обращения ООО «ФАВОРИТ» в арбитражный суд.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 31.01.2024 № 589 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принимает па себя обязательство в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работы) по техническому обслуживанию автомобилей и ремонту автомобилей.

Правоотношения сторон носят смешанный характер, так в части услуг по техническому обслуживанию правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ, работ по ремонту – главой 37 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта выполнения работ по договору и принятия ответчиком выполненных работ истцом в материалы дела представлены заказы-наряды от 31.01.2024 № 0000003776, от 18.11.2024 № 0000003986, акты об оказании услуг от 31.01.2024 № 0000003776, от 18.11.2024 № 0000003986. Указанные документы подписаны сторонами договора без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 2 316 093,00 руб.

Согласно расчету истца, ответчиком работы оплачены в сумме 1 042 187,00 руб. платежными поручениями от 09.10.2023 № 371, 12.04.2024 № 1090. Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых могли быть составлены представленные акты об оказании услуг и произведены оплаты, не представлено.

Таким образом, сумма задолженности составляет 1 273 850,00 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, непредставление ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в оставшейся части, требования о взыскании 1 273 850,00 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением от 05.03.2025 № 277 уплачена государственная пошлина в размере 63 216,00 руб. С учетом результата рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 63 216,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 273 850,00 руб. основного долга, а также 63 216,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая