АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

27 октября 2025 года

Дело № А35-4938/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 27.10.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного в январе-марте 2025 года газа в размере 50000 руб., пени за период с 26.02.2025 по 11.09.2025 в размере 9620,72 руб., продолжив начисление с 12.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого судом уточнения от 20.10.2025),

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» о взыскании задолженности по оплате поставленного в январе-марте 2025 года газа в размере 81378,28 руб., пени за период с 26.02.2025 по 28.05.2025 в размере 4624,06 руб., продолжив начисление с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 01.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.10.2025 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены определения суда.

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ‒ иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подробного отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курск»), расположено по адресу: 305035, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» (далее – ООО ИСК «Добрый дом»), зарегистрировано по адресу: 305000, <...> зд. 9, офис 9,10,11, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2015 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и ООО ИСК «Добрый дом» (Покупатель) был заключен договор поставки газа № Д-27-4-7355/21 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется с поставлять первого месяца поставки газа в соответствии с подпунктом 2.1.2. Договора по 31.12.2022 газ/горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого государственно регулируемой (далее по тексту - газ), а Покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных Договором.

Пунктом 2.1.3. Договора установлен объект подключения (административное здание – <...>).

В соответствии с подпунктом 5.5.2 Договора расчеты за газ по настоящему Договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Покупатель производит оплату газа в следующем порядке:

– 35% общей стоимости договорного объема газа месяца поставки газа, определенной в п. п. 5.5.1. Договора, и с учетом п. 5.6. Договора - в срок до 18-го числа месяца поставки газа;

– 50% общей стоимости договорного объема газа месяца, поставки газа, определенной в п. п. 5.5.1. Договора, и с учетом п. 5.6.Договора – в срок до последнего числа месяца поставки, то есть не позднее предпоследнего дня месяца поставки;

– фактическая стоимость выбранного в месяце поставки, газа оплачивается с учетом средств, внесенных Покупателем в качестве, оплаты за газ в расчетном периоде в соответствии с третьим и четвертым абзацами настоящего подпункта Договора, и с учетом п.5.6 Договора в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц (расчетный период) меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Настоящий Договор считается заключенным с даты его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства по поставке в части передачи и приема (отбора, выборки) газа подлежат исполнению Сторонами с первого месяца поставки газа в соответствии - с подпунктом 2.1.2. Договора по 31.12.2022 (пункт 8.1. Договора).

Дополнительным соглашением от 11.11.2022 внесены изменения в Договор.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику газ в январе-марте 2025 года на общую сумму 81378,28 руб.

Факт поставки и приема газа подтвержден следующими актами приема-передачи газа: № 3 921/01 от 31.01.2025, № 3 966/02 от 28.02.2025, № 3 916/03 от 31.03.2025, подписанными как со стороны Поставщика, так и Покупателя посредством электронного документооборота.

Таким образом, истец свои договорные обязательства выполнил, ответчик не представил возражений по объему и качеству коммунального ресурса, оплату полученного газа не произвел.

ООО «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес ответчика претензию от 29.04.2025 № 06-2757 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату полученного и принятого ответчиком газа по Договору в январе-марте 2025 года, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании долга и пени.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил сумму основной задолженности, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Ответчик отзыв по делу не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и приема газа подтвержден следующими актами приема-передачи газа: № 3 921/01 от 31.01.2025, № 3 966/02 от 28.02.2025, № 3 916/03 от 31.03.2025, счетами-фактурами: № 3791 от 31.01.2025, № 9089 от 28.02.2025, № 14292 от 31.03.2025. Ранее перечисленные документы подписаны как со стороны Поставщика, так и Покупателя посредством электронного документооборота, что ответчиком не оспорено.

Документов, содержащих иные сведения об объемах поставленного ответчику в спорный период газа, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты поставленного газа в установленный Договором срок в материалы дела также не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в январе-марте 2025 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50000 руб.

Ответчик доказательств оплаты не представил, объем, качество оказанной услуги не оспорил.

Задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный газ по Договору, подтверждена представленными в материалы дела документами и не оспаривалась ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 50000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятого природного газа в январе-марте 2025 года, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу второго абзаца статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» начислено 9620,72 руб. за период с 26.02.2025 по 11.09.2025 включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (раздел Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 3), в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Истцом при расчете пени применена ключевая ставка 9,5 % годовых, что является его правом.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет законной неустойки.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» о взыскании пени с 12.09.2025 и по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению, поскольку соответствует нормам статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционностроительная компания «Добрый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного в январе-марте 2025 года газа в размере 50000 руб., пени за период с 26.02.2025 по 11.09.2025 в размере 9620,72 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств, начиная с 12.09.2025 и по день фактической оплаты долга, производя начисление пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева