АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–1031/2023

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн», г.Барнаул (ОГРН <***>), о взыскании 94 292 руб. 40 коп. расходов по оплате провозной платы за пробег порожних вагонов, 155 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической оплаты долга, 189 руб. 60 коп. почтовых расходов, 3 785 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2023 №290, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы» (далее - АО «Евросиб СПб – ТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн» (далее - ООО «ГРЕЙН») о взыскании 94 292 руб. 40 коп. расходов по оплате провозной платы за пробег порожних вагонов, 155 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической оплаты долга, 189 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате провозной платы за пробег порожних вагонов.

Определением суда от 31.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.03.2023 заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Ли Э.Г. произведена замена судьи Пашковой Е.Н. по делу № А03-1031/2023 на судью Арбитражного суда Алтайского края Трибуналову О.В.

Определением суда от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу, поскольку требование о взыскании убытков, заявленное истцом и обоснованное отказом ответчика от вагонов, ранее было предметом рассмотрения суда в рамках арбитражного дела № А03-7771/2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 08.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между АО «Евросиб СПб – ТС» (далее – исполнитель) и ООО «ГРЕЙН» (далее – клиент) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № ТС 2125 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется оказывать ответчику за плату услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки.

В соответствии с Протоколом № 1-2019 кпс от 28.08.2019 в сентябре 2019 г. исполнитель предоставил клиенту железнодорожные вагоны №№ 29305695, 52588597, 52913209, 52915204 на ст. Барнаул.

14.01.2020 своим письмом клиент отказался от погрузки предоставленных вагонов, и вагоны были перенаправлены на другую станцию погрузки 09.04.2020.

Задержка отправления вагонов возникла по вине ответчика, вследствие ненадлежащего содержания ответчиком путей необщего пользования и невозможности вывода вагонов на пути общего пользования для их отправки со станции.

Данные обстоятельства исследованы и подтверждены судом при рассмотрении дела № А56-68754/2020, а также подтверждается письмом ОАО «РЖД» № 52 от 14.12.2020.

Вагоны №№ 29305695, 52588597, 52913209, 52915204 поданы на ст. Барнаул по накладным №№ ЭП744797, ЭР088194, ЭП881599, ЭР523196.

Железнодорожный тариф за подачу четырех порожних вагонов составил 55 347,60 руб.

Отправка вагонов со ст. Барнаул осуществлялась по накладным №№ ЭЯ301304, ЭЯ301313, ЭЯ301328, ЭЯ301334.

Железнодорожный тариф за отправку четырех порожних вагонов составил 38 944,80 руб.

Таким образом, общий размер железнодорожного тарифа составил 94 292,40 руб.

Оплата за вышеуказанный железнодорожный тариф произведена исполнителем путем списания ОАО «РЖД» денежных средств с единого лицевого счета по договору на организацию расчетов № 421-жд от 26.04.2010, заключенного между истцом и ОАО «РЖД».

Согласно пункту 5.5 договора в случае отказа клиента от исполнения заявки (в том числе путем направления уведомления об отказе), исполнитель вправе предъявить клиенту, а клиент обязан оплатить штраф в размере 1 500 руб. за каждый вагон в сутки, рассчитанные с даты отправления вагона в порожнем состоянии на станцию планируемой отправки до момента возврата вагонов на первоначальную станцию, после отказа, с учетом простоя вагонов по станции планируемой погрузки. Также клиент возмещает исполнителю все документально подтверждённые расходы, возникшие в связи с отказом от отправки, в том числе провозную плату за пробег порожнего вагона.

В адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 035/6079 от 25.11.2022 с требованием возмещения провозной платы за пробег порожних вагонов в связи с отказом ответчика от их погрузки.

Отсутствие оплаты в срок, предусмотренный в претензии, и явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петурбурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-68754/2020 установлено, что задержка отправления вагонов возникла по вине ответчика, вследствие ненадлежащего содержания им путей необщего пользования и невозможности вывода вагонов на пути общего пользования для их отправки со станции, в связи с чем, с ответчика взыскан штраф по Договору № ТС 2125 от 26.08.2019.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонятся судом на основании следующего.

Отказ от вагонов направлен ответчиком в адрес истца 14.01.2020.

30.11.2022 ответчику направлена претензия исх. № 035/6079 от 25.11.2022.

В пункте5.16 договора стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования в виде обязательного предъявления претензии.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок соблюдения претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, в рассматриваемом случае срок исковой давности продлевается на 14 дней, таким образом, срок исковой давности составляет до 28.01.2023 (с 14.01.2020+3 года +14дней).

Исковое заявление было истцом 27.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Также отклоняется судом ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу, поскольку требование заявленные в рамках настоящего дела не являются тождественными, тем которые были рассмотрены судом при вынесении решения по делу № А03-7771/2022.

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату истцу провозной платы за пробег порожних вагонов, арбитражный суд удовлетворяет требования истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 руб. за период с 16.01.2023 по 23.01.2023.

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его верным.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов и на будущее время до дня оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина и почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейн», г.Барнаул (ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>), 94292,40 руб. расходов по оплате провозной платы за пробег порожних вагонов, 155 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической оплаты долга, 189,60 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 3 785 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова