Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-280202/2024-104-1699

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВР ГРУПП" (127006, Г.МОСКВА, УЛ САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, Д. 4-10, ПОМЕЩ. II КОМ13 ОФ13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

к ответчику: ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2023)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.01.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПВР ГРУПП» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании задолженности в размере 550 000 руб. по договору на оказание услуг от 19.03.2024 № 19/03-24, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 536,89 руб. за период с 15.05.2024 по 19.11.2024.

Представители ответчика в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в ЕГРИП.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2024 сторонам разъяснено, что согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 19.03.2024 заключен договор на оказание услуг № 19/03-24, согласно которого Исполнитель по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и положений осуществляет следующие услуги: изготовление предметов мебели: изготовление 1 стола для преподавателя и 20 столов для студентов; покупку короба под серверный ПК, USB розеток на 4 выхода (21 шт.), разветвителя для наушников на 2 вход (20 шт.).

Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии ТЗ (Приложение 1) Заказчика, а Заказчик принять и произвести оплату услуг, в порядке, в сроки и по ценам, определенным настоящим договором (п. 1.2).

Доставка и установка мебели осуществляется в помещение по адресу: <...> (п.1.3).

Изготавливаемая по договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость всех услуг составляет 1 100 000 руб. Стоимость работ включает в себя монтаж, уборку после проведенных работ по монтажу и доставку по адресу, указанному в п. 1.3 (п. 2.1).

Заказчик в течение 2-х рабочих дней после подписания настоящего договора осуществляет авансовый платеж в размере 550 000 руб. (п. 2.2).

Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 35 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора (п.3.1).

Мебель считается переданной Исполнителем и принятым Заказчиком с переходом к нему права собственности, только после подписания сторонами акта сдачи-приемки мебели (п.4.2).

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 2 от 19.03.2024 на сумму 550 000 руб.

Истец по платежному поручению от 21.03.2024 № 52 перечислил ответчику 550 000 руб.

Согласно условиям договора, ответчик обязан оказать услуги по изготовлению, доставке и установки мебели не позднее 15.05.2024.

Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец 15.10.2024 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора от 19.03.2024 № 19/03-24 и возврате перечисленного аванса, что подтверждается описью и почтовой квитанцией.

Данное уведомление ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения по смешанному договору возмездного оказания услуг и подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 6.4 договора он может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем в том числе при просрочки поставки Заказа более чем на 20 рабочих дней сверх предусмотренных настоящим договором сроков.

Суд также учитывает позицию Пленума ВАС РФ, выраженную в постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которой положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, право истца на отказ от исполнения договора предусмотрено ст. ст. 715, 782 ГК РФ и условиями договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истцом 15.10.2024 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора от 19.03.2024 № 19/03-24 и с требованием возврата неотработанного аванса в размере 550 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец в установленном законом порядке реализовал право на отказ от договора. В материалы дела доказательства оказания ответчиком услуг в соответствии с принятыми на себя обязательства не представлено, оснований для удержания денежных средств в размере 550 000 руб. не имеется, в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Соотношение обязательств из неосновательного обогащения с требованиями, вытекающими из других видов гражданских правоотношений, определено в ст. 1103 ГК РФ. Так, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требованиям одной стороны в обязательстве к другой в возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств исполнения обязательств по договору, ответчик не представил, сумму перечисленного аванса не возвратил.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 550 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 536,89 руб. за период с 15.05.2024 по 19.11.2024.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ и данным договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 50 536 руб. 89 коп.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВР ГРУПП" задолженность в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 536 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 35 027 (тридцать пять тысяч двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина