АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-13549/2024
г. Киров
08 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 414022, Астраханская область, г.Астрахань)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610901, Кировская область, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино)
о взыскании денежных средств (153 870 рублей 11 копеек),
при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2) денежных средств в размере 56500 рублей 00 копеек по договору на оказание услуг №ПР-7 от 29.08.2022 (далее также - договор), 20687 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 25.04.2025, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме; в случае признания недостижения заявленного результата по договору, просил суд установить сумму взыскания в размере 67500 рублей, как это предусмотрено договором.
Определением от 22.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
29.08.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг ПР-№7, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги заказчику по индивидуальному ведению и запуску полной воронки (маркетинговая модель, описывающая прохождение аудиторией все этапы покупки) старта курса в целях продвижения онлайн продукта в течение всего срока действия договора в соответствии с техническим заданием заказчика, согласованным сторонами в приложении №1 к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель обязан имеющимися у него возможностями, и стоимостью, указанной в пункте 4.1, осуществить весь комплекс действий по задачам и запуску онлайн продукта заказчика в течение 90 дней (девяноста дней, 3 календарных месяца).
Исполнитель обязан приступить к работам по оказанию услуг в течение 2 рабочих дней с момента поступления первого платежа от заказчика.
Пунктом 3.1.13 установлена обязанность исполнителя гарантированно обеспечить минимальную окупаемость проекта в 200%, в противном случае компенсировать заказчику 50% от выплаченного гонорара.
Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение 3 месяцев (пункт 5.2 договора).
Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон либо в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны, и только после полного погашения взаимных обязательств (пункт 5.3 договора).
В приложении №1 к договору (техническое задание) стороны согласовали задачи проекта продюсирования - запуск продуктовой воронки, включающей в себя: бесплатный канал в мессенджере Telegram, платный закрытый канал в мессенджере Telegram, входной продукт - интенсив для женщин, флагманский продукт - лечение психогенного бесплодия; а также установили, что за общий период запуска (7 недель + 1 неделя резерва) оборот проекта должен составить не менее 1500000 рублей 00 копеек.
В приложении №3 к договору (график платежей) стороны согласовали, стоимость услуг в размере 135000 рублей 00 копеек, а также дату оплаты – 29.08.2022. В названном приложении стороны также отразили, что минимальный порог оборота, при котором проект считается релевантным, составляет 1500000 рублей 00 копеек.
30.08.2022 ответчиком в адрес истца выставлен счет №ПР7-30082022 на предоплату по договору в размере 135000 рублей 00 копеек. Указанный счет оплачен истцом платежным поручением №20 от 30.08.2022 на сумму 13500 рублей 00 копеек.
Претензией от 16.09.2024 истец потребовал у ответчика произвести возврат денежных средств по договору в размере 124000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 870 рублей 11 копеек, а также просил считать договор расторгнутым.
Истец признает частичный возврат ответчиком денежных средства в размере 11000 рублей 00 копеек. В остальной части претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Так как в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным истец, ссылаясь на то, что предусмотренный договором результат достигнут не был, обратился с иском в арбитражный суд.
Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
Из системного толкования статей 309, 310, 328 ГК РФ следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Факт частичного исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела; факт недостижения предусмотренных договором результатов (в части достижения оборота проекта на сумму 1500000 рублей 00 копеек) ответчиком признается, при этом ИП ФИО2 приводит доводы о том, что достигнуть заявленного оборота проекта не удалось по ряду причин, ответственность за которые лежит в равной степени между ответчиком и истцом, а именно: недостаточное соответствие полученного продукта потребностям новых подписчиков, недостаточный уровень подготовки в проведении вебинаров со стороны истца, недостаток времени на перезапуск новых гипотез продукта.
Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В рассматриваемом случае из буквального толкования в соответствии со статьей 431 ГК РФ условий договора, приложений №1 и №3 к нему следует, что стороны связали факт оказания услуг исполнителем в полном объеме с достижением оборота (окупаемости) проекта в размере 1500000 рублей 00 копеек. Названное условие очевидно, свидетельствуют о том, что в полном объеме услуги будут считаться оказанными только в случае достижения согласованного сторонами результата (окупаемости).
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Таким образом, названное согласованное сторонами условие технического задания и приложения №3 к договору не противоречит нормам действующего законодательства.
В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела не следует факт достижения согласованного размера окупаемости проекта. Поскольку названный результат договора не достигнут, суд, с учетом пункта 3.1.13 договора, пришел к выводу о наличии у исполнителя обязанности компенсировать заказчику 50% от выплаченного гонорара, то есть перечислить денежные средства в размере 67500 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В рассматриваемом случае истец претензией от 16.09.2024 расторг договор в одностороннем порядке; претензия получена ответчиком 17.10.2024.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11 по делу № А53-153156/2010, если стороной не доказан факт выполнения работ, после расторжения договора у нее отпадают правовые основания для удержания денежных средств на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.
Таким образом, после расторжения договора невозвращенная сумма гонорара в размере 50% является для ответчика неосновательным обогащением.
Поскольку истец признает частичный возврат ответчиком денежных средств в размере 11000 рублей 00 копеек, требования истца в части взыскания с ответчика 56500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20687 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 25.04.2025.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку в рассматриваемом случае имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 ГК РФ.
В то же время, проверив расчет предъявленных к взысканию процентов, суд нашел его выполненным без учета условий пунктов 3.1.1, 3.1.4, 5.2 договора, общего периода запуска проекта (7 недель + 1 неделя резерва), согласованного сторонами в приложении №1 к договору.
Поскольку с учетом вышеприведенных положений договора просрочка исполнения обязательства по возврату (компенсации) заказчику 50% от суммы выплаченного гонорара допущена исполнителем с 31.01.2023, оснований для начисления процентов с 31.08.2022 у истца не имелось.
При названных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18896 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 25.04.2025.
В остальной части исковые требования обоснованными не являются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачено 12694 рублей 00 копеек государственной пошлины. Уточненной цене иска соответствует государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 9770 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 694 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610901, Кировская область, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 414022, Астраханская область, г.Астрахань) 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 18 896 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 75 396 (семьдесят пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 56 копеек, а также 9 770 (девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 414022, Астраханская область, г.Астрахань) из федерального бюджета 2 694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку от 21.11.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Е.А. Татаренкова