Постановление по делу № 09АП-80887/2024 от 04.03.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80887/2024

г. Москва Дело № А40-146673/24

04 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года по делу № А40- 146673/24,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансконтейнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансконтейнер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 540 550 руб. 80 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 307, 309-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, решением от 18 ноября 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также -Истец, Клиент, Плательщик) и ОАО «РЖД» (далее также - Ответчик, Перевозчик, РЖД) заключен Договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд, который действует в редакции Дополнительных соглашений от 05.03.2015 №15, от 26.04.2019 №16. от 27.09.2019 №17, от 27.02.2020 №18. от 05.08.2020 №19. от 17.12.2021 № 22 к указанному договору (далее также - Договор на организацию расчетов).

Договор на организацию расчетов (согласно п. 1.1 в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 №16) регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени, далее - штраф или штрафы), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее - Платежи).

По Договору на организацию расчетов Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц. не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 Договора на организацию расчетов в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 №16).

Согласно пункту 1.2 Договора на организацию расчетов в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 №16 Клиенту присвоен код плательщика 4000000123 и открыт лицевой счет (далее - ЛС).

Согласно пункту 1.3 Договора на организацию расчетов в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 №16 основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента.

Истцом исполнены обязанности по Договору на организацию расчетов, в том числе перечислены Ответчику денежные средства платежными поручениями: № 4017 от 09.06.2023,4130 от 14.06.2023.4132 от 14.06.2023, 4182 от 15.06.2023, 4183 от 15.06.2023, 4209 от 16.06.2023, 4226 от 19.06.2023, 4291 от 20.06.2023, 4316 от 21.06.2023 4317 от 21.06.2023, 4319 от 21.06.2023.

Согласно п. 3.2 Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения № 16) списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания Ответчиком услуг, связанных с организацией и\или осуществлением перевозок и\или оказания услуг.

По договору на организацию расчетов между Клиентом и Перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах за перевозку грузов в контейнерах и сборов за охрану в контейнерах, отправленных в составе контейнерного поезда по маршруту станция Находка-Восточная ( эксп.) Дальневосточной железной дороги - станция Тольятти Куйбышевской железной дороги в составе контейнерного поезда № 1375 индекс 9859-020-6373 (далее по тексту КП ) на общую сумму 540 550, 80 рублей (в том числе НДС).

Перевозчик списал с ЛС Истца указанную сумму, являющуюся начислением провозной платы и сборов за охрану и сопровождение грузов без применения тарифной отметки «Контейнерный поезд», что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД) с Перечнями первичных документов к актам оказанных услуг 0001008/07000612 от 05.07.2023, 0001008/060099893 от 30.06.2023, 0001008/06009820 от 30.06.2023.

ПАО «ТрансКонтейнер» со списанием денежных средств в размере 540 550,80 рублей со своего счета не согласно по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» телеграммой от 18.082022 № ИСХ 19397/ЦД ( далее- Телеграмма) объявлена длина 57-71 условных вагона для контейнерных поездов, следующих по Дальневосточной железной дороги-Тольятти маршруту Находка Восточная Куйбышевской железной дороги.

Ответчик в соответствии с заключенным им с ООО «Восточная стивидорная Компания» (ООО «ВСК», Грузоотправитель) договором от 27 декабря 2021 года № ТЦ-1227 об оказании услуг по организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Находка - Восточная Дальневосточной железной дороги (далее - Договор на формирование КП) сформировал контейнерный поезд № 1375 индекс 9859-020-6373 по маршруту Находка - Восточная Дальневосточной железной дороги-Тольятти Куйбышевской железной дороги в составе 43 вагона с контейнерами с грузом длиной 71 условных вагона и принял 18.06.2023 к перевозке контейнеры с грузом в составе КП.

В соответствии с условиями Договора на формирование КП ООО «ВСК» обеспечил 18.06.2023 на станции отправления документально оформленных и готовых к отправлению контейнеров в составе КП.

Ответчиком на станции Находка - Восточная Дальневосточной железной дороги, проставлены в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд» и календарные штемпели, подтверждающие документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, что подтверждается сведениями, содержащимися в железнодорожных транспортных накладных: ЭИ523376, ЭИ523400, ЭИ492555, ЭИ523422, ЭИ922385, ЭИ492817, ЭИ887037, ЭИ294374, ЭЙ088402, ЭИ888656, ЭИ870200, ЭЙ088352, ЭИ 730996, ЭИ870155, ЭЙ098733, ЭИ736208, ЭИ870214, ЭИ735777, ЭИ870220, ЭИ935310, ЭИ916167, ЭИ870232, ЭЙ051398, ЭЙ088441, ЭИ935209, ЭИ870237, ЭИ870247, ЭИ870255, ЭИ825715, ЭИ870263, ЭИ935931, ЭИ870268, ЭИ874149, ЭИ870274, ЭИ874204, ЭИ870281, ЭИ870287, ЭИ870297, ЭЙ088526, ЭИ874239, ЭИ870308, ЭЙ 098663, ЭЙ088546, ЭИ870321, ЭИ935352, ЭИ935966, ЭИ874290, ЭИ935787, ЭИ870329, ЭИ714421, ЭИ731279, ЭЙ088365, ЭИ870338, ЭЙ088558, ЭИ870413, ЭИ870209, ЭИ839378, ЭИ679101, ЭИ839406, ЭИ486387, ЭИ767466, ЭИ777621, ЭИ523440, ЭИ935573, ЭИ839426, ЭИ840434, ЭИ591255, ЭИ840395, ЭЙ088384, ЭЙ055518, ЭИ492930, ЭИ840367, ЭЙ088390, ЭИ933557, ЭИ840343, ЭИ840312, ЭИ935609, ЭИ840283, ЭЙ055532, ЭИ840252, ЭИ523454, ЭИ922403, ЭИ936457, ЭИ936534.

Таким образом, Ответчик при приеме к перевозке грузов в контейнерах определил, что предъявленные к перевозке контейнеры соответствуют критериям контейнерного поезда.

КП был отправлен на станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги.

В пути следования КП на станции Могоча Забайкальской железной дороги 21.06.2023 по причине технической неисправности от КП отцеплен вагон 94808193 с контейнерами RZDU 5272799 (по транспортной железнодорожной накладной ЭИ493346), TKRU3269723 (по транспортной железнодорожной накладной ЭИ637560), TKRU 3522003 (по транспортной железнодорожной накладной ЭИ637571).

После отцепки указного вагона из состава КП длина КП составила 42 вагона длиной 69 условных вагонов, то есть длиной, соответствующей объявленной перевозчиком для контейнерных поездов: станция Находка -Восточная ( экспю) -Тольятти.

КП прибыл на станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги под № 1375 с индексом поезда 9859-020-6373) в составе 42 вагонов длиной 69 условных вагонов.

Разногласия между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» возникли вследствие доначисления и списания Перевозчиком с ЛС Истца провозной платы за перевозку контейнеров с грузом в составе КП и платы за сопровождение в пути следования по РЖД (сбор за охрану груза), рассчитанных в АС ЭТРАН на станции назначения Тольятти Куйбышевской железной дороги без применения тарифной отметки 05 («Контейнерный поезд») при наличии в перевозочных документах отметки -«Контейнерный поезд».

Перевозчиком не применен при расчете провозной платы понижающий коэффициент, предусмотренный п. 2. 35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами утвержденным постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее -Прейскурант 10-01) для перевозок грузов в контейнерах в составе КП, а также не применены ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 К-10-464 (далее- Приказ К-10-464) , за отправку в КП.

При раскредитовании перевозочных документов перевозчиком тарифная отметка «05КП» из АСЭТРАН Ответчиком была удалена и произведен расчет провозной платы за перевозку груза в контейнерах по ставкам, предусмотренным для одиночных и комплектных контейнерных отправок.

Согласно прилагаемым к настоящему иску расчетам спорная сумма составляет 540 550,80 рублей (в том числе НДС) =489 538 ,80 р. (провозная плата) + 51 012,00 р. (сбор за охрану груза).

Истец в отношении отправок грузов, следовавшего в составе КП выступал Плательщиком провозной платы и сборов за охрану . о чем указано в графе «Плательщик» транспортных железнодорожных накладных, в связи с чем рассчитанная сумма провозной платы и сборов за охрану была списана с ЛС 4000000123 Истца.

Истец, не согласившись со списанием с своего ЛС денежных средств ( в том числе и по другим перевозкам по аналогичной схеме) письмом от 17.07.2023 № ИСХ-2853/ТК( по ЕАСД № 449/ТК от 17.07.2023) о корректировке провозной платы и сборов за охрану.

В ответ Истец получил письма от 10.08.2023 № ИСХ -24972 / ЦФТО об отказе в корректировке. Отказ Ответчик обосновал тем, что в связи с отцепкой неисправного вагона № 94808193 КП был расформирован в пути следования по причине, не зависящей от перевозчика.

Согласно п. 9.1 Договора на организацию расчетов (в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 16) Истец направил ценным письмом (РПО 12504786218260) и посредствам Единой автоматизированной системы электронного документооборота в ОАО «РЖД» (ЕАСД) претензию о возврате необоснованно списанных денежных средств от 13.11.2023 ИСХ-4796/ЦКП ( ЕАСД № ИСХ- 711/ТК от 13.12.2023).

Ответчик письмом исх-24463/КБШ ТЦФТО от 04.12.2024 отказал в возврате необоснованно списанных денежных средств по тем же основаниям, что он ранее приводил в своем письме.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила), перевозка контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее - контейнерный поезд).

Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренный планом формирования грузовых поездов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ не предусмотрено право Перевозчика на одностороннее установление и произвольное изменение тарифов на перевозку грузов.

Таким образом, Ответчик не уполномочен на самостоятельное изменение тарифов за перевозку грузов в свою пользу.

ОАО «РЖД», отменив на станции назначения тарифную отметку «Контейнерный поезд» в системе ЭТРАН и списав с ЛС Истца провозную плату и сбор за охрану без уменьшения провозной платы и без применения понижающих коэффициентов, предусмотренных для перевозок в составе контейнерных поездов, а также без применения ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом за отправку в КП, в значительной степени лишило Грузоотправителя и Истца того, на что они рассчитывали при заключении договоров перевозки груза в контейнерах по указанным транспортным железнодорожным накладным в составе КП.

ОАО «РЖД», отменяя тарифную отметку «Контейнерный поезд» исходил из того, что контейнерный поезд был расформирован в пути следования по причине отцепки одного вагона № 94808193 в связи с технологической неисправностью, т.е. по причине не зависящей от перевозчика.

Согласно ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), а также п. 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет Перевозчик.

При этом контроль за техническим состоянием вагонов, выявление неисправности вагонов в пути следования, обеспечение технической исправности вагонов в пути следования является обязанностью Перевозчика, следовательно, статус контейнерного поезда не исключает исполнение Перевозчиком этой обязанности, то есть технологические действия и операции не могут быть вообще исключены из деятельности Перевозчика при проследовании контейнерного поезда по соответствующему маршруту.

Все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций, следовательно, при остановке КП у ОАО «РЖД» возникают обычные для этих целей действия, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с технологией работы станций.

Судебной практикой выработаны определения понятий «расформирование поезда» или «расформирование состава». Расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров. Арбитражные суды при рассмотрении споров в связи с доборами ОАО «РЖД» провозной платы и сборов при отмене/удалении перевозчиком тарифной отметки 05 «контейнерный поезд» в автоматизированной системе ЭТРАН в случаях отцепки одного вагона по причине обнаружения неисправности данного вагона от состава поезда указывают на то, что в процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы.

Из указанного выше следует, что в пути следования КП РЖД произведена маневровая работа по отцепке от КП неисправного вагона № 94808193, а не расформирование КП.

При этом Перевозчик в нарушение п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила), устанавливающим перевозку контейнерного поезда без расформирования (формирования) в пути следования, производил изменение номера и индекса Поезда, так по станциям Ружино Дальневосточной железной дороги 19.06.2023 номер и индекс поезда сменился на № 1459 инд. 9859-171-7039 и КП проследовал с этим индексом и номером до станции Инская Западно- Сибирской железной дороге, где номер и индекс поезда был изменен на первоначальный : № 1375 инд. 9859-020-6373.

При этом изменение номера и индекса поезда в пути следования (что также не является расформированием КП) производилось РЖД по причинам, независящим от ТрансКонтейнера.

На станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги КП прибыл под № 1375 инд. 9859-020-6373 в составе 42 вагонов длиной 69 условных вагонов, то есть длина КП как при отправлении, так и после отцепки неисправного вагона № 94808193 соответствовала диапазону длин, установленных перевозчиком для КП на маршруте ст.Находка- Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги - ст.Тольятти Куйбышевской железной дороги на период отправления КП.

Кроме того, согласно п. 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, натурный лист, составленный на станции формирования , следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух или более грузовых вагонов. Пунктом 2.2. Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Таким образом, ОАО «РЖД» приняло к перевозке контейнеры с грузом в составе КП, после отцепки вагона № 94808193 от КП, условная длина указанных контейнерных поездов соответствовала диапазону длин, объявленных Перевозчиком для контейнерных поездов на данном маршруте. Фактически проследование КП после отцепки вагона № 94808193 от КП осуществлено ОАО «РЖД» без расформирования в пути следования, соответственно, основания для перерасчёта провозной платы и сбора за охрану груза у Ответчика отсутствовали.

Довод Перевозчика о том, что если отцепка вагонов с контейнерами произошла по причинам независящим от перевозчика, то вагоны оставшиеся в составе поезда следуют на станцию назначения без сохранения платы за перевозки, подлежит отклонению, как не соответствующий положениям ГК РФ. согласованным условиям Договоров перевозки груза и Прейскуранту № 10-01. При этом в Прейскуранте № 10-01 не предусмотрен порядок пересчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются от контейнерного поезда в пути следования по технической неисправности.

В части перерасчета сбора за охрану необходимо отметить, что сбор за охрану груза - это стоимость услуги, оказываемой ФГП ВО ЖДТ России на основании самостоятельного Договора на оказание услуг по сопровождении охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 30.12.2011 № УВО-3064 (далее- Договор охраны), заключенного между ПАО «ТрансКонтейнер» и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации (ФГП ВО ЖДТ РФ, Охрана), который действовал до 31.12.2023.

В соответствии с условиями Договора охраны оплата причитающегося Охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране грузов в пути следования производится через перевозчика- ОАО «РЖД».

Согласно абз. 1 и 2 п. 4.1.1 Договора охраны расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах , контейнерах , установленным Охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом Охраны и объявляются на сайте Охраны https://www.zdohrana.ru в разделе «Услуги».

На дату предъявления груза в контейнерах к перевозке - 18.06.2023 действовали размещенные на сайте ФГП ВО ЖДТ России ставки сбора и Правила применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее – Правила применения ставок), утвержденные приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29 ноября 2022 г. № К-10/464 (далее - Приказ № К-10/464).

В силу п. 2.1 Правил применения ставок при расчете сумм сбора за услуги по сменному сопровождению (охране) груза применяются ставки сбора, действовавшие в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции приема груза к перевозке, пограничной передаточной железнодорожной станции, железнодорожной станции переоформления накладной, железнодорожной станции перевалки, расположенных на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.15 Правил применения ставок сбор за услуги по сменному сопровождению (охране) груза в контейнерах, следующих в составе контейнерного поезда, взимается по ставкам сбора за контейнерный поезд на основании отметки «Контейнерный поезд», проставленной в графе «Место для особых отметок и штемпелей» транспортной железнодорожной накладной».

Таким образом, согласно транспортным железнодорожным накладным на дату предъявления груза в контейнерах к перевозке поезд имел статус «Контейнерный поезд», следовательно, подлежали применению Ставки сбора за отправку в КП.

Пунктом 3.1 Правил применения ставок предусмотрено, что при осуществлении перевозок груза, в отношении которых увеличиваются сроки доставки груза, исчисленные исходя из норм суточного пробега в соответствии с п. 5 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, дополнительно к основной ставке сбора за нормативный суточный пробег применяется ставка сбора, учитывающая увеличение нормативного срока доставки груза (ставка сбора за дополнительные сутки). К дополнительным технологическим операциям, связанным с увеличением нормативного срока доставки груза (времени услуги по охране) относятся: 1 сутки - при передаче на другой вид транспорта, приемке с другого вида транспорта груза, перевозимого в прямом смешанном сообщении; 1 сутки – при перестановке вагонов на колесные пары другой ширины колеи; 1 сутки - на операции, связанные с переадресовкой груза; 1 сутки - при отправлении груза с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытия груза на железнодорожные станции этих узлов.

Помимо указанных положений иные нормы, предусматривающие право на перерасчет ставок сбора за охрану грузов, следующих в составе КП, а также право на применение при перерасчете сборов ставок, действующих для одиночных контейнеров и групп контейнеров, ни Договором охраны, ни Правилами применения ставок не установлены.

Дополнительные технологические операции, связанные с увеличением нормативного срока доставки груза ( периода оказания услуги по сопровождению груза), перечисленные в п. 3.1 Правил , с контейнерами не производились.

Таким образом, объем оказанных услуг по сопровождению не изменился и основания для перерасчета сборов за охрану груза у РЖД отсутствовали.

При этом вагон № 94808193, следовавший в составе КП, был отцеплен после заключения Договоров перевозки груза в контейнерах на условиях следования в составе КП, соответственно, отцепка данного вагона не изменяет условия других Договоров перевозки груза в контейнерах, следовавших на иных вагонах в составе КП в части оплаты провозной платы, а также сбора за охрану, заключенных на станции отправления.

Кроме того, от КП в пути следования был отцеплен вагон с погруженными в него контейнерами с грузами, которые не подлежали сопровождению и охране в пути следования, соответственно, объем оказанных ФГП ВО ЖДТ России услуг, согласованный при принятии на станции отправления других контейнеров с грузом под охрану, не изменился и перерасчет сборов за охрану произведен РЖД необоснованно.

Контейнеры с грузом принимались ФГП ВО ЖДТ России для сопровождения в пути следования в составе контейнерного поезда, следовательно, в силу статьи 431 ГК РФ и согласно п. 4.1.1 Договора охраны, Ставки сбора рассчитаны и оплачены на дату приема груза к перевозке как отправки в КП, то есть Ставки сбора по прибытию и после выдачи груза перерасчёту и изменению не подлежат.

Отказ Ответчика от корректировки размера сбора за охрану на ЛС Плательщика необоснованным, поскольку у Перевозчика основания для одностороннего изменения условий Договора охраны и, соответственно, перерасчета сбора за охрану груза в пути следования согласно транспортных железнодорожных накладных отсутствовали.

Таким образом, условия для перевозки грузов в составе КП соблюдены в полном объеме: вагоны с гружеными контейнерами, погружены на одной станции отправления и отправлены на одну станцию назначения, без расформирования (формирования) в пути следования, с соблюдением обязательного условия освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, длиной, вместимостью, маршрутом следования, с которыми согласился Перевозчик, следовательно, основания по перерасчету стоимости спорных перевозок груза у РЖД отсутствовали.

Отцепка вагона не изменяет условия заключенных на станции отправления договоров перевозки груза железнодорожным транспортом в части оплаты провозной платы, а также сбора за охрану.

Вышеуказанные доводы Истца подтверждается п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, в котором разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимы.

Поскольку со станции Находка- Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги контейнеры с грузом отправлены в составе контейнерных поездов, согласованные сторонами условия Договоров перевозки грузов изменению не подлежат, следовательно, ча станцию назначения контейнеры с грузом (за исключением отцепленных в пути следования) должны прибыть в составе контейнерных поездов, иное означает злоупотребление правом со стороны Перевозчика.

Учитывая изложенное, неправомерные действия Ответчика привели к неосновательному обогащению в виде дополнительно начисленной и списанной Ответчиком провозной платы, а также сбора за охрану по Договорам перевозки контейнеров с грузом в составе КП в размере 540 550,80 рублей ( с учетом НДС).

Понятие расформирования поезда не может зависеть от вины той или иной стороны.

Согласно буквальному чтению условий п. 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров (далее также - Правила), в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Поскольку Правила не содержат условий, при котором контейнерный поезд считается расформированным, следовательно, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичные нормы содержатся в п. 4.2 Правил организации перевозок контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении -Приложения Б к Соглашению о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (ОАО «РЖД» присоединилось к указанному Соглашению 01.01.2022), согласно которому, «...контейнерный поезд, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Учитывая изложенное, спорный поезд не может считаться расформированным в пути следования и должен следовать на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда.

Иное прочтение Правил является необоснованным и несправедливым по отношению к другим участникам гражданского оборота, что недопустимо, поскольку в соответствии с п. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В данном случае является так же необоснованным довод Ответчика о том, что понятие «расформирование поезда» взято из учебника для студентов, который не подтверждается нормативно- правовым актом, следовательно данное понятие не обязательно к применению неправомерен. Ответчик, не согласившись с определением понятия « расформирование поезда» данном в учебнике вместе с тем не дает своего толкования данного понятия, что является доказательством того, что Ответчик просто злоупотребляет правом.

При этом, как указывалось выше определение понятия «расформирование поезда» установлено судебной практикой.

Кроме того отцепка вагона по причине технической или коммерческой неисправности, не является основанием для освобождения перевозчика в возникновении такой технической или коммерческой неисправности вагона, поскольку до передачи вагонов грузоотправителем ОАО «РЖД» техническая, коммерческая пригодность вагонов подтверждается приемосдатчиком ОАО «РЖД».

Согласно ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а так же п. 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, техническую пригодность передаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Согласно п. 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкции осмотрщику вагонов ЦВ-ЦЛ-408), п.п. 7.9 и 7.13 Приказа МПС РФ от 08.09.1999 № 13 ЦЗ следует, что перевозчик - ОАО «РЖД», в рамках подготовки загонов под погрузку и при приеме вагонов к перевозке, обязан выявлять поврежденные вагоны и не допускать их к перевозочному процессу на путях общего пользования.

Вагон № 94808193 был принят ОАО «РЖД» на ст. Находка Дальневосточной железнойдороги к железнодорожной перевозке, что свидетельствует об исправности вагона № 94808193 и, следовательно, отцепка вагона по причине технической или коммерческой неисправности не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за допуск вагона к перевозочному процессу и не может являться основанием для пересчета провозной платы и сбора за охрану.

Так же довод Ответчика о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути является основанием для снятия тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» не соответствует ст.ст. 430, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Представленные в материалы дела электронные транспортные железнодорожные накладные (приложение № 14 к исковому заявлению, далее - Договоры перевозки), свидетельствуют, что со станции Находка Восточная Дальневосточной железной дороги спорный поезд был принят Ответчиком к железнодорожной перевозке с отметкой «Контейнерный поезд».

Следовательно, на станции отправления все Договоры перевозки были заключены на условиях перевозки контейнеров контейнерным поездом (далее также - КП).

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Уставом.

Согласно ст. 2 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01 (далее - Прейскурант 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Таким образом. Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Прейскурантом 10-01 не закреплен порядок пересчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

В свою очередь Ответчик не уполномочен на самостоятельное установление тарифов , а также на манипулирование тарифов в зависимости от своей выгоды.

Также следует отметить, что все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных манипуляций (в т.ч. на Забайкальской железной дороги расположены станции для остановки КП), следовательно, при остановке КП у ОАО «РЖД» возникают обычные для этих целей действия, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с регламентом и технологией работы станции.

Таким образом, дополнительных расходы, которые могли бы оправдать необоснованно списанные у ПАО «ТрансКонтейнер» денежные средства в размере 540 550 , 80 руб., у ОАО «РЖД» не возникает, наоборот, ОАО «РЖД» осуществляет ремонт отцепленных вагонов, получая за это денежные средства, в том числе и за оформление необходимых документов.

Так же возникновения каких - либо убытков в результате задержки поезда и отцепа вагона в связи с технологической неисправностью ОАО «РЖД» имеет право обратиться в суд с иском о взыскании убытков в связи с задержкой контейнерного поезда, при этом размере убытков ОАО «РЖД» намного меньше необоснованно списанных денежных средств с плательщиков в связи со снятием тарифной отметки «Контейнерный поезд». Так по делу № А03-17717/2021 с участием ПАО «ТрнсКонтсйнер» в пользу ОАО «РЖД» взысканы убытки в связи с задержкой поезда в размере всего 1 210 ,28 руб.

Таким образом, налицо отсутствие какой - либо экономической обоснованности для ОАО «РЖД» добора тарифа в связи отменой тарифной отметки « Контейнерной поезд» в случае отцепки одного вагона по технологической неисправности.

Так же при отцепке ОАО «РЖД» одного вагона от контейнерного поезда применение уменьшающих провозную плату коэффициента по остальным договорам перевозки в контейнерах, следующих на других вагонах, сохраняется.

Согласно Определения Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305- ЭС21-16501 (дело № А40-204430/2020) после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках заключенных договоров перевозки

В рассматриваемом же деле ОАО «РЖД» не только изменило стоимость перевозки в части сумм, причитающихся ОАО «РЖД», но и в одностороннем порядке необоснованно изменило размер сбора за охрану, что недопустимо, поскольку услугу по охране груза оказывает не ОАО «РЖД», а Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также - ФГП ВО ЖДТ РФ), соответственно, и получателем сбора за охрану является не ОАО «РЖД» - а ФГП ВО ЖДТ РФ.

Для обеспечения охраны груза грузоотправителем или грузополучателем, либо плательщиком самостоятельно с ФГП ВО ЖДТ РФ заключается договор на сопровождение груза, сбор за охрану оплачивается грузоотправителем на основании отдельного договора.

Таким образом, сбор за охрану - это стоимость дополнительной услуги, оказываемой третьим лицом на основании самостоятельного договора, следовательно, такой сбор не может быть признан стоимостью перевозки груза и произведение ОАО «РЖД» добора такого сбора необоснованно, поскольку в части услуг, оказываемых ФГП ВО ЖДТ РФ. изменений не произошло - ни количество работников, ни процесс оказания услуги не изменялись.

Учитывая изложенное, отцепка вагона не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, а также сбора за охрану что прямо следует из положений статьи 2 Устава.

По мнению ПАО «ТрансКонтейнер», ОАО «РЖД», удалив отметку «Контейнерный поезд» в системе ЭТРАН, существенно нарушило условия заключенных договоров перевозки грузов в Контейнерах в составе контейнерного поезда (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ПАО «ТрансКонтейнер» и грузоотправитель были заинтересованы и ожидали прибытия Грузов в Контейнерах на условиях определенных при заключении Договоров перевозки.

Таким образом, ОАО «РЖД», удалив отметку контейнерного поезда и списав с ПАО «ТрансКонтейнер» провозную плату и сбор за охрану без применения уменьшающих коэффициентов, предусмотренных для перевозок в составе Контейнерного поезда, в значительной степени лишило ПАО «ТрансКонтейнер» и грузоотправителя того, на что ПАО «ТрансКонтейнер» и грузоотправитель рассчитывали при заключении Договоров перевозки контейнеров в составе Контейнерного поезда.

Вышеизложенный вывод также содержится в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, в котором разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2024 года по делу № А40- 146673/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.