АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-984/2025

23 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия Хасынского муниципального округа Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, Магаданская область, Хасынский р-н, пгт. Палатка, ул. Ленина, зд. 74)

о взыскании 242 348 рублей 54 копеек, о продолжении начисления пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 5, внешний управляющий ФИО1, адрес: 685000, <...>)

при участии представителей:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия Хасынского муниципального округа Магаданской области» (далее – ответчик, МКУ «ЦБ ХМО Магаданской области»), о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.08.2024 № 3-ТКО, заключенному между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – МУП «Комэнерго»), а также за фактически потребленные теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 157 902 рублей 98 копеек, право требования уплаты которой передано истцу по договору уступки права требования от 10.06.2024 № 1262/ХО-2024, заключенному между истцом и МУП «Комэнерго», пени за период с 13.02.2024 по 31.03.2025 в размере 88 555 рублей 76 копеек, всего – 246 458 рублей 74 копеек; о продолжении начисления пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), частями 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – типовой договор) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 157 902 рубля 98 копеек, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 22 типового договора, условия договоров.

Определением от 09.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Комэнерго».

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, представили затребованные судом документы.

От истца к судебному заседанию поступили дополнительные документы, в том числе ходатайства от 16.06.2025 №№ МЭ/20-18-34-1921, МЭ/20-18-34-1922 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 242 348 рублей 54 копеек (основной долг – 157 902 рубля 98 копеек, пени за период с 13.02.2024 по 31.03.2025 – 84 445 рублей 56 копеек), о продолжении начисления пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частями 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 22 типового договора в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 157 902 рубля 98 копеек, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В отзыве на иск без даты, без номера (л.д. 79-82) ответчик исковые требования в части основного долга в размере 157 902 рублей 98 копеек признал, с требованием о взыскании пени не согласен, полагает, что пени должны исчисляться с момента приобретения права – с 11.06.2024 и их размер по состоянию на 31.03.2025 составляет 68 825 рублей 95 копеек (согласно контррасчету, л.д. 83-84).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено; требования определения суда от 09.04.2025 не выполнило.

По результатам рассмотрения ходатайств истца от 16.06.2025 №№ МЭ/20-18-34-1921, МЭ/20-18-34-1922 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 242 348 рублей 54 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено протокольное определение об их удовлетворении.

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 между МУП «Комэнерго» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1262/ХО-2024 (далее – договор, л.д. 10), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 157 902 рублей 98 копеек, вытекающее из правоотношений с МКУ «ЦБ ХМО Магаданской области» (должник), принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчетов от 01.06.2024.

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определенных пунктом 1.1 договора, в размере 157 902 рублей 98 копеек (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цедент обязался:

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- представить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (оригинал акта сверки взаимных расчетов от 01.06.2024);

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

В свою очередь, цессионарий обязался с момента подписания договора уменьшить задолженность цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения от 10.12.2021 № 17э109/30/11 на 157 902 рубля 98 копеек.

Во исполнение условий договора цедент передал истцу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2024 и иные документы, подтверждающие договорные отношения третьего лица с должником и удостоверяющие право требования на сумму 157 902 рубля 98 копеек (л.д. 11-54).

В претензии от 28.02.2025 № МЭ/20-18-17-512 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования задолженности и потребовал оплаты задолженности в размере 157 902 рублей 98 копеек в семидневный срок со дня получения претензии (л.д. 55).

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 10.06.2024 № 1262/ХО-2024 права требования с должника – МКУ «ЦБ ХМО Магаданской области» задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.08.2024 № 3-ТКО, а также за фактически потребленные теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 157 902 рублей 98 копеек перешли от МУП «Комэнерго» к ПАО «Магаданэнерго» с 10.06.2024.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск признал требования истца в части основного долга в размере 157 902 рублей 98 копеек.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы основного долга подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 157 902 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена задолженность, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 13.02.2024 по 31.03.2025 в размере 84 445 рублей 56 копеек, а также за период с 01.04.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сроки оплаты бюджетными учреждениями коммунальных ресурсов (отопление, горячее и холодное водоснабжение), услуг по водоотведению и обращению с твердыми коммунальными отходами установлены в следующих нормативных правовых актах.

1) В силу пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

2) В пункте 28(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлено, что бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

3) В пункте 6 типового договора установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), холодного водоснабжения, услуг по водоотведению и обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат начислению с 11 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В пункте 6 муниципального контракта от 01.08.2024 № 3-ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 12-16) сроком действия с 01.01.2024 до 31.12.2024 установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) на основании счета-фактуры, согласно приложениям № 1. При этом в пункте 7 контракта установлено, что региональный оператор ежемесячно направляет потребителю на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет до пятого числа месяца, следующего за отчетным, и до десятого числа этого месяца потребитель возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Муниципальные контракты на поставку ответчику тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, холодного водоснабжения, оказания услуг по водоотведению сторонами не подписаны (л.д. 17-26).

Как следует из материалов дела на оплату коммунальных ресурсов МУП «Комэнерго» выставило МКУ «ЦБ ХМО Магаданской области» счета-фактуры и акты оказанных услуг от 31.01.2024 №№ 45, 46, от 29.02.2024 №№ 455, 456, 457, от 31.03.2024 №№ 848, 849, 850, от 30.04.2024 №№ 1254, 1255, 1256, от 31.05.2024 №№ 1754, 1755, 1756 (л.д. 27-54).

МКУ «ЦБ ХМО Магаданской области» акты оказанных услуг не подписало, письменных мотивированных отказов не заявило.

Истец при расчете пеней по обращению с ТКО руководствовался положениями контракта от 01.08.2024 № 3-ТКО, в отношении коммунальных ресурсов отопление, горячее водоснабжение – проектом муниципального контракта теплоснабжения № 111-Т (не подписан ответчиком, л.д. 17-20, 26), а в отношении холодного водоснабжения и услуг по водоотведению – проектом муниципального контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 111-ВК (не подписан ответчиком, л.д. 21-26).

Между тем, в отсутствие подписанных сторонами договоров на теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, расчет пени следовало произвести исходя их положений Законов о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, то есть с 11 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Указанным образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, истцом правильно произведен расчет пени за ХВС и водоотведение.

Расчет пени за теплоснабжение истцом произведен неверно, однако, неверное определение истцом даты уплаты коммунального ресурса - последний день месяца, следующего за расчетным месяцем, не нарушает прав ответчика, поскольку такое исчисление влечет предъявление пеней в размере меньшем, чем, если бы истец исчислил их размер в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении (с 11 числа месяца, следующего за расчетным месяцем).

В пункте 22 контракта от 01.08.2024 № 3-ТКО установлена ответственность потребителя в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 322 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Принимая во внимание, что в пункте 22 типового договора установлена законная неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая законодательный запрет на уменьшение законной неустойки, пункт 22 контракта от 01.08.2024 № 3-ТКО в части установления размера меры ответственности равной 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации является ничтожным, поскольку противоречит закону (статья 168 ГК РФ).

Следовательно, в силу закона (пункт 22 типового договора) потребитель должен уплатить неустойку по контракту от 01.08.2024 № 3-ТКО в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При расчете пени подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 20 %, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения, поскольку основной долг не погашен (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Оснований для применения положений постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» в рассматриваемом случае не имеется, поскольку спорный объект, расположенный по адресу: <...> д. 74, является административным зданием.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.02.2024 по 31.03.2025 в размере 84 445 рублей 56 копеек (с учетом принятого судом уточнения) подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, обоснованным является и требование о взыскании пени за период с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика об отсутствии финансовых средств по причине недополучения налоговых поступлений в бюджет округа в связи с переходом на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом не принимаются, поскольку финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества, превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, соблюдения предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка санкционирования оплаты обязательств получателей бюджетных средств как и отсутствие финансирования сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 45, 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7.

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что поскольку договор уступки права требования заключен и подписан 10.06.2024, пени должны исчисляться с момента приобретения права.

Указанный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

То есть по общему правилу при уступке кредитором требования передаются все иные связанные с ним требования как упомянутые в договоре уступки, так и не упомянутые в нем.

Из приведенных выше норм права и разъяснений высших судов следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, неустойку, но и на проценты, неустойку, которые будут начислены позже.

Договор уступки права требования от 10.06.2024 № 1262/ХО-2024 не содержит исключения из общего правила перехода прав, поэтому суд приходит к выводу, что цессионарию уступлены права (требования) в отношении задолженности в размере 157 902 рублей 98 копеек в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, а также на неустойку, которая в силу закона может быть начислена до фактического исполнения должником обязательства по оплате долга.

Таким образом, право первоначального кредитора (МУП «Комэнерго») перешло к новому кредитору (ПАО «Магаданэнерго») вместе со связанными с требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, то есть с правом на взыскание неустойки (пени) как уже существовавшей на дату заключения договора, так и той, которая может быть начислена до фактического исполнения должником обязательства по оплате долга.

Необходимо отметить, что именно должник способствовал увеличению размера неустойки, поскольку в течение более 12 месяцев не предпринял мер по полному либо частичному погашению долга.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска 242 348 рублей 54 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 17 117 рублей.

При принятии иска к производству суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 17 779 рублей 00 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 24.02.2025 № А37-4060/2024.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 662 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик частично признал требования истца, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 9 310 рублей 00 копеек (5 964,00 + 3 346,00 (30% от 11 153,00)), 70 % госпошлины (с признанной ответчиком суммы 157 902 рубля 98 копеек) в размере 7 807 рублей 00 копеек (11 153,00 * 70 %) возвращает истцу.

Общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из бюджета, составляет 8 469 рублей 00 копеек (662,00 + 7 807,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком требований истца в части основного долга в размере 157 902 рублей 98 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Хасынского муниципального округа Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 157 902 рублей 98 копеек, пени за период с 13.02.2024 по 31.03.2025 в размере 84 445 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 310 рублей 00 копеек, а всего – 251 658 рублей 54 копейки.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты основного долга (157 902 рубля 98 копеек) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 8 469 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Астахова Е.А.