Решение по делу № А40-269428/2024 от 03.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-269428/24-64-1767

03 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЛЕРЕЯ "РУССКИЕ ПАЛАТЫ" (129085, Г.МОСКВА, ПРКТ МИРА, Д.89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

- об урегулировании разногласий возникших при заключении договора,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 28.10.2024, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 06.12.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЛЕРЕЯ "РУССКИЕ ПАЛАТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора купли-продажи в отношении объектов недвижимости расположенных по адресу: <...>, пом. 1II, с кадастровым номером 77:02:0023001:4664, общей площадью 207 кв. м., и <...>/1, с кадастровым номером 77:02:0023001:4668, общей площадью 23,4 кв. м., а именно:

Пункт 3.1. Договора изложить в следующей редакции:

3.1. Цена Объектов составляет 20 865 476 (двадцать миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек. Цена определена с учетом уменьшения стоимости Объектов на сумму произведенных Покупателем неотделимых улучшений. В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади объектов, находящегося в залоге у Продавца, в том числе в части уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых улучшений объектов, в том числе до даты заключения Договора, цена объектов (пункт 3.1 Договора), согласованная Сторонами, пересмотру не подлежит. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

Пункт 3.4. Договора изложить в следующей редакции:

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п. 1.8.).

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора.

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, cоставляющей не менее 248 398 (двести сорок восемь триста девяносто восемь) рублей 52 копейки, и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что получил от ответчика проект договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, пом. 1II, с кадастровым номером 77:02:0023001:4664, общей площадью 207 кв. м., и <...>/1, с кадастровым номером 77:02:0023001:4668, общей площадью 23,4 кв. м.

Истец, полагая, что рыночная стоимость спорных объектов, определенная в отчете Департамента, является необоснованно завышенной, со ссылкой на ст.ст. 421, 446 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ответчик в судебном заседании и письменных пояснениях на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом результатов судебной экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО ГАЛЕРЕЯ «РУССКИЕ ПАЛАТЫ» (истец) получило от Департамента городского имущества города Москвы (ответчик) письмо (исх. № 33-6-384276/24-(0)-4) с предложением воспользоваться преимущественным правом на приобретение имущества, в том числе, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности, в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, пом. 1II, с кадастровым номером 77:02:0023001:4664, общей площадью 207 кв. м., и <...>/1, с кадастровым номером 77:02:0023001:4668, общей площадью 23,4 кв. м. (далее - Объект 1 и Объект 2 или Объекты).

Истец владеет и пользуется Объектами на основании подписанного с ответчиком договора аренды № 03-00557/06 от 12 сентября 2006 года.

Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, задолженности по арендной плате не имеет.

Согласно представленному ответчиком истцу для подписания проекта Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), цена объектов составляет 33 008 000 рублей 00 копеек, в том числе: Объект 1- 29 656 000 рублей 00 копеек, Объекта 2- 3 352 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2. и 3.4. Договора купли-продажи, истец в течение семи лет со дня заключения Договора, должен был выплачивать Ответчику ежемесячно сумму основного долга, составляющую не менее 392 952 рублей 59 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Истец ссылается на то, что при определении выкупной цены ответчик не принял во внимание тот факт, что в настоящее время Объект полностью отремонтирован за счет истца, что подтверждается выпиской из протокола № 4 заседания Межведомственной комиссии северо-восточного административного округа, состоявшегося 16 апреля 2003 года; Заключением санэпиднадзора от 11 апреля 2002 года, копией технической документации по обследованию Объекта, копия Заключения Архнадзора СВАО г. Москвы о соответствии перепланировки проектной документации, распоряжением Префекта СВАО г. Москвы об утверждении решения комиссии об утверждении проекта выполненной перепланировки от 23 апреля 2003 года.

05 ноября 2024 года по заказу истца, оценщиком ООО «AMP Консалтинг» проведена оценка выкупной стоимости Объектов и составлен Отчет № 281024-01, согласно которому рыночная стоимость Объектов по состоянию 31 июля 2024 года составляет 10 930 833 рубля 00 копеек (без НДС), из них: Объект 1 - 9 396 667 рублей 00 копеек (без НДС); Объект 2-1 534 166 рублей 00 копеек (без НДС). Стоимость неотделимых улучшений составляет 4 645 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость Объекта без учета стоимости неотделимых улучшений, произведенных за счет истца, составляет 6 285 833 рубля 00 копеек.

Как следует из письма Департамента от 16 октября 2024 года исх. № 33-6 384276/24-(0)-4 в случае несогласия с ценой выкупаемой недвижимости Обществу необходимо передать разногласия в части цены приватизируемого объекта на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, при этом направлять протокол разногласий в Департамент не требуется.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ истец воспользовался предоставленным ему правом и обратился с урегулированием возникших разногласий при заключении договора купли-продажи в Арбитражный суд города Москвы.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые вступили в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 Закона).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Судом и материалами дела установлено, что истец является субъектом малого предпринимательства, согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендуемое имущество находится в пользовании истца в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемого помещения, не превышает значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66».

Таким образом, суд установил, что истец обладает правом на преимущественное приобретение арендованных им помещений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.04.2025г. назначил проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по делу № А40-269428/24-64-1767, проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Лаборатория Судебных Экспертиз», экспертам или комиссии экспертов состоящей из ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «1. Какова рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, пом. 1II и пом.2/1, площадью 207 и 23,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0023001:4664 и 77:02:0023001:4668, по состоянию на 27.09.2024 г.? 2. Какова стоимость неотделимых улучшений, произведенных в нежилом помещении, расположенного по адресу: <...>, пом. 1II и пом.2/1, площадью 207 и 23,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0023001:4664 и 77:02:0023001:4668, по состоянию на 27.09.2024 г.?».

Согласно экспертному заключению №180-кЭ от 18 августа 2025 года рыночная стоимость нежилых помещений по адресу: <...>, пом. 1II и пом.2/1, площадью 207 и 23,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0023001:4664 и с кадастровым номером 77:02:0023001:4668, по состоянию на 27.09.2024, составляет 24 700 000 рублей.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, пом. 1II и пом.2/1, площадью 207 и 23,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0023001:4664 и 77:02:0023001:4668, по состоянию на 27.09.2024, составляет 3 834 524 рубля 96 копеек.

Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО №1 (приказ Минэкономразвития № 1 от 14.04.2022 № 200), ФСО №2 (приказ Минэкономразвития от 14.04.2022 № 200), ФСО № 3 (приказ Минэкономразвития от 14.04.2022 № 200), ФСО №7 (приказ Минэкономразвития 25.09.2014 № 611).

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. В качестве экспертов привлечены лица, обладающие специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертами являлись лица, имеющие право осуществления оценочной деятельности, экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов выполнены полно, не содержат неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера. Заключение эксперта позволяет понять логику процесса определения рыночной стоимости объекта исследования, является понятным и последовательным, не содержит противоречий.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7240/12 от 18 октября 2012 г.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ после прекращения договора аренды арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, которые он произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Таким образом, доказыванию в настоящем деле подлежат факт создания неотделимых улучшений, наличие или отсутствие согласия арендодателя на создание неотделимых улучшений, стоимость неотделимых улучшений.

Суд исходит из того, что согласие собственника объекта (город Москва) на капитальный ремонт, реконструкцию здания, а, следовательно, и на создание неотделимых улучшений, было выражено ясно и определенно.

Ответчиком не приведено доводов о том, что истцом проведены работы, не согласованные сторонами в проектной и сметной документации.

Таким образом, рыночная стоимость выкупаемого имущества подлежит уменьшению, на стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором в рамках существующего арендного обязательства.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из пояснений сторон, заключения судебной экспертизы, исследовав представленные в материалы дела отчеты о рыночной стоимости нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости расположенных по адресу: <...>, пом. 1II, с кадастровым номером 77:02:0023001:4664, общей площадью 207 кв. м., и <...>/1, с кадастровым номером 77:02:0023001:4668, общей площадью 23,4 кв. м., составляет 20 865 476 рублей 00 копеек с учетом уменьшения стоимости Объектов на сумму произведенных Покупателем неотделимых улучшений.

Пункт 3.4, содержащий условия о размере ежемесячных платежей, подлежит приведению в соответствие с устанавливаемой судом ценой объекта и установленной законом семилетней рассрочкой.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 135-ФЗ арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, а по смыслу положений пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрена именно обязанность заключения договора купли-продажи арендуемого имущества с субъектом малого предпринимательства, согласившимся на использование преимущественного права и отвечающим критериям статьи 3 того же Федерального закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 446 ГК РФ устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, истом в материалы дела представлены документы подтверждающие согласование выполненной перепланировки.

На основании изложенного, исковые требования истца об урегулировании разногласий по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине по иску относится на ответчика в соответствии.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 421, 424, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 49, 65, 71, 81, 102, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Договора купли-продажи в отношении объектов недвижимости расположенного по адресу: <...>, пом. 1II, с кадастровым номером 77:02:0023001:4664, общей площадью 207 кв. м., и <...>/1, с кадастровым номером 77:02:0023001:4668, общей площадью 23,4 кв. м., а именно:

Пункт 3.1. Договора изложить в следующей редакции:

Пункт 3.4. Договора изложить в следующей редакции:

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, оставляющей не менее 248 398 (двести сорок восемь триста девяносто восемь) рублей 52 копейки и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЛЕРЕЯ "РУССКИЕ ПАЛАТЫ" (129085, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д.89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>) расходы за оплату судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева