ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-13326/2025
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения принята 19 января 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Понамарева О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск
к муниципальному общеобразовательному учреждению Тетюшская средняя школа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, с. Тетюшское
о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 11.03.2025 №УЛ000240 в размере 6 438 руб. 60 коп., неустойки за период с 04.06.2025 по 05.11.2025 в размере 548 руб. 89 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга исходя из размера неустойки 1/300 от действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактической оплаты долга, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
установил:
федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к муниципальному общеобразовательному учреждению Тетюшская средняя школа с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 11.03.2025 №УЛ000240 в размере 6 438 руб. 60 коп., неустойки за период с 04.06.2025 по 05.11.2025 в размере 548 руб. 89 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга исходя из размера неустойки 1/300 от действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактической оплаты долга, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.,
Определением суда от 13.11.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ);
19.01.2026 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, согласно которой: с муниципального общеобразовательного учреждения Тетюшская средняя школа (в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» взыскана задолженность по договору об оказании услуг от 11.03.2025 №УЛ000240 в размере 6 438 руб. 60 коп.., неустойка за период с 04.06.2025 по 05.11.2025 в размере 548 руб. 89 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга исходя из размера неустойки 1/300 от действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактической оплаты долга, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
22.01.2026 (обработано судом 23.01.2026) посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 11.03.2025 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (исполнитель) и муниципальным общеобразовательным учреждением Тетюшской средней школой (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №УЛ000240, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению дератизации, дезинсекции помещений площадью 60 кв.м. и акарицидной обработке 0,5 га по адресу: <...>, <...> на 2025 год в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить обусловленную договором цену. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг (пункты 1.1, 1.2 договора).
Указанный договор заключен между сторонами в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о закупках №44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с прейскурантом цен исполнителя и составляет 9 198 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 1 533,00 руб.
В соответствии с пунктом 2.3 договора сторонами определено, что заказчик производит авансовый платеж в размере 30% в течение 5 банковских дней со дня выставления счета; окончательный расчет в размере 70% - в течение 5 банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг.
Во исполнение обязательств по договору исполнитель оказал услуги на общую сумму 9 198,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 533,00 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 27.05.2025 №УЛ000325, подписанного сторонами без замечаний.
В соответствии с условиями пункта 2.3 договора срок оплаты заказчиком оказанных услуг не позднее 03.06.2025.
Вместе с тем, заказчик в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6 438,60 руб.
Задолженность по договору заказчиком признана, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов от 01.06.2025 №УЛ00-000032 за период: 01.01.2025 - 01.06.2025, содержащий подписи представителей сторон и печати организаций.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2025 №318, содержащая требование об оплате задолженности за оказанные услуги в сумме 6 438,60 руб.
25.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия №962.
Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг, приложенными к иску.
Согласно материалам дела, копия определения суда от 13.11.2025 о принятии искового заявления к производству направлена ответчику 14.11.2025 по юридическому адресу, почтовый идентификатор отправления 43290213964601.
Согласно сведения сайта АО «Почта России» в сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление с №43290212964601 получено ответчиком 17.11.2025.
В установленные определением суда от 13.11.2025 сроки отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.
На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии с положениями пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по договору от 11.03.2025 №УЛ000240 в размере 6 438,60 руб. руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 04.06.2025 по 05.11.2025 включительно в размере 548 руб. 89 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга исходя из размера неустойки 1/300 от действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактической оплаты долга.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1. договора сторонами установлено, что за нарушение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о закупках №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 04.06.2025 по 05.11.2025 в размере 548 руб. 89 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга исходя из размера неустойки 1/300 от действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактической оплаты долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О).
Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.
Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Содержание решения» (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 №71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Объявление решения», а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).
Таким образом, описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, по делу, рассматриваемому в упрощенном судопроизводстве, путем компьютерной верстки допущено дублирование части требования, а именно: «Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Тетюшская средняя школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг от 11.03.2025 №УЛ000240 в размере 6 438 руб. 60 коп.., неустойку за период с 04.06.2025 по 05.11.2025 в размере 548 руб. 89 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга исходя из размера неустойки за период с 04.06.2025 по 05.11.2025 в размере 548 руб. 89 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга исходя из размера неустойки 1/300 от действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактической оплаты долга, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.», тогда как, следовало напечатать: «Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Тетюшская средняя школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг от 11.03.2025 №УЛ000240 в размере 6 438 руб. 60 коп.., неустойку за период с 04.06.2025 по 05.11.2025 в размере 548 руб. 89 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга исходя из размера неустойки 1/300 от действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактической оплаты долга, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.».
Данная опечатка не затрагивает существа вынесенного судебного акта, в связи с чем подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Тетюшская средняя школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг от 11.03.2025 №УЛ000240 в размере 6 438 руб. 60 коп.., неустойку за период с 04.06.2025 по 05.11.2025 в размере 548 руб. 89 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга исходя из размера неустойки 1/300 от действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактической оплаты долга, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья О.В. Понамарев