Решение по делу № А75-2704/2025 от 05.06.2025 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

5 июня 2025 г.

Дело № А75-2704/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТ ПЕРЕВАЛКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2010, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Сургутский, тер Западно-Сургутское месторождение, ул. Комплекс перевалки) к обществу с ограниченной ответственностью «КРИОГЕННЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.04.2005, адрес: 117647, <...>, этаж 2 пом 45) о взыскании 84 109 666 руб. 10 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Банк Финсервис»,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.10.2024 № 30, ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 № 1 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика и третьего лица – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУРГУТ ПЕРЕВАЛКА» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРИОГЕННЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - ответчик) о взыскании по договору займа от 26.06.2015 № 146/2015 основного долга 63 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом 15 167 166 руб. 10 коп., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на 14.02.2025 в размере 5 692 500 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2025 иск принят к производству.

От ответчика отзыв на иск в суд не поступил.

Ответчик относительно перехода в основное судебное заседание письменно возражал.

Определением суда от 14.04.2025 судебное разбирательство назначено на 27.05.2025.

В качестве третьего лица суд привлек акционерное общество «Банк Финсервис».

Непосредственно перед днем судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства указано на непоступление отзыва от третьего лица, в ходатайстве ответчик также ссылаясь на статус заседания как предварительного, выразил возражение против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представители истца иск поддержали.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в том числе в связи с намерением ответчика совершить какие-либо процессуальные действия по делу или представить дополнительные доказательства, учитывая, что ранее по ходатайству ответчика судебное заседание уже было назначено на другой день, основании для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют. Из материалов дела следует, что акционерное общество «Банк Финсервис» получило копию определения суда 21.04.2025, судебное заседание назначено на 27.05.2025, то есть в течение месяца от третьего лица отзыв в суд не поступил, не имеется оснований ожидать позднее поступление отзыва от третьего лица.

Ответчик отзыв на иск не представил ни к предварительному, ни к судебному заседанию.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) ответчиком (заемщик) подписан договор займа № 145/2015 от 26.06.2015 (далее – договор).

Пунктом 5.2 договора, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Займодавец обязуется предоставить сумму займа единовременно или по частям до 30.11.2015 г. путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (пункт 1.2 договора).

Сумма займа предоставляется на срок до 31 декабря 2015 г. (пункт 1.3 договора).

Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Займодавца (пункт 1.4 договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 16% процентов годовых (пункт 2.1 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2. договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4. договора) включительно (пункт 2.2 договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре (пункт 3.3 договора).

23.12.2015 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны изменили срок возврата займа, продлив его до 31.12.2016, а также установили, что проценты за пользование займом за 2015 год подлежат уплате заемщиком до 31.12.2015.

24.05.2016 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором стороны изменили с 01.05.2016 размер процентов за пользование займом, снизив его до 11% годовых.

27.12.2016 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, в котором стороны изменили срок возврата займа, продлив его до 31.12.2017, а также установили, что проценты за пользование займом за 2016 год подлежат уплате заемщиком до 31.12.2016.

13.10.2017 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, в котором стороны изменили с 01.11.2017 размер процентов за пользование займом, снизив его до 8,5% годовых.

26.12.2017 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, в котором стороны изменили срок возврата займа, продлив его до 31.12.2018, а также установили, что проценты за пользование займом за 2017 год подлежат уплате заемщиком до 29.12.2017.

20.02.2018 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение № 6 к договору, в котором стороны изменили с 01.03.2018 размер процентов за пользование займом, снизив его до 7,5% годовых.

25.03.2019 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение № 7 к договору, в котором стороны изменили срок возврата займа, продлив его до 31.12.2021, установили, что возврат суммы займа осуществляется ежемесячно согласно графику платежей в последний рабочий день текущего месяца, что возврат суммы займа за январь и февраль 2019 года производится не позднее 31.03.2019, что проценты за пользование займом выплачиваются в последний рабочий день текущего календарного года, а также с 01.01.2019 изменили размер процентов за пользование займом, увеличив его до 7,75% годовых.

10.04.2020 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение № 8 к договору, в котором стороны установили ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа согласно графику платежей – обязанность уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты по письменному требованию займодавца.

06.10.2020 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение № 9 к договору, в котором стороны изменили срок возврата займа, продлив его до 31.12.2022, установили, что проценты за пользование займом подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы займа до 31.12.2022, а также с 06.10.2020 изменили размер процентов за пользование займом, снизив его до 4,5% годовых.

26.12.2022 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение №10 к договору, в котором стороны изменили срок возврата займа, продлив его до 31.12.2024, установили, что проценты за пользование займом за 1 квартал 2020 года подлежат уплате не позднее 16.01.2023, остальные - одновременно с возвратом суммы займа до 31.12.2024.

23.07.2024 займодавец направил заемщику письмо № 10-02-457 с предложением увеличить размер процентов за пользование займом по договору до 16% годовых в связи с ростом ключевой ставки Банка России более чем в 3 раза. Ответа на письмо от заемщика не последовало.

Истец договорные обязательства по перечислению суммы займа перед ответчиком исполнил, в подтверждение к исковому заявлению приложены платежные поручения.

Ответчиком факт получения суммы займа не оспорен.

Ответчик к указанному в договоре сроку сумму займа не возвратил, по данным истца задолженность ответчика с учетом частичного погашения составила 63 250 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 16.01.2025 № 10-02-534 с требование вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик досудебные требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Наличие задолженности послужило основанием для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения квалифицируются как заем и регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 ГК РФ (заем), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во исполнение обязательств по договору займа денежные средства в размере 100 000 000 руб. 00 коп. займодавцем были предоставлены заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям пункта 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения возврат займа должен быть осуществлен до 31.12.2022.

Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, на 31.12.2021, 31.12.2022, на 31.12.2023, на 30.06.2024 по спорному договору ответчик последовательно подтверждал наличие задолженности, подписав акты без замечаний.

Доводы истца о наличии задолженности и ее сумме ответчиком не опровергнуты, доказательств полного погашения суммы займа не представлено.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения займа ответчиком, доказательств возврата заявленной ко взысканию суммы займа в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании долга 63 250 000 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 15 167 166 руб. 10 коп.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

На основании пункта 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 16 % годовых.

Изменение размера процентов за пользование суммой займа стороны оформляли дополнительными соглашениями к договору.

Расчет суммы процентов соответствует условиям договора.

Доказательств погашения суммы задолженности по процентам ответчик не представил, доводы истца в анной части также не опроверг.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 167 166 руб. 10 коп.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки (пени) (0,2% от суммы займа за каждый день просрочки) за период с 01.01.2025 по 14.02.2025 в сумме 5 692 500 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен, и на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ из материалов дела также не следует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от 26.06.2015 № 146/2015 за просрочку возврата кредита в сумме 5 692 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину 895 548 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2025 № 997599.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИОГЕННЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТ ПЕРЕВАЛКА» долг 63 250 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом 15 167 166 рублей 10 копеек, неустойку 5 692 500 рублей 00, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 895 548 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3