135/2023-192611(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3370/2023

г. Киров 08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, эт/пом 3/2-11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акватайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 1 203 145 рублей 87 копеек

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 – лично, директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 – по доверенности от 14.04.2023,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, АО «Куприт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватайм» (далее – ответчик, ООО «Акватайм») о взыскании 1 203 145 руб. 87 коп., в том числе 832 584 руб. 30 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 6189-2019/ТКО за период с января 2019 года по август 2021 года, 370 561 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по 20.03.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) после корректировки истцом объемов услуг исходя из согласованного в договоре показателя расчетной единицы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности по первоначально заявленным требованиям, а также указал, что согласно реестру контейнеров по месту накопления <...>, находится 1 контейнер объемом 1,1 куб.м, источники образования ТКО – 6 юридических лиц, в т.ч. ответчик, и 5 собственников МКД. При этом в соответствии с исковыми требованиями объем ТКО на ответчика составил 1,5 контейнера объемом 1,1 куб.м в день. Ответчиком также заявлены возражения по примененным истцом нормативам накопления ТКО.

С учетом позиции ответчика истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 02.10.2023 просил взыскать с ответчика 219 168 руб. 79 коп. задолженности по договору за период март, август – декабрь 2020 года, 89 807 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по 02.10.2023.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В дополнении к отзыву ответчик также указал на неспособность истца оказать услугу в заявленном объеме, по мнению ответчика, имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Ответчик счел недоказанным со стороны истца объем услуг 47,86 куб.м/мес, представил сведения о количестве посетителей в спорный период по месяцам.

Истец представил дополнение, в котором указал перечень субъектов, отнесенных к отходообразователям места накопления <...>, отметив, что со всеми отходообразователями (кроме одного) с 01.01.2019 заключены договоры; при этом корректировочные счета направлены только ответчику и обществу с ограниченной ответственностью «Эль-косметик» в связи с их обращениями (последний обращался в связи с пандемией с перерасчетом за апрель 2020 года).

Представители ответчика в судебном заседании поддержали ранее изложенную позицию, возражали против исковых требований.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Акватайм» обратилось к АО «Куприт» с заявлением, в котором просило заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. В приложении к заявлению ООО «Акватайм» указало сведения об объекте накопления ТКО, его площади – здание центральной бани, <...>, категория объекта – бани, сауны, расчетная единица – 1 посетитель, количество – 19 143 (за год среднее), сведения о контейнерах и контейнерных площадках – <...> контейнер, объем – 0,75, периодичность вывоза – 1 раз в неделю, примечание – машина приходила 1 в раз неделю контейнер 0,75.

17.01.2019 между АО «Куприт» (региональный оператор) и ООО «Акватайм» (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6189-2019/ТКО (далее – договор), по условиям пунктов 1, 2 которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора; объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору.

Срок оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, в силу пункта 6 договора, – до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

На основании пункта 15 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», согласно приложению № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору по объекту центральная баня <...>, – объем принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО составляет 28,8 куб.м./год по отчетности; способ учета объема ТКО – норматив; количество контейнеров – 2 шт.; объем контейнера – 0,75 куб.м; периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством, расчетная единица – 1 посетитель, показатель расчетной единицы – 19143, норматив накопления ТКО в год – 0,03000.

Истец за период с января 2019 года по август 2021 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, предъявил их к приемке на основании актов, для оплаты услуг истцом выставлялись счета. Расчет объемов услуг производился истцом при применении годового объема ТКО 28,8 куб.м./год (2,4 куб.м./мес). Оплата услуг истца ответчиком произведена в полном объеме по выставленным актам и счетам из указанного объема.

Истец указал, что в июле 2021 года им были обнаружены технические ошибки в программном комплексе при начислении платы за ТКО ответчику – не применялся показатель расчетной единицы, установленный приложением № 1 к договору, в частности, 19143 посетителя в год для данной категории объектов (за исключением периода с апреля по июль 2020 года, по письму ответчика плата не начислялась в связи с приостановлением деятельности бани в период коронавирусной инфекции).

В связи с вышеизложенным истцом произведено доначисление платы за услугу по обращению с ТКО по новым нормативам за период с января по июнь 2021 года, а также произведена корректировка объемов ТКО исходя из показателя расчетной единицы, установленного приложением № 1 к договору, в частности, 19143 посетителя в год для данной категории объектов.

Ответчик корректировочные счета-фактуры не оплатил.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 15.02.2023 № 2021, в которой со ссылками на выявленную ошибку при расчете платы за ТКО, проведение корректировок предложил в добровольном порядке оплатить сумму задолженности за 2019 – 2022 годы.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил период корректировки объемов ТКО - март, август – декабрь 2020 года.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона об отходах накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 4 статьи 24.6 Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и осуществляет деятельность на территории данного субъекта в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключенным АО «Куприт» с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) признается публичным договором.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены обязательные для сторон при заключении и исполнении иных публичных договоров, Правила обращения с ТКО (далее – Правила № 1156).

Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном 8 разделом.

По пункту 8.4 Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пункте 8.18 Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона об отходах определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 той же статьи в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (в ред. от 15.09.2018) «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – Правила № 505) в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 5 раздела II Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 № 6189-2019/ТКО. В согласованном сторонами приложении № 1 стороны указали следующее: по объекту центральная баня <...> объем принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО составляет 28,8 куб.м./год по отчетности; способ учета объема ТКО – норматив; количество контейнеров – 2 шт.; объем контейнера – 0,75 куб.м; периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством, расчетная единица – 1 посетитель, показатель расчетной единицы – 19143, норматив накопления ТКО в год – 0,03000.

Возникший между сторонами спор по существу сводится к наличию между сторонами разногласий по объемам оказанных услуг.

Истец в спорный период оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, предъявил их к приемке исходя из годового объема ТКО 28,8 куб.м/год (2,4 куб.м/мес). Услуги в указанном объеме приняты и оплачены ответчиком.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждено истцом, фактически в месте накопления ТКО был установлен 1 контейнер объемом 1,1 куб.м по адресу: <...>; источники образования ТКО – 6 юридических лиц, в т.ч. ответчик, и 5 собственников МКД.

Вместе с тем, истец указал, что им произведена последующая корректировка объемов за спорный период, согласно которой расчет объемов должен был производиться исходя из расчетной единицы – 1 посетитель, показатель расчетной единицы – 19143. Расчет годового объема ТКО по корректировке истца представлен следующим образом: 19143 посетителей х 0,0300 куб.м/год = 574,29 куб.м/год; расчет месячного объема ТКО: 574,29 куб.м/год / 12 мес. = 47,86 куб.м/мес. Соответственно неоплаченный объем ТКО за спорный период составил 45,46 куб. м/мес. (расчет: 47,86 куб.м/мес – 2,4 куб.м/мес).

Выразив несогласие с заявленными в иске объемами услуг, ответчик в обоснование возражений указал на неспособность истца оказать услугу в заявленном объеме, в том числе с учетом того, что согласно реестру контейнеров по месту накопления <...>, находится 1 контейнер объемом 1,1 куб.м,

Ответчик счел недоказанным со стороны истца объем услуг 47,86 куб.м/мес, представил сведения о количестве посетителей в спорный период по месяцам.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании долга по договору, в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО ответчику. Вместе с тем, вопреки вышеизложенному доказательств фактического оказания услуг в заявленном истцом объеме – 47,86 куб.м/мес последний не представил.

Приведенные истцом доводы в обоснование начисления объема 47,86 куб.м/мес с указанием причин корректировки именно в отношении данного контрагента (ответчика) (обращение к региональному оператору) суд признал несостоятельными исходя из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Переменчивое поведение стороны дает ей преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа «эстоппель» составляет единство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истец, изменив свою позицию по вопросу об определении объема ТКО за спорный период (предшествующий период), которой он ранее придерживался, действовал в нарушение принципа «эстоппель», запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Приняв во внимание наличие представленных доказательств, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел возможным принять за основу представленные ответчиком доказательства в подтверждение объема ТКО по спорному объекту за заявленный период, поскольку иное повлечет нарушение прав ответчика.

Объем ТКО в размере 28,8 куб.м/год (2,4 куб.м/мес) за спорный период ответчиком полностью оплачен, что подтверждается представленными доказательствами и следует из позиции истца.

Суд счел необходимым отметить также следующее: региональный оператор обязан соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого оператор осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона об отходах). Соответственно, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона об отходах и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Предполагая, что при наличии в месте накопления ТКО по адресу: <...> (место накопления для ответчика) 1го контейнера (согласно реестру контейнеров по месту накопления ТКО), ответчик мог складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, региональный оператор (истец) моделирует ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Однако подобная позиция истца не может быть поддержана, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Иными словами, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, в том числе в части количества и объема контейнеров.

На основании всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании 219 168 руб. 79 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 № 6189-2019/ТКО не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 238 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения иска излишне уплачено 50 785 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 9 453 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, поскольку последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, эт/пом 3/2-11) к обществу с ограниченной ответственностью «Акватайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) о взыскании 322 631 рубля 77 копеек, в том числе: 219 168 рублей 79 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 6189-2019/ТКО за период с марта по декабрь 2020 года, 103 462 рублей 98 копеек неустойки за просрочку оплаты за период по 02.10.2023, – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, эт/пом 3/2-11) из федерального бюджета 50 785 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина