АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
24 января 2025 года
№ дела
А46-7122/2024
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 января 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-7122/2024 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО2 по доверенности от 04.07.2024 № Исх-ДИО/8392, удостоверение, диплом,
от ответчика - ФИО3 по доверенности от 08.11.2023, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
19.04.2024 департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об освобождении территории территорию площадью 2 050 кв.м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, в 60 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, - путем демонтажа расположенного по её периметру ограждения и вывоза временного объекта (вагона-бытовки) площадью по наружному обмеру 12 кв.м в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; приведении территории площадью 2 050 кв. м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, в 60 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, - в состояние, пригодное для дальнейшего использования после демонтажа самовольной постройки, и передать Департаменту по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением от 26.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.05.2024.
21.05.2024 в суд ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, в котором указано следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:227 был приобретен ИП ФИО1 со спорным забором, при этом хозяйственная деятельность на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не осуществляется.
Кроме того, что ответчиком заключен договор с кадастровым инженером, который при выполнении кадастровых и геодезических работ определит границы земельного участка, принадлежащего ИП ФИО1, и установит наличие ограждения, выходящего за пределы данного земельного участка.
Определением арбитражного суда от 22.05.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.07.2024, Департаменту предложено представить письменные возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2024, представителем ИП Сороки С.Н. представлены дополнения к отзыву на иск и ходатайство об отложении судебного заседания.
Протокольным определением от 09.07.2024 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика рассмотрение дела отложено на 22.08.2024.
22.08.2024 в суд от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2024, представителем ИП Сороки С.Н. представлены дополнения к отзыву на иск с ходатайством об установлении срока исполнения судебного акта - в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.
Протокольным определением от 22.08.2024 судебное разбирательство отложено на 26.09.2024, ответчику предложено представить доказательства направления процессуальных документов в адрес истца.
В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2024, представителем ИП Сороки С.Н. представлен договор подряда на производство работ от 20.09.2024, согласно условиям которого, подрядчик обязался произвести демонтаж забора, вырубку деревьев и кустарников на принадлежащем ответчику участке и прилегающих к нему муниципальных землях, разрытие насыпи из песка и бетонных изделий и вывоз, планировку земельного участка, установку нового ограждения из профнастила по ул. Орджоникидзе и ул. 12-й Северной длиной 270 м.
Протокольными определениями от 26.09.2024, 14.11.2024, 12.12.2024 рассмотрение дела отложено на 21.01.2025 для представления сторонами процессуальной позиции по спору.
В судебном заседании 21.01.2025 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета, от 26.10.2011 № 452 (далее - Положение № 452), на Департамент возложены полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена,
В соответствии с Положением № 452 истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.
Основными задачами Департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.
Реализуя свои функции, Департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции, а также обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции (подпункт 3 пункта 20 Положения № 452).
На основании обращения гражданина от 20.03.2024 № ОГ-АГ/4501 специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента 26.03.2024 проведено обследование территории площадью 2 050 кв.м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, в 60 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> (далее - Участок), о чем составлен акт обследования от 26.03.2024 № 66-ф (далее - Акт), которым установлено следующее.
Участок в занимаемых границах не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не учтён, состоит из части (площадью 97.8 кв.м) земельного участка, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:000000:1141, с видом разрешенного использования: «земли общего пользования под улицей», находится в муниципальной собственности с 17.05.2010 (номер государственной регистрации права 55-55-01/125/2010-747); из части (площадью 149,2 кв.м) земельного участка, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:070403:3283, с видом разрешенного использования: «под автомобильную дорогу общего пользования местного значения - улицу Орджоникидзе, на участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Орджоникидзе, идентификационный номер 52-401-382 ОПМГ016», находится в муниципальной собственности с 25.06.2012 (номер государственной регистрации права 55-55-01/143/2012-187); из части (площадью 1 803 кв.м) земельного участка, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:000000:150351, с видом разрешенного использования: «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения», на участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 12-я Северная (от улицы 2-я Дачная до улицы Красный Пахарь), идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 294, находится в муниципальной собственности с 13.03.2013 (номер государственной регистрации права 55-55-01/047/2013-063).
Местоположение границ Участка на местности установлено посредством определения координат характерных точек с применением средства измерения: GNSS-приемника спутникового геодезического многочастотного SOUTH Galaxy G6, координаты характерных точек границ и площадь Участка определены картометрическим методом с использованием сведений муниципальной информационной системы «Программная система «ИиГео» и графически отображены в схеме Участка, фотосъемка произведена фотоаппаратом Nikon S 9900.
В соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, Участок расположен в границах территории, предназначенной для размещения линейных объектов и (или) занятой линейными объектами (автомобильными дорогами федерального, регионального или местного значения, улично-дорожной сетью).
По периметру Участок частично имеет комбинированное ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа и железобетонных плит, с юго-западной и северо-восточной стороны примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:227, образуя единое землепользование.
В северной части ограждения установлены въездные ворота.
По сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:227 принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности с 25.08.2020 (номер государственной регистрации права 55:36:070403:227-55/092/2020-4).
В центральной части Участка расположен временный объект (вагон-бытовка) площадью по наружному обмеру 12 кв. м, используемый ответчиком для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070403:227.
Оставшаяся часть Участка представляет собой территорию, покрытую древесно-кустарниковой растительностью и являющейся продолжением строительной площадки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:227.
Фактическим пользователем Участка является ИП ФИО1, на Участке осуществляется хозяйственная деятельность.
Участок ответчику не предоставлялся, плата за использование Участка ИП ФИО1 не осуществляется, при этом по данным общедоступной информационной системы «Google Earth - Google Планета Земля» установлено, что Участок используется с 25.05.2009.
Как указал Департамент, в действиях ИП Сороки С.Н. присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:227 был приобретен со спорным забором, а используемая ИП ФИО1 площадь Участка является меньшей, чем указано в Акте, при этом договор подряда позволит ответчику освободить Участок, однако указанный в исковых требованиях срок является недостаточным.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).
Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Согласно статье 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.
Судом установлено, что ИП ФИО1 в нарушении норм действующего законодательства использовался Участок в отсутствие на то правовых оснований.
Доводы ответчика о фактическом использовании Участка площадью меньшей, чем указано в исковых требованиях, а также о приобретении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:227 с забором не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, учитывая, что опровергающий указанные доводы факт подтвержден Актом, установившим площадь Участка, занимаемую ответчиком.
Наличие на Участке объектов, принадлежащих на праве собственности иному лицу, специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, как законные, обоснованные и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Департамент просит суд обязать ответчика осуществить действия по освобождению и передаче Участка истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Оспаривая указанный срок исполнения, ИП ФИО1 ссылается на договор подряда и просит продлить указанный срок до 6 месяцев, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих соответствующие доводы, ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, из материалов дела следует, что настоящий спор был инициирован Департаментом, который обратился в суд за защитой нарушенных прав собственника 19.04.2024, следовательно, период времени с момента возбуждения дела и рассмотрения спора по существу являлся более чем достаточным для проведения ИП ФИО1 работ по демонтажу и приведения Участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из пункта 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Суд полагает, что заявленный Департаментом срок является разумным и достаточным для исполнения ИП ФИО1 решения.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать на то, что ответчик не лишен права на заявление ходатайства о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ с представлением соответствующих доказательств в случае недостаточности установленного судом в рамках настоящего дела срока на исполнение его решения.
Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу стати 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.
В пункте 1 статьи 333.37 НК РФ указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) освободить территорию площадью 2 050 кв.м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, в 60 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, - путем демонтажа расположенного по её периметру ограждения и вывоза временного объекта (вагона-бытовки) площадью по наружному обмеру 12 кв.м в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) привести территорию площадью 2 050 кв. м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, в 60 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, - в состояние, пригодное для дальнейшего использования после демонтажа самовольной постройки, и передать департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Е. Колмогорова