Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

27 января 2025 г.

Дело № А75-22669/2024

Резолютивная часть решения принята 21 января 2025 г.

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 452230, <...>) о взыскании 97 659 рублей 34 копеек,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 07.08.2023 № 15/23, в том числе 50 159 рублей 34 копеек - пени за период с 16.12.2023 по 30.06.2024, 47 500 рублей – штраф.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 62, 64, 65).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленных исковых требований (л.д. 64, 65).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2025 по делу № А75-22669/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

23.01.2025 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на муниципальный контракт от 07.08.2023 № 15/23 (л.д. 10-26, далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик (ответчик) обязуется своевременно выполнить на условиях контракта комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала 86:10:0101019 (<...>) на территории муниципального образования городской округ Сургут (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик (истец) обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем работ определяются в соответствии с ведомостью на выполнение работ (приложение № 2 к контракту) и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Место выполнения работ: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут (пункт 1.3 контракта).

Общая цена контракта составляет 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Выполнение работ осуществляется с даты подписания контракта по 15.12.2023 года (пункт 4.1 контракта).

По утверждению Департамента, комплексные кадастровые работы обществом в полном объеме и в установленные срок не выполнены, в связи с чем последнему выставлено требование от 02.07.2024 № 02-02-4871/4 об уплате неустойки (пени, штрафа).

Оставление ответчиком данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что суды руководствуются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

При наличии в специальном законе положения об ответственности подлежит применению норма специального закона, а не общая норма Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон регулируются специальным законом, предусматривающим основания и условия об ответственности сторон государственного контракта.

В пункте 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Фактическое выполнение работ, о котором упоминается в отзыве, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Из анализа вышеприведенных норм права, обстоятельств дела, условий контракта следует, что за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, за просрочку выполнения работ по контракту, установлена ответственность в виде начисления пени, тогда как за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начислению подлежит штраф.

Таким образом, поскольку вышеприведенными нормами права и условиями контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, за просрочку выполнения работ по контракту, предусмотрена ответственность в виде начисления пени, суд пришел к выводу о том, что начисление ответчиком штрафа в сумме 47 500 рублей является неправомерным. Иных нарушений в виде ненадлежащего исполнения, кроме нарушения подрядчиком срока выполнения работ по контракту, судом не установлено.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Как отмечено выше, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленных исковых требований.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникли заявленные истцом пени, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае правовых оснований для уменьшения заявленной ко взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса не имеется.

Примененный размер пени 1/300 ставки Центрального Банка России соответствует условиям контракта и явно не является завышенным исходя из общеустановленной практики деловых правоотношений.

Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 16.12.2023 по 30.06.2024 в сумме 50 159 рублей 34 копеек. В удовлетворении требования о взыскании штрафа суд отказывает.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» в пользу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города пени по муниципальному контракту от 07.08.2023 № 15/23 за период с 16.12.2023 по 30.06.2024 в сумме 50 159 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 136 рублей 15 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Намятова А.Р.