АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3043/2025

Дата принятия решения – 12 мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛПТСистемс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 000 руб. неосвоенного аванса, 8 587,03 руб. неустойки,

при отсутствии отзыва ответчика,

при наличии ходатайства истца об уточнении исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛПТСистемс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 000 руб. неосвоенного аванса, 8 587,03 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 05.02.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 05.02.2025).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, отзыв на исковое заявление в установленный срок до 27.02.2025 и 21.03.2025 не представил.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ направил в суд заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 4 597,03 руб. неустойки. Данное заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований и приложенные к ним дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение ( уменьшение ) исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.04.2025 и его подписания в 10 час. 45 мин.. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 04.04.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

Ответчик за пределами установленного срока представил отзыв на исковое заявление, которое поступило через сервер подачи документов «Мой арбитр» 03.04.2025 в 14.час.39 мин., после вынесения решения судом.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.04.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец произвел авансирование, ответчик встречные обязательства по договору не исполнил. Досудебной претензией истец потребовал от ответчика возврата денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛПТСистемс" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор №019 на выполнение работ от 26.07.2024, по условиям которого исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить для заказчика работы по найму менеджеров по продажам и внедрению отдела продаж (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Состав, сроки выполнения работ, место выполнения работ и стоимость работ устанавливаются в спецификации на работы (Приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны подписали спецификацию на работы (Приложение №1 к договору №019 на выполнение работ от 26.07.2024), где согласовали следующие виды работ и сроки их выполнения:

1. Подбор и ввод в должность менеджеров по продажам в количестве 3 человек (подбор, обучение и внедрение). Срок выполнения работ с 01.08.2024 по 31.08.2024.

2. Проведение ежедневных планерок (в рабочие дни понедельник-пятница). Срок выполнения работ с 01.08.2024 по 30.09.2024.

3. Создание системы продаж: Должностная инструкция менеджера по продажам, регламент ввода в должность, график рабочего дня, описание воронки продаж продуктов заказчика, скрипты холодного обзвона, квалификации потенциальных клиентов и выявление потребности, назначение встречи с ЛПР, презентация услуги, техника продаж, презентации, система оплаты труда менеджера по продажам, отчетность. Срок выполнения работ с 01.08.2024 по 31.08.2024.

4. Сопровождение менеджеров (работа в чатах, обсуждение, консультации). Срок выполнения работ с 01.08.2024 по 30.09.2024.

5. Внедрение CRM Битрикс 24 (настройка воронки продаж, автозадачи, настройка шаблонов документов (договор, счет на оплату, акты описанные правила работы с CRM)). Срок выполнения работ с 01.08.2024 по 30.09.2024.

6. Разбор звонков менеджеров не более 1 (одного) раза в неделю. Срок выполнения работ с 01.08.2024 по 30.09.2024.

Согласно п.3.1 договора, спецификации общая стоимость работ составляет 145 000 руб., без НДС. Из них 75 000 руб. за подбор персонала (по 25 000 за каждого менеджера), 70 000 за внедрение отдела продаж.

В соответствии с п.3.2 заказчик оплачивает работы в следующем порядке: до начала выполнения работ осуществляет предварительную оплату в размере 35 000 руб. со дня подписания договора в течение 3 календарных дней на основе выставленного исполнителем счета (п.3.2.1 договора); далее по факту за каждого принятого на работу менеджера по 25 000 руб. (п.3.2.2 договора); заказчик оплачивает работы не более 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи (п.3.2.3 договора).

Истец в соответствии с п.3.2.1 договора перечислил ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. платежным поручением №94 от 26.07.2024 в качестве аванса по договору №019 на выполнение работ от 26.07.2024.

Письмом б/н от 07.10.2024 истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, указанных в спецификации на работы (Приложение №1 к договору №019 на выполнение работ от 26.07.2024), просил вернуть денежные средства в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение на сумму аванса.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 №8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №019 на выполнение работ от 26.07.2024, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежного поручения №94 от 26.07.2024 следует, что истец перечислил денежные средства в качестве аванса по договору. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик факт получения денежных средств в размере 35 000 руб. не оспорил, доказательств выполнения работ и оказания услуг, а так же доказательства предъявления выполненных работ истцу на спорную сумму суду не представил,

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 35 000 руб..

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскание 8 587,03 руб. неустойки, которая складывается из неустойки по договору (п.5.2) и процентов за пользование чужими денежными средствами: 1 015 руб. неустойки за период с 11.09.2024 по 09.10.2024, начисленной в порядке п.5.2 договора, 3 582,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.07.2024 по 31.01.2025.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

П.5.2 договора установлено, что в случае, если исполнитель просрочил более чем на 10 календарных дней выполнение работ, по требованию заказчика, исполнитель обязуется выплатить неустойку из расчета 0,1 % об общей стоимости выполнения работ, но не более 10 % от общей стоимости договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет неустойки, начисленной истцом в порядке п.5.2 договора, произведен арифметически верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Суд полагает обоснованным взыскание неустойки в размере 1 015 руб. за период с 11.09.2024 по 09.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о том, что истцом арифметически неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за указанный период является необоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что истец письмом б/н от 07.10.2024 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, указанных в спецификации на работы (Приложение №1 к договору №019 на выполнение работ от 26.07.2024). Указанное письмо согласно сведениям, представленным в отчете об отслеживании почтового отправления на сайте «Почта России», прибыло в место вручения по местонахождению ответчика 09.10.2024 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 09.11.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что договор №019 на выполнение работ от 26.07.2024 следует считать расторгнутым 09.10.2024. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.10.2024.

Довод истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.07.2024 (с момента предоставления денежных средств), в соответствии с положениями гражданского законодательства о предоставлении коммерческого кредита подлежит судом отклонению, поскольку указанное не предусмотрено договором №019 на выполнение работ от 26.07.2024.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с учетом положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расчеты истца не оспорены, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Суд полагает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 256,63 руб. за период с 10.10.2024 по 31.01.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.05.2023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛПТСистемс", юридический адрес: г.Казань ул. Вишневского д. 24, офис 403 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.08.2006) 35 000 руб. неосновательного обогащения, 1 015 руб. неустойки, 2 256,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 10.10.2024г. по 31.01.2025г.), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 9 665 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Шарипова