СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-5748/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УН-Финанс» (№ 07АП-8520/23), на решение Арбитражного суда Томской области от 21.09.2023 по делу № А67-5748/2023 (судья Ломиворотов Л.М.) общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УН-Финанс» (191036, г. Санкт-Петергбург, МО ЛиговкаЯмская, ул. Гончарная, дом 13, литер А, помещение 12-Н, офис 214; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УНФинанс» (далее по тексту – ООО МКК «УН-Финанс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 26/23/907/70000-АП от 05.06.2023. К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, потерпевший).

Решением суда от 21.09.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Отзыв, на апелляционную жалобу в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.04.2023 в УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО4 о нарушении неустановленными лицами Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось в направлении многочисленных текстовых сообщений на телефонный номер заявителя с требованиями о погашении просроченной задолженности ФИО4 (далее также – должник) в пользу ООО МКК «УН-Финанс».

Заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Томской области ФИО5 20.04.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №26/23/907/70-АР в отношении неустановленных лиц. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО4 даны объяснения, из которых следует, что 28.01.2023 посредством интернет-сайта с наименованием «smartcach.ru» (ООО МКК «УН-Финанс» ИНН <***>) он подал онлайн-заявку на оформление договора микрозайма на сумму 9 000 руб. Займ был оформлен сроком на 30 дней, со сроком возврата займа и уплаты процентов 27.02.2023.

При заполнении электронной формы онлайн-заявки в личном кабинете на сайте организации предоставил данные паспорта, с приложением скриншота паспорта, СНИЛС, указал место работы, контактный номер телефона, принадлежащий ему. В связи с материальными трудностями задолженность в установленный срок не погасил.

Начиная с 28.02.2023 на номер ФИО4 начали поступать текстовые сообщения с буквенного номера Smartcash.ru о возврате просроченной задолженности либо продлении займа.

С 19.04.2023 на абонентский номер ФИО4 от неизвестного лица начали поступать требования о возврате просроченной задолженности в данную организацию посредством мессенджера «Вотсап» в виде текстовых сообщений. Требования поступали с номера <***>.

Неизвестные лица угрожали распространением информации неопределенному кругу лиц, порочащей ФИО4

В ходе проверки фактов нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, указанных в обращении, Управлением в адрес ООО МКК «УН-Финанс» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 20.04.2023 № 70907/23/15718 об указании причин взаимодействия с ФИО4 по факту его просроченной задолженности.

В соответствии с предоставленными ООО МКК «УН-Финанс» пояснением и документами (исх.№ 56062 от 24.04.2023) установлено, что между обществом и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № 230128270590 от 28.01.2023 на сумму 9 000 руб. со сроком возврата 27.02.2023 (на 30 календарных дней).

В заявлении на предоставление займа (анкете) при обращении в общество за предоставлением займа заемщиком представлен номер телефона <***>. Дополнительные соглашения по договору, в том числе о пролонгации/изменении условий договора, между обществом и заемщиком не заключались. Соглашения, предусматривающие иную частоту взаимодействия, между обществом и заемщиком не заключались.

Обществом были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на номер телефона заемщика, указанный при заключении договора. Взаимодействие посредством направления телеграфных, голосовых сообщений, телефонных переговоров, а также с третьими лицами, не осуществлялось. Сведения по договору третьим лицам, в целях осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не передавались. Уступка прав требований (цессии) не осуществлялась.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «УН-Финанс» на номер телефона ФИО4 направлялись текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, при этом ООО МКК «УНФинанс» осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: - часть 1 статьи 6, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности; - пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в оказании психологического давления на должника, использовании выражений и совершении иных действий, унижающих честь и достоинство должника и третьих лиц; - пункт 6 части 2 статьи 6, выразившиеся в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом; - пп. «а», «б» пункт 2 части 5 статьи 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной сети; - часть 5 статьи 7, выразившиеся в не сообщении посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, заявителю фамилии, имени и отчества либо наименования кредитора; сведения о размере и структуре просроченной задолженности; номера контактного телефона кредитора; - часть 9 статьи 7, выразившиеся в использовании абонентских номеров, не выделенных Обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера; - часть 10 статьи 7, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений с использованием символов латинского алфавита.

Установив факт нарушения ООО МКК «УН-Финанс» Федерального закона №230- ФЗ, должностным лицом УФССП России по Томской области 19.05.2023 составлен протокол № 26/23/70000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

05.06.2023 должностным лицом УФССП России по Томской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 26/23/70000-АП, согласно которому ООО МКК «УН-Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «УН-Финанс» обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В территориальных органах ФССП России к ним относятся:

- начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители;

- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

До 01.10.2021 полномочия должностных лиц ФССП России и территориальных органов составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование в соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ, были установлены Приказом ФССП России от 19.02.2021 № 60.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении Банка рассмотрено должностными лицами Управления, в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы статьи 23.92 КоАП РФ определяют орган и его должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ. Таковым является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Данная статья не содержит норм, исключающих возможность рассмотрения должностными лицами ФССП России дел, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, в отношении каких-либо субъектов ответственности. Вместе с тем, возможность рассмотрения данных дел, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Управлением не связана с видами деятельности лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе с возможностью (невозможностью) контроля за осуществлением ими основной деятельности.

Относительно вменяемого обществу правонарушения.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником. Согласно пункта 2 части 5 данной статьи, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц. В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО4(вх. № 17979 от 20.04.2023) о нарушении неустановленными лицами Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в направлении многочисленных текстовых сообщений на телефонный номер заявителя с требованиями о погашении просроченной задолженности ФИО4 в пользу ООО МКК «УН-Финанс».

Согласно пояснениям потерпевшего, 28.02.2023 на номер ФИО4 начали поступать текстовые сообщения с буквенного номера Smartcash.ru о возврате просроченной задолженности либо продлении займа. С 19.04.2023 на абонентский номер ФИО4 от неизвестного лица начали поступать требования о возврате просроченной задолженности в данную организацию посредством мессенджера «Вотсап» в виде текстовых сообщений. Требования поступали с номера <***>. Неизвестные лица угрожали распространением информации неопределенному кругу лиц, порочащей ФИО4

Согласно представленной обществом детализации взаимодействий, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «УН-Финанс» направило на телефонный номер <***> ФИО4 текстовые сообщения: - 28.02.2023 в 09:02, 01.03.2023 в 09:06, 05.03.2023 в 09:04, 09.03.2023 в 09:05, 13.03.2023 в 09:07, 17.03.2023 в 09:16, 21.03.2023 в 09:11, 25.03.2023 в 09:06 (здесь и далее - время московское, поскольку местом нахождения общества является г.Санкт-Петербург) следующего содержания: «Идет просрочка по займу. Срочно погасите займ или бесплатно продлите - ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru»; - 19.04.2023 в 10:31 следующего содержания: «Срочно оплатите задолженность в Умные Наличные: ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru»; - 29.03.2023 09:11, 04.04.2023 08:00 следующего содержания: «Долг передается в юридич.отдел для взыскания через суд. Успейте оплатить до. ООО «МКК «УНФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru»; - 11.04.2023 08:35, 18.04.2023 08:10 следующего содержания: «Долг направлен в юр. отдел для подготовки к подаче в суд. Успейте оплатить до. ООО «МКК «УНФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru».

Вместе с тем, согласно представленным ФИО4 снимкам (скриншотам) с экрана мобильного телефонного аппарата, указанные выше сообщения направлялись с альфанумерического имени «SmartCashRu».

Из ответа ООО МКК «УН-Финанс», а также снимков (скриншотов) с экрана мобильного телефонного аппарата, представленных ФИО4, следует, что общество, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в период с 28.02.2023 по 19.04.2023 направило текстовые сообщения на телефонный номер <***> ФИО4 с альфанумерического имени «SmartCashRu», принадлежащего ООО МКК «УН-Финанс».

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Заключенный между оператором сотовой связи договор с оператором об оказании услуг связи не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, взаимодействовать с должниками со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно - указанием обозначения «SmartCashRu», которое не позволяет адресату установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общества, приведенными выше положениями Федерального закона № 230-ФЗ требования к форме и иным характеристикам взаимодействия, в том числе - к содержанию отправляемых должнику сообщений не дифференцированы в зависимости от конкретного типа сообщения - голосового, смс и т.д.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

При этом, текстовые сообщения, направленные ФИО4, с целью взыскания просроченной задолженности изложены с использованием латинских символов «https://smartcash.ru», чем ООО MКК «УН-Финанс» также нарушило обязательное требование, установленное с частью 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Из представленных ФИО4 снимков (скриншотов) с экрана мобильного телефонного аппарата следует, что на его телефонный номер <***> посредством системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», а также посредством направления SMS-сообщений, с целью возврата просроченной задолженности в пользу ООО МКК «УН-Финанс» поступили текстовые сообщения и 1 голосовое сообщение, передаваемые по сетям электросвязи.

Так, 19.04.2023 в 14:25 (местное время) с абонентского номера <***> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Ты не захотел по хорошему», «Долг 17Р».

Кроме того, 19.04.2023 в 14:31 с абонентского номера <***> поступило сообщение следующего содержания: «Всю информацию направил в смс, плати», в это же время, т.е. 19.04.2023 в 14:31, на абонентский номер ФИО4 поступило сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, с альфанумерического имени, принадлежащего ООО МКК «УН-ФИНАНС», «SmartCashRu» следующего содержания: «Срочно оплатите задолженность в Умные Наличные: ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru».

Также, 19.04.2023 в 17:45 с абонентского номера <***> поступило сообщение следующего содержания: «Остался час до оплаты».

19.04.2023 в 19:47 с абонентского номера <***> поступило голосовое сообщение нецензурного содержания.

19.04.2023 в 20:07 с абонентского номера <***> следующего содержания: «25 число меня не устраивает», «Я здесь ставлю правила»; 19.04.2023 в 20:08 с абонентского номера <***> следующего содержания: «Либо сегодня закрываешь, либо я еду к Эдмундовичу», «Ты не понимаешь по хорошему».

Из переписки следует, что лица, осуществляющие взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4 в интересах ООО МКК «УНФинанс», посредством направления текстовых сообщений, с ФИО4, не представляются, не указывают наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, однако в сообщениях, направленных 19.04.2023 указывается округленная сумма просроченной задолженности 17 000 руб., что соответствует сумме задолженности ФИО4 на 19.04.2023 – 17 364,75 руб., указанной в личном кабинете ФИО4 на сайте ООО МКК «УН-Финанс»

Положения пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ запрещает оказание психологического давления на должника и иных лиц любым способом, даже если указанное психологическое давление было оказано без использования выражений и совершения иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на, его психику и поведение.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства многочисленными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

В данном случае о нарушении прав указано в заявлении и объяснении заявителя, из которых, в том числе следует, что звонки оказывали психологическое давление.

Данные обстоятельства свидетельствуют об оказании на должника психологического давления.

В рассматриваемом случае общество имело своей целью не только уведомить должника об имеющейся у него задолженности, но и оказать на него психологическое воздействие.

В целях установления принадлежности телефонного номера, с которого осуществлялось неправомерное взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности, Управлением в адрес оператора связи ПАО «МТС» было направлено определение от 20.04.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу оператора связи, абонентский номер <***> выделен абоненту физическому лицу.

ООО МКК «УН-Финанс» факт взаимодействия с заявителем в своем ответе на определение от 20.04.2023 об истребовании сведений не подтверждает, однако, учитывая, что договор займа, заключенный между ФИО4 и ООО МКК «УН-Финанс», в период осуществления взаимодействия с ФИО4 с использованием вышеуказанного абонентского номера, т.е. с 28.02.2023 по 19.04.2023, третьим лицам не передавался, права требования по договору обществом не переуступались, экономическая заинтересованность в возврате задолженности имелась только у ООО МКК «УН-Финанс».

При этом, как верно отмечает суд, установление сведений о принадлежности абонентского номера определенному лицу правового значения не имеет, поскольку установлено, что деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО4, с использованием абонентского номера <***> осуществлялась сотрудниками ООО МКК «УН-Финанс» либо аффилированными лицами по прямому указанию общества, о чем свидетельствует требование оплаты задолженности в размере, соответствующем сумме задолженности на дату поступления требования, а также СМС-сообщение, поступившее с альфанумерического имени «SmartCashRu» в тоже время, что и требования с номера <***>.

Содержание представленных ФИО4 сообщений с вышеуказанного номера и с альфанумерического номера «SmartCashRu», принадлежащего обществу, также позволяет сделать вывод, что действия осуществлялись в интересах ООО МКК «УНФинанс».

Кроме того, из анализа представленных ФИО4 текстовых сообщений следует, что неустановленные лица, осуществляя взаимодействие посредством направления текстовых сообщений, формировали у ФИО4 представление, что для него целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в ином случае его ждут нежелательные последствия (распространения информации, порочащей честь и достоинство должника), то есть формирование представления, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом. Тем самым, на ФИО4 оказывалось психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия, а именно, перечислению денежных средств для погашения задолженности по договору от 28.01.2023, заключенного с ООО МКК «УН-Финанс».

Таким образом, ООО МКК «УН-Финанс», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, с абонентского номера, не выделенного на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, допустило нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, суд пришел к выводу, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Какие-либо доказательства использования Управлением доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для применения требований статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Пунктом 18.1 Постановления № 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей и исполнения законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Кроме того, учитывая характер совершенного обществом правонарушения, а также сведения о неоднократности совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, Управление обосновано пришло к выводу, что цели административного наказания в отношении ООО Микрокредитная компания "УН-Финанс" могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия исключительности указанного случая, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Томской области от 21.09.2023 по делу № А67-5748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УН-Финанс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3