ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-27837/2022

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 августа 2023 года по делу № А57-27837/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в период с 01.03.2019 по 30.06.2021 в размере 269 476 рублей 71 копейки, при участии в судебном заседании представителей: - администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.05.2023 № 01-26/2791; - общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.08.2023 №Д-54-23/КВС;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее по тексту – истец, общество, ООО «КВС») с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Кировского района г. Саратова, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании расходов на уплату государственной пошлины с соответчиков, а также:

- с администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2019 пор 30.06.2021 в размере 1 738 930 рублей 17 копеек,

- с администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» задолженности за водоснабжение и водоотведение период с 01.03.2019 по 30.06.2021 в размере 6 806 рублей 13 копеек,

- с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» задолженности за водоснабжение и водоотведение период с 01.03.2019 по 30.06.2021 в размере 269 476 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2022 по делу № А57-15029/2021 выделены в отдельное производство исковые требования ООО «КВС» к администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение период с 01.03.2019 по 30.06.2021 в размере 269 476 рублей 71 копейки.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2022 по делу №А57-27837/2022 принято к производству исковое заявление, впоследствии уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2020 по 30.06.2021 в размере 144 348 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за водоснабжение и водоотведение за период с июня 2020 года по июнь 2021 года в размере 63 742 рублей 19 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 354 рублей.

Администрация, не согласившись с данным решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просила его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в представленных в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 года, возражениях на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «КВС», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в жилые помещения в домах, расположенных по адресам: <...> Октября, д. 122, кв. 2; ул. Романтиков 46А, кв. 204, 60, 15, 120, 98, 165, ул. Романтиков, д. 46Б, кв. 56, 41, 83, 96, 121, 132, 90, 84, 76, 91, 95, 67, 114, ул. Романтиков, д. 48, кв. 114, 150, 58, 126, 34, 117, 82, 66, 6, 43, 3, 30, 122, ул. Романтиков, д. 48А, кв. 242, 282, 234, 184, 171, 123, 142.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2019 № 43/18 о внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12. 2018 № 55/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определённого концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24.11.2017» установлены следующие тарифы:

с 01.01.2019 по 30.06.2019 - на питьевую воду 24,79 руб./куб. м (с НДС); - на водоотведение в размере 12,14 руб./куб. м (с НДС);

с 01.07.2019 по 31.12.2019 - на питьевую воду 25,10 руб./куб. м (с НДС); - на водоотведение в размере 12,29 руб./куб. м (с НДС);

с 01.01.2020 по 30.06.2020 - -на питьевую воду 25,10 руб./куб. м (с НДС); -- на водоотведение в размере 12,29 руб./куб. м (с НДС);

с 01.07.2020 по 31.12.2020 -- на питьевую воду 26,02 руб./куб. м (с НДС); -- на водоотведение в размере 12,86 руб./куб. м (с НДС);

с 01.01.2021 по 30.06.2021 - -на питьевую воду 26,02 руб./куб. м (с НДС).

В силу изложенного, ООО «КВС» произведён расчёт задолженности оплаты коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за общий период с 01.03.2019 по 30.06.2021 по 40 жилым помещениям, принадлежащим на праве муниципальной собственности ответчику, которая на дату обращения в арбитражный суд составила 144 308 рублей 01 копейку.

Исходя из указанного реестра, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 122, кв. 2 ООО «КВС» заявлено требование о взыскании долга за период с мая 2019 года по июнь 2021 года; в отношении объектов, расположенных по адресам: Романтиков 46А, кв. 204, 60, 15, 120, 98, 165 – с августа 2020 года по июнь 2021 года, в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, 83, 96, 132, 90, 84, 76, 91, 95, 67, 114 – с июня 2020 года по июнь 2021 года, в отношении объектов, расположенных: <...> – с августа 2020 года по июнь 2021 года; в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> – с сентября 2020 года по июнь 2021 года; в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> – с января 2021 года по июнь 2021 года; в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, 184, 123, 142 – с августа 2020 года по июнь 2021 года; в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> – с ноября 2020 года по июнь 2021 года; в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> – с марта 2021 года по июнь 2021 года.

Не оплата поставленного администрации, как держателю жилых помещений, коммунального ресурса, послужила основанием обращения истца в суд с иском.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 162, 210, 249, 307, 309, 310, 424, 539, 544, 548, 674, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 3, 30, 39, 63, 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон о водоснабжении), Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 189-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты поставленного ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Администрация, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что в отношении некоторых спорных помещений заключены договоры социального найма либо используются на условиях социального найма, другая часть квартир явилась пустой с момента постройки, а также часть отсутствует в реестре объектов имущественной части муниципальной казны, закреплённой за ответчиком; не привлечён в качестве третьего лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»; отсутствие заключённых договоров социального найма, учитывая фактическое использование квартир нанимателями, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 13 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация (далее по тексту – ГК РФ), субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований осуществляют указанную имущественную обязанность и выступают в суде по соответствующим искам органы государственной власти или местного самоуправления в соответствии с установленной компетенцией.

Ответчик является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, то есть спорных помещений, в соответствии с распоряжениями комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.09.2017 №836-р, 25.10.2019 №1245-р, 31.12.2019 №1551-р (листы дела 139-147 тома 4).

Таким образом, администрации переданы полномочия собственника управления спорным имуществом.

Данный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 года № Ф06-56695/2019 по делу № А57-5631/2019.

Из части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В соответствии со статьёй 7 Закона № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В связи с чем, ответчик не должен платить долг или обязан его платить только в части в отношении жилых помещений по адресам:

<...>, используемого ФИО3 с октября 2017 года, что подтверждается решением Ленинского районного суда по делу №2-1295/2023 (лист дела 1 тома 5);

<...>, используемого ФИО4 на основании договора социального найма от 15.04.2021 (лист дела 4 тома 5), в том числе, в часть спорного периода с 15.04.2021 по июнь 2021 года;

г. Саратов, ул. Романтиков, д. 46б, кв. 67, используемого ФИО5 на основании договора социального найма от 29.07.2020 (листы дела 66 тома 4), в том числе, в часть спорного периода с 29.07.2020 по август 2020 года;

г. Саратов, ул. Романтиков, д. 46б, кв. 41, используемого ФИО6 на основании договора социального найма от 13.07.2020 (листы дела 81 тома 4), в том числе, в спорный период с 13.07.2020 по июнь 2021 года;

г. Саратов, ул. Романтиков, д. 46б, кв. 83, используемого ФИО7 на основании договора социального найма от 18.02.2020 (оборот листа дела 3 тома 5), то есть, в том числе, в спорный период.

Квартиры по адресу: г. Саратов, ул. Романтиков, д.46а, кв.кв. 120, 165, исключены из муниципальной казны 19.06.2023, то есть, после спорного периода, соответственно, долг по данным спорным помещениям подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, представленные выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных квартир не свидетельствуют о том, что данные помещения не являются объектом социального назначения (листы дела 27-28, 23-29 тома 5).

Так, в нарушение статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией доказательств иного суду не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что администрация является держателем помещения по адресу: <...>, согласно распоряжению комитета по управлению имуществом г. Саратова от 12.09.2017 №836-р (лист дела 141 тома 4). Учитывая, что договор социального найма заключён 30.11.2021, то есть после спорного периода, истец обоснованно предъявил требования о взыскании задолженности к ответчику.

При этом довод администрации о том, что часть спорных помещений отсутствует в реестре объектов имущественной части муниципальной казны, закреплённой за ответчиком, апелляционным судом не принимается.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» даже не включённые в реестр объекты социального назначения, но подпадающие под признаки, которыми распоряжается соответствующая администрация, независимо от включения их в реестр, находятся в ведении, пользовании и управлении соответствующей администрации.

В связи с чем, не включение в реестр спорных объектов, не освобождает ответчика от оплаты долга по ним.

Вместе с тем, задолженность по помещениям, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Романтиков, д.48, кв.кв. 150, 58, 126, 34, 6, 3, 30, не подлежит взысканию с администрации, поскольку они не находятся в муниципальной собственности.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (лист дела 6-7, 10-22 тома 5) указанные спорные помещения находятся в собственности субъекта Российской Федерации, – Саратовской области, с момента, когда ещё не наступил исковой период по настоящему делу.

Довод заявителя о не привлечении в качестве третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», судебной коллегией не принимается, поскольку настоящим судебным актом не затрагиваются права и обязанности данного органа местного самоуправления.

Порядок расчёта ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 28 480 рублей 30 копеек.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, в полной мере не соответствуют обстоятельствам дела, не являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, решение суда – изменению.

Судебные расходы распределены апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 августа 2023 года по делу № А57-27837/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2020 по 30.06.2021 в размере 28 480 рублей 30 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 1 050 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Апелляционную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в данной части удовлетворить. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 060 рублей, как излишне уплаченную платёжным поручением от 01.07.2021 №21545, из федерального бюджета, выдав справку на её возврат.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

М.Г. Цуцкова