АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

31 октября 2023 года

Дело №А57-15558/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиной И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус», о взыскании неосновательного обогащения за холодное водоснабжение и водоотведение за период октябрь 2022 г., январь – февраль 2023 г. в размере 13 641,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2023 по делу № А57-15558/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Отводов нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017г. ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь, гарантирующей организацией, осуществляет МКД по адресу 1-й Вакуровский проезд, д. 5/7, находящемуся в управлении ответчика, через присоединенную сеть отпуск холодной воды Ответчику и прием сточных вод в систему водоотведения.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организацией и в целях содержании общего имущества в многоквартирном доме в настоящее время в отношении вышеуказанного МКД между сторонами не заключен.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №51/3 от 20.12.2021 установлены следующие тарифы:

с 01.07.2022г. по 31.12.2022г.:

-на питьевую воду 23,65 руб./куб. м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 12,97 руб./куб. м (без НДС). с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.:

-на питьевую воду 25,77 руб./куб. м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 14,13 руб./куб. м (без НДС).

За период октябрь 2022г., январь 2023г.-февраль 2023г.ответчиком было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод на общую сумму 13641,72 руб.

За период октябрь 2022г., январь 2023г.-февраль 2023г.г ответчиком за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению оплата не производилась, в связи с чем его задолженность за спорный период составляет 13641,72 руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что оплату по указанному дому должны производить собственники помещений.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отношения по факту потребления холодной воды и сброса сточных вод должны рассматриваться как договорные. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998г. № 30 Президиума ВАС ««Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплаты энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация выступает покупателем коммунального ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

То есть, по смыслу вышеизложенных норм права, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, в силу изложенных положений, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в жилой дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору, в частности, холодного водоснабжения и водоотведения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Сведения о количестве потребленных услуг водоснабжения и водоотведения (фактический объем) ответчиком документально не опровергнуты, последний, являясь исполнителем коммунальных услуг, в нарушение вышеприведенных норм права, оплату спорных начислений за водоснабжение и водоотведение за спорный период не произвел.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13 641,72 руб.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по настоящему делу, судом отклоняются, ввиду следующего.

Доводы ответчика о том, что собственники помещений оплачивают за водоснабжение и водоотведение индивидуального потребления (ИПУ) напрямую, по выставляемым истцом квитанциям, фактически ответчик не является ни потребителем, ни поставщиком ресурса, исполнителем коммунальных услуг является истец, поскольку между ними и потребителями (собственниками помещений МКД) сложились прямые договорные отношения на предоставление коммунальных ресурсов непосредственно с РСО и внесение платы непосредственно в РСО, отклоняются судом, так как, в силу прямого указания в законе, будучи исполнителем коммунальных услуг, ответчик не может быть освобожден от исполнения установленной Правилами N 354 обязанности по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период, и, соответственно, истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за поставленные услуги водоснабжения и водоотведения на ОДН.

При этом, следует учитывать, что, в силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым должно быть определено виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией поставщику соответствующего ресурса, а не потребителями.

При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим установленным Правилами N 124 порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом, в соответствии с пунктом 21.1 Правил N 124, договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса, поставленного в определенный многоквартирный дом, определяется в соответствии с пунктами 21, 21 (1) Правил N 124, пунктами 40, 42, 44, 45 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом и нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества МКД.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса на ОДН действующим законодательством не предусмотрено.

Также ответчик указывает, что 26.01.2023 г. в адрес ООО «Экстра-Хаус» поступило уведомление исх. № 14 от 26.01.2023 г., которым ООО «Экстра-Хаус» ставилось в известность об избрании в качестве управляющей компании дома по адресу: <...>, ООО «УК «Альфа», а также необходимости передачи ООО «УК «Альфа» технической документации и иных документов, связанных с управлением жилым домом. К данному уведомлению была приложена копия протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 25.01.2023 г., согласно которому собственники решили отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Экстра-Хаус» и расторгнуть с ней договор управления (вопрос 2); принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «УК «Альфа» (вопрос 3); утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить договор управления с ООО «УК «Альфа».

На основании вышеназванного уведомления и протокола от 25.01.2023 г. ООО «Экстра-Хаус» передало необходимую документацию ООО «УК «Альфа» и прекратило обслуживание данного дома с 01.02.2023 г. Начисления за водоснабжение и водоотведение собственникам дома не производились.

01.02.2023 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в лице ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Альфа» заключён договор N1 /2023 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании протокола № 1 от 25.03.2023 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. Согласно вышеназванному протоколу от 25.03.2023 г. собственники решили отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, управляющей организацией ООО "Экстра-Хаус" ИНН <***> и расторгнуть с ней договор управления (вопрос 2); принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> - непосредственное управление МКД (вопрос 3); утвердить условия договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу <...>, заключение договора с ООО «УК «Альфа» ИНН <***> с 01 февраля 2023 года (вопрос 4).

Таким образом, ООО «Экстра-Хаус» не осуществляет обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>, с 01.02.2023 г. на основании протокола от 25.01.2023 г. и 25.03.2023 г.

Однако Государственная жилищная инспекция Саратовской области сообщила ООО «КВС-Саратов» письмом б/н от 14.08.2023 г., что согласно реестру лицензий Саратовской области деятельность по управлению многоквартирным домом №5/7 по 1-ому Вакуровскому проезду г. Саратова в феврале 2023 года осуществляло ООО «Экстра-Хаус» (ИНН <***>).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из смысла принципов гражданского законодательства, фактически потребленный коммунальный ресурс подлежит безусловной оплате, то есть гарантирующий поставщик должен получить оплату за фактически поставленный энергоресурс, в том числе на ОДН, за определенный расчетный период, при этом, в силу вышеприведенных правовых норм, управляющая организация является обязанным лицом перед гарантирующим поставщиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) по оплате поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса, израсходованного на ОДН.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за спорный период не представил, контррасчет не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» подлежит взысканию неосновательное обогащение за холодное водоснабжение и водоотведение за период октябрь 2022 г., январь – февраль 2023 г. в размере 13 641,72 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 10068 от 24.05.2023.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2 000 руб. 00 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, неосновательное обогащение за холодное водоснабжение и водоотведение за период октябрь 2022 г., январь – февраль 2023 г. в размере 13 641,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина