АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-14635/2025

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логист-Агрохим" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "МагнийПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №07-02/25 от 07.02.2025 года в размере 1 449 000,0 рублей, процентов по статье 487 ГК РФ за период с 03.03.2025 года по 07.08.2025 года в размере 72 619,16 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ за период с 08.08.2025 года по 20.08.2025 года в размере 9 289,48 рублей, с продолжением их начисления с 21.08.2025 года по день фактической оплаты долга.

Представители сторон:

от истца (веб-конференция) – ФИО1, доверенность от 21.04.2025 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Логист-Агрохим" (далее - истец, ООО "Логист-Агрохим", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "МагнийПром" (далее – ответчик, акционерное общество, ЗАО "МагнийПром") о взыскании задолженности по договору поставки №07-02/25 от 07.02.2025 года в размере 1 449 000,0 рублей, процентов по статье 487 ГК РФ за период с 03.03.2025 года по 07.08.2025 года в размере 72 619,16 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ за период с 08.08.2025 года по 20.08.2025 года в размере 9 289,48 рублей, с продолжением их начисления с 21.08.2025 года по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований общество указывает на поставку акционерным обществом товара с нарушением установленного срока, отсутствие поставки части оплаченного товара, в связи с чем начислена законная неустойка на основании пункта 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству в связи с невозвратом суммы предварительной оплаты.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, указывая на невыборку товара истцом, на отсутствие у него обязанности извещать покупателя о готовности товара к выборке.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ЗАО "МагнийПром" (поставщик) и ООО "Логист-Агрохим" (покупатель) 07.02.2025 года заключен договор поставки № 07-02/25 (далее – договор поставки № 07-02/25), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить её на условиях настоящего договора.

Номенклатура, марка, ТУ, количество подлежащей к поставке продукции, а также способ и сроки поставки, согласовываются и указываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора поставки № 07-02/25).

Согласно пункту 2.2. договора поставки № 07-02/25 продукция считается поставленной надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части) с даты поставки, при этом датой поставки считается: при отгрузке автотранспортом и выборки продукции на складе поставщика – дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД).

Цена на поставляемую продукцию устанавливается в российских рублях и согласовывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Изменение цены в одностороннем порядке не допускается (пункт 4.1. договора поставки № 07-02/25).

За невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1. договора поставки № 07-02/25).

Согласно спецификации № 1 от 10.02.2025 года к договору поставки № 10-02/25, поставке подлежит товар (Агрохимикат Сульфат магния марки: эпсомит мелкокристаллический (Мешки по 25 кг на паллетах весом в 1 тонну). ТУ. 20.13.41-001-23877036-2017) на сумму 705 600,0 рублей.

Спецификацией № 1 стороны согласовали следующий порядок поставки и оплаты товара: оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 14 февраля 2025 г.; условия и срок поставки: самовывоз со склада поставщика в срок не позднее 01 марта 2025 г; отгрузка товара по настоящей спецификации производится только при условии 100 % оплаты.

ЗАО "МагнийПром" 11.02.2025 года выставлен счет на оплату № 34 на сумму 705 600,0 рублей. По платежному поручению от 14.02.2025 года общество перечислило акционерному обществу в качестве оплаты по счету № 34 от 11.02.2025 года 705 600,0 рублей. По универсальному передаточному документу от 12.03.2025 года № 91 ответчик поставил истцу товар на сумму 705 600,0 рублей.

За нарушение срока поставки товара истцом начислена проценты по пункту 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 059,62 рублей за период с 03.03.2025 года по 12.03.2025 года.

Согласно спецификации № 2 от 10.04.2025 года к договору поставки № 10-02/25, поставке подлежит товар (Агрохимикат Сульфат магния марки: эпсомит мелкокристаллический (Мешки по 25 кг на паллетах весом в 1 тонну). ТУ. 20.13.41-001-23877036-2017) на сумму 1 656 000,0 рублей.

Спецификацией № 2 стороны согласовали следующий порядок поставки и оплаты товара: оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 15 апреля 2025 г.; условия и срок поставки: самовывоз со склада поставщика в срок не позднее 15 мая 2025 г; отгрузка товара по настоящей спецификации производится только при условии 100 % оплаты.

ЗАО "МагнийПром" 10.04.2025 года выставлен счет на оплату № 85 на сумму 1 656 000,0 рублей. По платежному поручению от 15.04.2025 года общество перечислило акционерному обществу в качестве оплаты по счету № 85 от 10.04.2025 года 1 656 000,0 рублей. По универсальному передаточному документу от 30.05.2025 года № 183 ответчик поставил истцу товар на сумму 207 000,0 рублей.

За нарушение срока поставки товара, за непоставку части товара истцом начислена проценты по пункту 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 68 559,54 рублей за период с 16.05.2025 года по 07.08.2025 года.

В связи с нарушением срока поставки товара, неполной поставкой оплаченного товара ООО "Логист-Агрохим" в адрес ЗАО "МагнийПром" 24.07.2025 года направлена претензия от 22.07.2025 года № 22/07-25-1 с требованием возврата предварительной оплаты в размере 1 449 000,0 рублей по спецификации № 2 от 10.04.2025 года, неустойки за нарушение срока поставки товара по состоянию на 22.07.2025 года в размере 62 553,64 рублей, претензия ответчиком получена 07.08.2025 года.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца послужило основанием для его обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По смыслу пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В свою очередь пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 458, статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

Срок поставки – это весь период времени, необходимый для передачи товара покупателю, включая подготовку и доставку. Срок выборки – это более узкое понятие, обозначающее конкретный период или дату, когда покупатель должен забрать товар со склада поставщика при самовывозе. Таким образом, срок поставки – более общее понятие, охватывающее всю цепочку передачи товара, а срок выборки – это конкретное условие передачи товара при его самовывозе, указывающее, когда покупатель должен произвести выборку.

Иными словами, при самовывозе срок поставки включает срок, когда товар готов к передаче покупателю, а срок выборки определяет, когда покупатель должен произвести фактический забор товара.

Из спецификаций к договору поставки № 10-02/25 следует, что товар поставляется самовывозом, сторонами договора согласованы сроки поставки товара, сроки выборки товаров сторонами не установлены. Соответственно ответчику, получившему денежные средства в оплату товара, следовало уведомить покупателя о готовности товара к самовывозу.

Доводы ответчика о том, что поскольку в договоре установлена дата поставки у него отсутствует обязанность уведомлять истца о готовности товара к отгрузке, что, по мнению акционерного общества, означает наличие у общества возможности вывоза товара в любой момент, суд отклоняет.

В целях исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель должен был быть в любом случае и любым способом уведомлен о готовности товара к передаче.

Если исходить из того, что стороны согласовали исключительно дату поставки, то исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым на покупателя возложена обязанность по выборке товаров в разумный срок с момента получения уведомления от поставщика, в любом случае основным юридическим фактом является уведомление поставщика, которое в деле отсутствует.

Обязанность продавца уведомлять о готовности товара при неурегулированности данного вопроса в договоре в любом случае вытекает из положений закона, а именно второго абзаца пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гипотеза указанных статей не предполагает их применение только при наличии такого условия в договоре. Напротив, указанные нормы регулируют правоотношения, когда стороны не предусмотрели в договоре иной порядок выборки товара или прямо не исключили необходимость уведомления о готовности.

Осведомленность истца о конечном сроке самовывоза товара не освобождает ответчика от предусмотренной пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности предоставить товар в распоряжение покупателя, то есть уведомить покупателя о готовности товара к передаче и идентифицировать товар.

При этом, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований прекращения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Судебной практикой выработаны позиции относительно предмета доказывания по кондикционным искам, то есть круга юридически значимых обстоятельств, и бремени распределения между сторонами их подтверждения или опровержения.

Так, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 года № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 года № 310-ЭС17-21530).

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ООО "Логист-Агрохим" реализовало право на односторонний отказ от договора поставки, направив в адрес ЗАО "МагнийПром" претензию от 22.07.2025 года № 22/07-2025 о возврате выплаченных за непоставленный товар денежных средств в размере 1 449 000,0 рублей, ответчиком обязанность по поставке товара на указанную сумму не исполнена. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Арбитражным судом проверены предоставленные истцом расчеты процентов по пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов по спецификации № 1 к договору поставки №10-02/25 признается неправильным, расчет процентов по спецификации № 2 к договору поставки №10-02/25 признается правильным.

Как следует из ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По спецификации № 1 к договору поставки №10-02/25 срок поставки товара не позднее 01.03.2025 года (суббота), соответственно, срок поставки товара оканчивается 03.03.2025 года, с 04.03.2025 года подлежит начислению договорная неустойка.

Арбитражным судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 04.03.2025 года по 12.03.2025 года на сумму долга 705 600,0 рублей, неустойка составила 3 653,65 рублей.

Претензия истца от 22.07.2025 года № 22/07-2025 получена ответчиком 07.08.2025 года, соответственно, после этой даты договор поставки № 10-02/25 считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании договорной неустойки по спецификации № 2 к договору поставки №10-02/25 в размере 68 559,54 рублей на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названой статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 449 000,0 рублей за период с 08.08.2025 года по 20.08.2025 года в размере 9 589,48 рублей по день фактической оплаты задолженности.

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 года № 17588/12, от 10.12.2013 года № 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удерживаемого платежа могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 года № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 года № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное, которое не предполагает возникновение у продавца за нарушение срока передачи товара ответственности в виде договорной неустойки.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в рассматриваемом случае начислены быть не могут.

Однако после правомерного отказа от исполнения договора со стороны покупателя в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поставщика по поставке предварительно оплаченного товара из натурного трансформируется в денежное, что предполагает применение ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными словами, в период существования натурного обязательства поставщика за его нарушение он несет ответственность в виде законной неустойки в размере ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (при отсутствии иной специальной законной или договорной неустойки), а после возникновения денежного обязательства - ответственность собственно по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленный истцом расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом проверен и признан правильным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 449 000,0 рублей за период с 08.08.2025 года по 20.08.2025 года в размере 9 589,48 рублей с продолжением их начисления и взыскания по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 70 927 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 21.08.2025 года № 1536.

В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "МагнийПром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логист-Агрохим" задолженность по договору поставки №07-02/25 от 07.02.2025 года в размере 1 449 000,0 рублей, проценты по статье 487 ГК РФ за период с 04.03.2025 года по 07.08.2025 года в размере 72 213,19 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 08.08.2025 года по 20.08.2025 года в размере 9 289,48 рублей с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 21.08.2025 года по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 908 рублей.

2. В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья В.И. Сиваракша