АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15446/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заменить залогодержателя земельного участка с кадастровым номером 25:10:011907:105,

при участии: до перерыва - ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 № 18, паспорт, диплом; после перерыва - лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

установил:

Потребительский кооператив социальных программ «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заменить залогодержателя земельного участка с кадастровым номером 25:10:011907:105.

Поддерживая заявленные требования, кооператив в ходе судебного разбирательства указал, что государственной регистрации права заявителю было отказано, в связи с тем, что не было предоставлено заявление бывшего залогодержателя - Потребительского кооператива социальных программ «Инициативный», ликвидированного 03.06.2019, в связи с чем орган регистрации прав подлежит понуждению к государственной регистрации перехода прав залогодержателя на спорный земельный участок по заявлению только одной стороны.

Управление Росреестра по Приморскому краю в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласилось, полагая, что не является субъектом материальных правоотношений, сложившихся по поводу спорного объекта, не имеет правопритязаний в отношении указанного в заявлении земельного участка, не нарушало прав и законных интересов заявителя и не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу.

Представитель кооператива в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, которым просил признать факт, имеющий юридическое значение, а именно: признать ПКСП «Рассвет» залогодержателем земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тавричанское», с/т «Березка», участок №110, кадастровый номер: 25:10:011907:105, принадлежащего Администрации Надеждинского муниципального района.

Рассмотрев вопрос о принятии таких уточнений, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает уточнение заявленных требований, изменить основания или предмета иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к настоящему спору, предметом спора является нематериальное требование заявителя о понуждении ответчика произвести регистрацию права. При этом рассматриваемым ходатайством заявитель просит признать факт наличия права в отношении спорного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом по правилам, определенным главой 27 АПК РФ, - приведенный в части 2 названной статьи, является открытым, однако наличие права на объект недвижимого имущества по своему существу не может устанавливаться по правилам установления юридического факта.

Таким образом, заявленной кооперативом изменение предмета спора противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что первоначально заявленное требование кооператива обеспечивает адекватное восстановление нарушенных прав заявителя, суд не усматривает процессуальных оснований для принятия заявленного кооперативом уточнения требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2023 объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 04.12.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела суд установил, что 03.12.2018 между Потребительским кооперативом совместного приобретения «Инициативный» и Потребительским кооперативом социальных программ «Рассвет» заключен договор цессии № 36, на основании которого последним приобретено право требования по решению Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.08.2018 по делу № 2-4919/2016 о взыскании суммы долга солидарно с ФИО2 и ФИО3 по договору залога от 30.12.2014, предметом которого является земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тавричанское», с/т «Березка», участок №110, кадастровый (или условный номер) 25:10:011907:105.

На основании указанного договора, определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.01.2019 по делу № 2-4919/2016 произведена замена истца по решению от 19.08.2016 в порядке процессуального правопреемства на Потребительский кооператив социальных программ «Рассвет».

15.11.2022 ПКСП «Рассвет» обратился в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о замене залогодержателя земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тавричанское», с/т «Березка», участок №110, кадастровый номер 25:10:011907:105.

Уведомлением от 28.11.2022 № КУВД-001/2022-50623050/2 заявитель извещен о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 25:10:011907:105.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственной регистрации прав, 28.02.2023 в государственной регистрации права отказано, в связи с тем, что не было предоставлено заявление бывшего залогодержателя - Потребительского кооператива социальных программ «Инициативный», ликвидированного 03.06.2019.

В связи с отказом Управления в замене залогодержателя спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении регистрирующего органа совершить указанные действия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Рассматривая такое требование, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Данный правовой подход применим и к спорным правоотношениям.

Заявитель в рамках настоящего дела не ставит вопрос о признании незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю от 28.02.2023 об отказе в государственной регистрации прав и не заявляет соответствующее требование.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 3 названного Постановления Пленумов № 10/22 в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу данного разъяснения, а также пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 1) .

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закон № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 2 статьи 7 данного закона предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных этим законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В статьях 18, 21 Закона № 218-ФЗ определены требования к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Согласно 4.3. статьи 53 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз «Родник» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 28 на сумму 700 000 рублей на срок 24 месяца с 30.12.2014 по 29.12.2016, ставка 20 % годовых.

В целях обеспечения возврата заемных средств между кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз «Родник» и ФИО2 был заключен договор залога от 30.12.2014, в рамках которого передан земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тавричанское», с/т «Березка», участок №110, кадастровый номер: 25:10:011907:105. Договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В связи с неисполнением обязательств ФИО2 по договору займа № 28 решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.08.2016 по делу № 2-4919/2016, вступившим в законную силу, с заемщика в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Родник» взыскана задолженность по договору займа 1 006 354,46 рублей.

По решению судом выдан исполнительный лист от 07.11.2016, направленный для исполнения в службу судебных приставов.

Протоколом от 16.07.2018 № 1 утвержден Устав в новой редакции, изменено наименование кооператива КПКГ «Родник» на ПКСП «Инициативный».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 24.07.2018 КПКГ «Родник» переименован ПКСП «Инициативный».

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 07.11.2018 по делу № 2-4919/2016 произведена замена истца кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Родник» по решению от 19.08.2016 потребительский кооператив совместного приобретения «Инициативный» в порядке процессуального правопреемства

03.12.2018 между Потребительским кооперативом совместного приобретения «Инициативный» (Цедент) и Потребительским кооперативом социальных программ «Рассвет» (Цессионарий) был заключен договор цессии №36, в соответствии с которым Цессионарий приобрел право требования по решению, вынесенному 19.08.2018 Ленинским районным судом г.Владивостока, по делу № 2-4919/2016, о взыскании суммы долга солидарно с ФИО2 и ФИО3, договору залога от 30.12.2014, заключенному между ФИО2, и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз «Родник», предмет залога: земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тавричанское», с/т «Березка», участок №110, кадастровый (или условный номер) 25:10:011907:105.

В связи передачей прав требования по договору Ленинским районным судом г.Владивостока на основании заявления кооператива в рамках дела № 2-4919/2016 вынесено определение от 15.01.2019 о процессуальном правопреемстве в произведена замена истца по решению от 19.08.2016 - кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Родник» на потребительский кооператив социальных программ «Рассвет».

Апелляционным определением от 23.04.2019 по делу № 33-3032/2019 решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25.10.2018 отменено. В связи со смертью ФИО2 исковое заявление Администрации Надеждинского муниципального района к Управлению Росеестра по ПК, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании имущества выморочным удовлетворено, признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тавричанское», с/т «Березка», участок № 110, кадастровый номер 25:10:011907:105 за Надеждинским муниципальным районом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2021 по делу № А51-16571/2020 удовлетворены требования ПКСП «Рассвет» к Администрации Надеждинского района, на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тавричанское», с/т «Березка», участок № 110, кадастровый номер 25:10:011907:105 обращено взыскание.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011907:105 внесена запись о государственной регистрации права собственности Надеждинского муниципального района Приморского края на основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 23.04.2019 по делу № 33-3032/2019.

Поскольку изложенными обстоятельствами подтверждается переход права залогодержателя спорного земельного участка к ПКСП «Рассвет», суд приходит к выводу о том, что заявитель правомерно обратился к ответчику за осуществлением регистрации своего права залогодержателя на спорный объект недвижимости.

При этом в рассматриваемом случае регистрирующий орган не был лишен возможности самостоятельно осуществить проверку перехода такого права к заявителю.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Излишне уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию прав Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» как залогодержателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011907:105, заменив Потребительский кооператив совместного приобретения «Инициативный» в записи об ипотеке номер государственной регистрации 25:10:011907:105-25/059/2022-14.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Потребительскому кооперативу социальных программ «Рассвет» из федерального бюджета 3000 руб. (Три тысячи рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.08.2023 № 43 на общую сумму 6000 руб., находящемуся в материалах дела.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.