Актуально на:
04 марта 2021 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 218 АПК РФ

Статья 218 АПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (действующая редакция)

1. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комментарий к ст. 218 АПК РФ

1. В ч. 1 ст. 218 АПК закреплены условия отнесения дел особого производства к компетенции арбитражных судов:

- юридический характер факта и наличие последствий его установления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

- заявитель является юридическим лицом или имеет статус индивидуального предпринимателя.

При несоблюдении указанных условий искомый факт может быть установлен судом общей юрисдикции по правилам гл. 28 ГПК. С учетом новых положений процессуального законодательства о компетенции арбитражных судов и межсистемной подсудности, если несоблюдение необходимых условий будет выявлено на стадии судебного разбирательства, арбитражному суду следует возвратить заявление в порядке ч. 1 ст. 129 АПК. Если же относимость дела к компетенции суда общей юрисдикции будет установлена на стадии подготовки либо на стадии судебного разбирательства, арбитражный суд на основании ч. 4 ст. 39 АПК передает дело в Верховный Суд субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

2. Часть 2 ст. 218 закрепляет примерный перечень фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства:

2.1. Факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Очень часто установление факта владения и пользования имуществом сопряжено с применением положений о приобретательной давности <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Рассмотрение заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в порядке особого производства является надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества неизвестен и не должен был быть известен давностному владельцу. В противном случае неизбежно возникновение спора о праве собственности, который не может быть рассмотрен в рамках особого производства.

Следует отдельно отметить, что не может быть установлен в порядке особого производства факт принадлежности имущества на праве собственности, поскольку его установление неизбежно влечет наделение заявителя определенным объемом прав, т.е. связано с разрешением спора о праве. На соблюдение данного правила в судебной практике сделан особый акцент <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

2.2. Факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте.

Необходимость обращения в суд в данном случае может возникнуть, если необходимые сведения по каким-либо причинам отсутствуют в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (например, в случае если сведения о регистрации юридического лица, созданного до введения в действие ФЗ, не были переданы в регистрирующий орган и включены в реестр).

Просительная часть заявления и резолютивная часть решения суда должны содержать указание на наименование регистрирующего органа, полное наименование зарегистрированного юридического лица в соответствии с учредительными документами или фамилию, имя, отчество и дату рождения индивидуального предпринимателя в соответствии со свидетельством о рождении, место и время государственной регистрации.

Не относятся к компетенции арбитражного суда дела об установлении факта регистрации юридического лица, являющегося некоммерческой организацией <1>. Поскольку деятельность такого юридического лица не направлена на извлечение прибыли, то установление данного факта не может порождать последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, в порядке аналогии следует учитывать и разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление АС Центрального округа от 09.02.2015 N Ф10-4932/2014 по делу N А35-6296/14.

Однако в практике арбитражных судов встречаются положительные примеры установления факта государственной регистрации некоммерческой организации в порядке гл. 27 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 N Ф08-4002/2007 по делу N А32-13974/2006-47/250.

Представляется, что в порядке п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК также могут быть установлены факты реорганизации и ликвидации юридического лица.

2.3. Факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

АПК не предусматривает каких-либо исключений (в отличие от п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК) из перечня документов, принадлежность которых может быть установлена арбитражным судом в порядке особого производства. Вместе с тем определенные ограничения вытекают из системного толкования действующего законодательства. Так, например, не подлежит установлению в порядке особого производства факт принадлежности юридическому лицу свидетельств о государственной регистрации, листов записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП, поскольку их изменение допустимо в административном порядке (ст. 18 ФЗ о госрегистрации).

В случае отказа регистрирующего органа во внесении изменений право на судебную защиту должно быть реализовано в соответствии с положениями гл. 24 АПК.

Просительная часть заявления и решения суда по данной категории дел должна содержать индивидуализирующие признаки документа (в частности, его серию, номер, дату и место выдачи и т.д.), принадлежность которого устанавливается.

2.4. Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства, не является исчерпывающим.

Пункт 4 ч. 2 ст. 218 АПК предусматривает возможность установления арбитражным судом других фактов, прямо не указанных в тексте закона.

В частности, арбитражные суды устанавливают следующие юридические факты:

- факт несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в случае, если невозможно установить, кем распространены сведения <1>;

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; Определение ВС РФ от 29.07.2019 N 305-ЭС19-11059 по делу N А41-79586/2018.

- факт неосуществления предпринимательской деятельности в определенный период <1>;

--------------------------------

<1> Постановление Седьмого ААС от 03.02.2015 по делу N А67-4587/2014.

- факт тождества организаций (за исключением некоммерческих <1>), и др.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Одиннадцатого ААС от 18.06.2019 по делу N А65-7346/2019.

В порядке особого производства не представляется возможным давать правовую оценку поведению лица и признавать его добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д. Правовая оценка действий лица может быть произведена арбитражным судом наряду с оценкой иных обстоятельств по делу в рамках искового производства <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение"; Определение ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС19-6793 по делу N А40-175573/2018.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 218 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-19324, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Как следует из представленных материалов, гражданин Томашов В.Т обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7857/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности...
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-6159, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Как установлено судами, факт выдачи лицензии необходим обществу для установления права пользования недрами и земельным участком, на котором расположены недра. Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 148, частей 1, 2 статьи 218, части 3 статьи 217, части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...