АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-16481/2025

г. Нижний Новгород 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-396), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоконтракты», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику ФИО1, г.Мурино Ленинградской области (д.р. 25.11.1983, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга, при участии: истца: не явился, извещен; ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоконтракты», г.Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО1, г.Мурино Ленинградской области о взыскании 45433руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 05.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик возражений либо пояснений не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о

принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Мурино Ленинградской области (д.р. 25.11.1983, ИНН <***>, ОГРН <***>),прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.06.2025.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

При принятии судом настоящего иска к рассмотрению определением от 10.06.2025 ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности спора.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «Автоконтракты» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 4-ОФ, путем акцепта последним публичной оферты 10.01.2023.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.4 Приложения № 4 к оферте договора поставки № 4-ОФ покупатель обязан оплатить товар в течение 3 банковских дней от даты товарной накладной.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара Покупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами № УАК12606874/1 от 27.12.2024, № УАК12595189/1 от 27.12.2024, № УАК12608448/1 от 27.12.2024, № УАК12583352/1 от 27.12.2024, № УАК12608445/1 от 27.12.2024, № УАК12460319/1 от 27.12.2024, № УАК12586578/1 от 27.12.2024, № УАК12555190/1 от 27.12.2024.

За покупателем образовалась задолженность за 10.01.2025 за поставленный поставщиком товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам в размере 45 433руб. 52 коп.

25.04.2025 по заявлению ООО «Автоконтракты» Арбитражным судом Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № А43-10770/2025 о взыскании с ответчика суммы в размере 45 433руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2025 судебный приказ по делу № А43-10770/2025 отменен.

В с вязи с чем претензионный порядок соблюден, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62 правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Пунктом 4.5 договора определено, что в случае если разрешение разногласий путем досудебного урегулирования невозможно, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

В связи с чем иск рассмотрен Арбитражным судом Нижегородской области в соответствии с Российским законодательством.

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 45 433руб. 52 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 45 433руб. 52 коп., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, г.Мурино Ленинградской области (д.р. 25.11.1983, ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоконтракты», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 45433руб. 52коп. долга, 10000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина