Решение по делу № А76-13909/2022 от 24.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

24 августа 2023 года Дело №А76-13909/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алдан», ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», ОГРН <***>, о взыскании 390 630 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алдан» (далее – истец, ООО «Алдан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ответчик, ООО «Благоустройство») о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение работ №АЧ-24/2021 от 09.09.2021 в размере 390 630 руб. 52 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 35, 37, 125, 126 и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены выполненные работы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 72, 102).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 72) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-согласно локальной смете №07-01-03 изм. 1 06.09.2021 истцом был выставлен счета на оплату №411 от 06.09.2021 на сумму 1 583 990 руб., который был оплачен по платежным поручением №155 от22.09.2021 на сумму 600 000 руб., №172 от 01.10.2021 на сумму 182 000 руб., №332 от 22.10.2021 на сумму 541 000руб., №376 от 28.11.2021 на сумму 230 000 руб., №381 от 01.12.2021 часть на суммы.

-01.11.2021 истцом был выставлен дополнительный счет на оплату №ЦБ-495 от 01.11.2021 который истцом был также полностью оплачет. 23.12.2021 истцом выставляется дополнительный счет №ЦБ-535 от 23.12.2021, для исправления своих недостатков в своей работе, которые были выявлены при приемке объекта.

-Ответчик частично оплачивает данный счет в размере 1 323 000 руб. (копии платежных поручений прилагаются), так как не согласен с данным счетам. Этот счет был выстелен без согласований, и он превышает смету сметы на данный объект.

-На сегодняшней момент у ответчика на складе находится имущество истца, которое истец не использовал при работе на объекте, истец не отвечает на наши предложения забрать данное имущество.

-Также, на сегодняшней момент не подписаны акты выполненных работ, между истцом и ответчиком, откуда можно предположить, что работа истца не была выполнена в полном объёме.

В мнении на отзыв (т.1. л.д. 109-100) и письменных пояснениях (т.2. л.д. 1-5) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) подписан на выполнение работ №АЧ-24/2021 от 09.09.2021 (далее – договор, т.1. л.д. 10-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется в соответствии с заданием Заказчика выполнить работы по устройству ограждения сетчатого (далее: «Работы»), в соответствии с условиями настоящего Договора, СИиП, ГОСТ, действующим законодательством РФ и осуществить все действия, необходимые для сдачи Работ Заказчику.

Согласно п.1.2. договора состав, объемы и стоимость Работ, которые обязуется выполнить Подрядчик, перечень и стоимость основных материалов и изделий, закупаемых Подрядчиком и применяемых при выполнении Работ. приведены в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Как следует из п.3.1 договора цена выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору Работ является твердой и составляет: Один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто рублей (1 563 990,00) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 260 665 рублей 01 копеек.

В разделах 4 и 5 договора согласованы права и обязанности сторон.

В п.11.1. договора стороны установили, что сдача-приемка каждого этапа выполненных Работ производится Сторонами с подписанием Акта о приемке выполненных работ:

-Подрядчик не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после окончания Работ каждого соответствующего этапа передает Заказчику Акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах

-Заказчик в течение 6 (Шести) рабочих дней рассматривает предоставленные документы.

-При отсутствии замечаний Заказчик подписывает и скрепляет печатью предоставленные Подрядчиком документы и один экземпляр передает Подрядчику.

-В случае наличия мотивированных возражений к содержанию, форме Акта о приемке выполненных работ а также к выполненным Работам, иным документам необходимым для приемки Работ. Заказчик не подписывает предоставленные Подрядчиком документы и направляет в адрес-Подрядчика свои замечания в порядке, предусмотренном в п. 11.3 Договора.

К указанному договору сторонами подписано приложение №1 (т.1. л.д. 18) которым установлен перечень, объемы и стоимость работ, материалов и изделий, поставляемых подрядчиком на общую сумму 1 563 990 руб.

Согласно 2. Приложения №1 порядок оплаты: 782 000 руб. предоплата. В случае если сумма предоплаты поступила ранее, чем стороны подписали Спецификацию к настоящему Договору, срок поставки начинает исчисляться с момента подписания сторонами Спецификации. По готовности продукции предоплата 541 000 руб. Оплата стоимости работ в размере 240 990 руб. производится после подписания Акта выполнения работ в течение 10 дней.

Также сторонами подписано приложение №2 (т.1. л.д. 19), которым установлен перечень, объемы и стоимость работ, материалов и изделий, поставляемых подрядчиком на общую сумму 439 975 руб. 34 коп.

Согласно 2. Приложения №2 порядок оплаты: 200 000 руб. предоплата. В случае если сумма предоплаты поступила ранее, чем стороны подписали Спецификацию к настоящему Договору, срок поставки начинает исчисляться с момента подписания сторонами Спецификации. Оплата стоимости работ в размере 239 975 руб. 34 коп. производится перед отгрузкой.

Как следует из искового заявления, представленных документов, истцом выполнены работы по спорному договору на общую сумму 2 053 605 руб. 86 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, доказательствами их отправки в адрес ответчика, сопроводительными письмами (т.1. л.д. 26-28, 30-31).

Ответчиком произведены частичные оплаты суммы основного долга на общую сумму 1 662 975 руб. 34 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения №155 от 22.09.2021 на сумму 600 000 руб., №172 от 01.10.2021 на сумму 182 000 руб., №332 от 22.10.2021 на сумму 541 000 руб., №376 от 26.11.2021 на сумму 230 000 руб., №381 от 01.12.2021 на сумму 109 975 руб. 34 коп. (т.1. л.д. 21-24, 29).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, в результате чего сумма основного долга, с учетом произведенного зачета встречных требований, составила 390 630 руб. 52 коп.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора на выполнение работ №АЧ-24/2021 от 09.09.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Кроме того, суд полагает, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, в связи с чем их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части договора нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В доводах отзыва ответчик указывает, что 01.11.2021 истцом был выставлен дополнительный счет на оплату №ЦБ-495 от 01.11.2021 который истцом был также полностью оплачет. 23.12.2021 истцом выставляется дополнительный счет №ЦБ-535 от 23.12.2021, для исправления своих недостатков в своей работе, которые были выявлены при приемке объекта. Ответчик частично оплачивает данный счет в размере 1 323 000 руб. (копии платежных поручений прилагаются), так как не согласен с данным счетам. Этот счет был выстелен без согласований, и он превышает смету сметы на данный объект.

Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Как ранее суд указывал, спорному договору сторонами подписано приложение №1 (т.1. л.д. 18) которым установлен перечень, объемы и стоимость работ, материалов и изделий, поставляемых подрядчиком на общую сумму 1 563 990 руб.

Следовательно, сторонами согласованы стоимость выполняемых истцом работ в рамках спорного договора на общую сумму 2 053 605 руб. 86 коп.

Не выставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг, не влияет на правовую оценку представленных доказательств и не может служить основанием для отказа в оплате фактически выполненных истцом услуг.

Согласно нормам НК РФ счет-фактура является документом налогового учета, удостоверяющим факт принятии сумм налога на добавленную стоимость к налоговому вычету (статьи 168, 169 НК РФ), не выставление подрядчиком счета-фактуры заказчику на поставленный товар не обуславливает исполнение обязательства заказчиком по оплате фактически оказанных услуг по поставке товара, основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате является принятие такового товара на основании универсальных передаточных документов, в настоящем случае, ответчик принял без замечаний поставленный истцом товар, но не исполнил обязательство по его оплате.

При этом, сам по себе факт выставления счета на оплату не порождает у ответчика обязанности по оплате указанной в счете суммы в случае отличия ее от согласованной сторонами в приложениях к договору.

Ответчиком не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что выполненные истцом работы как полностью, так и в части выполнены с ненадлежащим качеством, либо в ином объеме.

Суд разъяснял сторонам право, предусмотренное статьей 82 АПК РФ на проведение судебной экспертизы по делу.

Истцом заявлялось соответствующее ходатайство (т.1. л.д. 114-115), ответчик против проведения экспертизы не возражал (т.1. л.д. 125).

Однако, стороны устранились от проведения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, денежные средства на депозит суда не внесены.

Кроме того, суд полагает, что заказчиком не представлены доказательства наличия недостатков, исключающих возможность использования результата выполненных истцом работ, невозможности устранения недостатков; а также доказательства отсутствия потребительской ценности результата выполненных работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае обнаружения недостатков в выполненных работах ответчик имеет право предъявить к исполнению гарантийные обязательства, а в случае отказа подрядчика воспользоваться способами защиты согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Следовательно, для того, чтобы считать обязательство подрядчика по выполнению предусмотренных договором работ (части работ) исполненным, как того требует абзац 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо либо представление двухсторонних актов выполненных работ, либо в случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, установление неправомерности отказа заказчика от подписания актов.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что в ходе осуществления приемки выполненных работ выявлены недостатки, составлялись соответствующие акты, направлялись в адрес истца письма о необходимости устранения выявленных недостатков, либо претензии. Указанных документов материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что работы имели определенные недостатки, отступления по качеству.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принятия результата работ в связи с не подписанием акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не свидетельствует о не выполнении работ истцом. Какого-либо мотивированного отказа от принятия данных работ, а также причин игнорирования писем и претензий истца ответчиком не представлено.

Доказательств наличия со стороны ответчика до обращения истца в суд претензий к ответчику относительно объемов и стоимости выполненных работ в материалах дела не имеется.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что уклонение ответчика от приемки работ должным образом не мотивировано (в этой части подлежат отклонению доводы жалобы о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3 оформлены ненадлежащим образом), выполнение истцом работ в меньшем объеме не доказано, сведений о наличии неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата выполненных работ не приведено, достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований оснований о взыскании основного долга у суда не имеется.

Как следует из материалов дела УПД №ЦБ-132 от 23.12.2021 на общую сумму 439 975 руб. 34 коп. (т.1. л.д. 26) подписан ответчиком без замечаний по объемам и качеству работ.

Иные универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от приемки работ не представлено. Факт их направления в адрес ответчика подтверждается сопроводительными письмами, описями вложения, кассовыми чеками (т.1. л.д. 26-28, 30-31).

При этом суд считает, что законные основания считать представленные истцом документы недостоверными отсутствуют, так как, несмотря на заявление истца о неподписании спорных актов, сам факт выполнения ответчиком работ документально не оспорен, доказательства в опровержение данного факта не представлены. Какие-либо доказательства фактического выполнения спорных работ собственными силами или силами привлеченных подрядчиков (договоры подряда, исполнительная документация, включая акты освидетельствования скрытых работ, журналы производства работ, документы о приобретении материалов, протоколы испытаний, переписка и пр.), ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору на выполнение работ №АЧ-24/2021 от 09.09.2021 составила 390 630 руб. 52 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 390 630 руб. 52 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 390 630 руб. 52 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 813 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 813 руб., что подтверждается платежным поручением №136 от 22.04.2022 на сумму 10 813 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 813 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Алдан», сумму долга в размере 390 630 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 10 813 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.