(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-197578/25-29-1821

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения 30.09.2025 года

Заявление о составлении мотивированного решения от 07.10.2025 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 859,40 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – Истец, ОАО «РЖД») в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик, Минобороны России) о взыскании денежных средств в размере 5 859,40 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2025 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От Ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец направил в материалы дела возражения на отзыв Ответчика.

Как следует из материалов дела между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель, перевозчик) заключен государственный контракт от 08.12.2022г. № 55/ДТО-2022/5073136 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - контракт).

При исполнении контракта на станции Пенза-3 26.09.2024г. для устранения коммерческой неисправности задержаны вагоны №№ 42477562, 42477547, 44474708, 44233179, 42442038, 42477570, 44967958, 42484469, 42484279, 43980168, 42420919, 43480144, 44322006, следовавшие по отправке №Х319917 Гуково СКВ ж.д.-Щучье ЮУР ж.д.

Грузоотправителем спорных вагонов являлось Министерство обороны Российской Федерации.

Истцом 26.09.2024г. при коммерческом осмотре поезда по АСКО ПВ по прибытию вагонов №№ 42477562, 42477547, 44474708, 44233179, 42442038, 42477570, 44967958, 42484469, 42484279, 43980168, 42420919, 43480144, 44322006 обнаружена коммерческая неисправность.

Работниками станции Пенза-3 Куйбышевской ж.д. оформлен акт общей формы ГУ-23 от 27.09.2024г. № 7/2363 по причине нарушения требований ТУ, приказа от 12.04.2021 №211, описаны выявленные нарушения в размещении и креплении груза в вагонах. В акте общей формы от 28.09.2024г. №11/9387 указано, что данные вагон задержаны и отцеплены на основании Акта общей формы от 27.09.2024г. № 7/2363, брак устранен, далее вагоны следуют по назначению с продлением срока доставки на 2 суток по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Согласно перевозочному документу груз размещен и закреплен согласно ТУ и утв. приказу от 12.04.2021 №211, при дополнительном комиссионном осмотре вагонов с участием представителя комендатуры военных сообщений железнодорожного участка станции Пенза Самарского управления военных сообщений в лице временно исполняющего обязанности военного коменданта ФИО1 выявленные коммерческие неисправности подтвердились в части нарушения проволочных растяжек и подготовки груза к перевозке, о чем указано в акте общей формы от 28.09.2024 года №11/9387.

Устранение коммерческой неисправности произведено, вагоны отправлены по назначению.

Расходы ОАО «РЖД», согласно расчету Истца, частично обоснованному, затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 5 859,40 руб., которые состоят из платы за маневренную работу в размере 2 192,40 руб., а также платы за затраченные средства в размере 3 667 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2025г. №исх-7694/КБШ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить убытки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с условиями Контракта для перевозки воинских грузов Исполнитель обязан самостоятельно осуществить привлечение подвижного состава третьих лиц (далее - вагоны), а Заказчик оплатить услугу по привлечению подвижного состава (положения раздела 3 Контракта).

На основании статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Статьей 20 Устава установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

В соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта РФ, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом и Техническими условиями размещения и крепления груза, на грузоотправителе лежит ответственность за размещение и крепление груза в вагоне.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Материалами дела доказано, что грузоотправителем нарушены требования по размещению и креплению груза в вагоне.

Статья 18 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно статье 19 Устава грузоотправители несут ответственности за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнения окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок на всем пути следования.

Статьей 21 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов для перевозки груза определяется грузоотправителями.

Согласно пункту 80.2. Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

При этом наружный осмотр не позволяет выявить нарушения при креплении грузов в процессе загрузки.

Довод ответчика о том, что приняв к перевозке груз без замечаний, ответственность полностью за сохранность груза перешла к перевозчику, подлежит отклонению, поскольку качество используемого материала для крепления груза невозможно установить при визуальном осмотре, иного Ответчиком не доказано. Крепление груза осуществляло в соответствии с законодательством РФ грузоотправитель - Министерство обороны РФ.

Само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке.

Ссылка ответчика на Распоряжение №2451р является несостоятельной, ответственность за размещение и крепления груза в вагоне, обеспечивающего доставку груза до станции назначения без возникновений с ним аварийных ситуаций, несет исключительно грузоотправитель.

В железнодорожной транспортной накладной указано - грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за соблюдение технических условий погрузки и крепления грузов. Следовательно, ответчик гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Таким образом, с учетом документального подтверждения расходов в части, поскольку в случаях, не связанных с предъявлением грузов к перевозке, а также проведением работниками ОАО «РЖД» других работ в случаях, не предусмотренных уставом (работы по устранению коммерческих браков в отцепленных вагонах Пензенской механизированной дистанции), расходы Истца составляют 2 192,40 руб. за маневровые работы, расходование денежных средств по которым Истцом документально подтверждено.

Также Истец заявил о взыскании с Ответчика платы за затраченные средства в размере 3 667 руб.

Истцу Определением суда от 06.08.2025 г. предложено представить суду детальный расчет суммы требований со ссылкой на первичные документы.

Указывая на затраты, Истцом не представлено детальных письменных пояснений относительно обстоятельств их возникновения и характера таких затрат в размере 3 667 руб., акт выполненных работ от 27.09.2024 г. № 71 также не содержит сведений о происхождении заявленных Истцом затрат, указанные затраты Истцом не поименованы, не подтверждены иными первичными документами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, в соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при обосновании размера причиненного ущерба.

Заявленный Истцом размер расходов (платы за затраченные средства) в размере 3 667 руб. не обоснован, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму убытков в размере 2 192,40 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 401, 702, 711, 720, 784, 785, 793 ГК РФ, УЖТ РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 2 192,40 (Две тысячи сто девяносто два рубля 40 копеек), а также сумму госпошлины в размере 3742 (Три тысячи семьсот сорок два рубля 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева