1086/2023-99089(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-5020/2023 10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аниковой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вурман-Сюктерское" (429526, Чувашская Республика, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (429500, Чувашская Республика, м.о. Чебоксарский, <...> зд. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в солидарном порядке 1 027 233 руб. 99 коп., при участии

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 22.06.2023 сроком действия до 31.12.2024,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вурман-Сюктерское" (далее – ответчик, предприятие), администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании в солидарном порядке 1 007 073 руб. 59 коп. долга за февраль и март 2023 года, 20 160 руб. 40 коп. пеней за период с 21.03.2023 по 14.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от

26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору энергоснабжения от 01.11.2021 № 36-01/1876-6348.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей для участия в предварительном судебном разбирательстве не направили, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. В поступившем 13.07.2023 ходатайстве предприятие просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, уменьшить размер неустойки и государственной пошлины.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции ввиду отсутствия возражений у ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 007 073 руб. 59 коп. долга, 35 422 руб. 95 коп. пеней за период с 21.03.2023 по 04.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга; возражал против удовлетворения ходатайства предприятия об уменьшения суммы неустойки и подлежащей уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.08.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2021 истец (гарантирующий поставщик), предприятие (потребитель) и администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района (третье лицо) заключили договор энергоснабжения № 36-01/1876-6348 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Третье лицо обязуется отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему договору в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу пункта 3.3.1 договора третье лицо обязуется в соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации нести солидарную ответственность перед гарантирующим поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности), в том числе промежуточных платежей, по договору и по требованию гарантирующего поставщика обязуется оплатить указанную сумму.

Основанием для наступления ответственности третьего лица является неисполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии в сроки, установленные пунктом 5.5 договора.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств перед гарантирующим поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у потребителя или третьего лица либо у обоих совместно, притом как полностью, так и в части долга, а также осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с потребителя или третьего лица либо с обоих совместно.

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения № _________ от "___" ________ 20_ г. за _______ месяц 20__ г. в следующем порядке:

а) до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) и подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок во 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качества оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Из содержания пунктов 9.1, 9.2 договора следует, что обязательства по договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 01.11.2021, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным

им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Истец обязанность по снабжению предприятия электрической энергией в феврале и марте 2023 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено расчетными ведомостями энергопотребления за периоды с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, сведениями о расходе электроэнергии.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 28.02.2023 № 11381/7 и от 31.03.2023 № 17337/7 на общую сумму 1 007 073 руб. 59 коп.

По данным истца, обязанность по оплате потребленной электрической энергии ответчиками не исполнена.

Претензионное письмо истца от 25.04.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиками без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования

розничных рынков электрической энергии на ответчиках, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора энергоснабжения (пункты 1.1, 3.3.1) предусмотрена солидарная обязанность администрации по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса).

Заключив договор энергоснабжения, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Законом Чувашской Республики от 29.03.2022 № 28 "О преобразовании муниципальных образований Чебоксарского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики "Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа" (далее – Закон ЧР № 28) муниципальные образования Чебоксарского района Чувашской Республики преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование в «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики».

Вурман-Сюктерское сельское поселение утрачивает статус муниципального образования со дня вступления в силу Закона ЧР № 28 (часть 4 статьи 1 Закона

№ 28).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Закона ЧР № 28 органы местного самоуправления Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Решением Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 14.11.2022 № 04-03 администрация Вурман- Сюктерского сельского поселения ликвидирована; решением Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 14.11.2022 № 0404 учреждена администрация Чебоксарского муниципального округа.

Решением Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 28.12.2022 № 07-04 (далее – Решение № 07-04) администрация Чебоксарского муниципального округа признана правопреемником администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения.

С учетом изложенного, солидарная обязанность администрация Вурман- Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района по оплате потребленного газа по договору перешла в порядке правопреемства к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Количество переданной истцом в феврале и марте 2023 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, расчетными ведомостями энергопотребления, сведениями о расходе электроэнергии и ответчиками не оспорено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии на сумму

1 007 073 руб. 59 коп. за февраль и март 2023 года ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 007 073 руб. 59 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 35 422 руб. 95 коп. пеней за период с 21.03.2023 по 04.08.2023. и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательства по оплате электрической энергии, полученной в феврале и марте 2023 года, истец правомерно заявил требование о взыскании пеней.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит сумму заявленных пеней не превышающей фактическую сумму неустойки, рассчитываемую за заявленный период.

Предприятие ходатайствовало об уменьшении размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения

размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или

ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства по оплате электрической энергии.

Ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ровно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Факт превышения заявленной к взысканию неустойки размера неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, также не свидетельствует о ее несоразмерности.

Учитывая, что документов, подтверждающих явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, предприятием не представлено, а также с учетом периода просрочки, компенсационной природы неустойки, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 35 422 руб. 95 коп. пеней за период с 21.03.2023 по 04.08.2023 подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 05.08.2023 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 1 007 073 руб. 59 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Предприятием заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3

статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачена. После уплаты государственной пошлины в бюджет она в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в состав судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 272 руб. платежным поручением от 23.06.2023 № 13784.

В рассматриваемом случае судом разрешается вопрос не об уплате сторонами государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 272 руб. подлежат отнесению на ответчиков.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 23 425 руб.

На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, а предприятие, осуществляющее социально значимую деятельность, находится в тяжелом имущественном положении, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по данному делу в федеральный бюджет,

до 23 272 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вурман-Сюктерское" (ИНН <***>) и

администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики

(ИНН 2100003030) в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 2128700232) 1 007 073 (Один миллион семь тысяч семьдесят три) руб. 59 коп. долга за февраль и март 2023 года, 35 422 (Тридцать пять тысяч четыреста двадцать два) руб. 95 коп. пеней за период с 21.03.2023 по 04.08.2023, а также 23 272 (Двадцать три тысячи двести семьдесят два) руб. расходов на оплату государственной пошлины; начиная с 05.08.2023 начисление пеней производить по день фактической оплаты долга в сумме 1 007 073 руб. 59 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья И.В. Смирнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:41:00

Кому выдана СМИРНОВА ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА