АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск
Дело № А71- 16072/2023
12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "2Т" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 338 673 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору №17/11/2020-1 от 17.11.2020, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "2Т" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее – ответчик) о взыскании 338 673 руб. неотработанного аванса по договору №17/11/2020-1 от 17.11.2020.
Определением суда от 11.10.2023 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу №А71-16072/2023.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
От ответчика 24.10.2023 поступил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку услуги оказаны в размере 338 673 руб. 00 коп., что подтверждается актами представленными ответчиком, которые приобщены судом в материалы дела.
Истец, ознакомившись с отзывом ответчика, возражений на отзыв в суд не направил.
Отзыв с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
01 декабря 2023 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.
Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 02.12.2023.
05 декабря 2023 года от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №17/11/2020-1 от 17.11.2020 (далее - договор), по условиям которого (п. 2.1.) исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: (п.2.2.) разработка концепции web-проекта, предназначенного для оформления и размещения в Интернет материалов заказчика (далее — Сайт) согласно оглавлению, приведенному в п. 2.3; (п.2.3.) концепция должна содержать требования, предъявляемые к реализации сайта. Концепция должна содержать следующие пункты: Подготовка структуры сайта на основании анализа конкурентов; Разработка прототипов внешних и внутренних страниц в черно белом варианте (до 30 страниц); Описание разделов web-проекта, требований к цветовой гамме, стилистике и структуре; написание текста на главную страницу сайта; написание текста на страницу о Компании; написание текста на страницу доставка и оплата; сроки, стоимость разработки па каждый этап работы с web-проектом; описание всех полей, которые должны быть сделаны для интеграции сайта с 1 с.
Истец указывает, что заказчик обязался уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 676 373 рубля 00 копеек.
Обязанность заказчика по уплате услуги, выполнена в размере 338 673 рублей в качестве предоплаты услуг, что подтверждается платёжными поручениями № 757 от 29.12.2020 на сумму 54 740 руб.; № 5 от 13.01.2021 ответчику оплачено 1908 руб.; № 1004 от 20.09.2021 на сумму 67 200 руб.; № 7 от 10.01.2022 на сумму 81 000 руб.; № 304 от 24.02.2022 на сумму 1 800 руб.; № 525 от 29.03.2022на сумму 35 000 руб.; № 526 от 29.03.2022 на сумму 30 600 руб.; № 643 от 11.04.2022 на сумму 14 400 руб.; № 902 от 06.06.2022 на сумму 28 800 руб.; № 1029 от 20.06.2022 на сумму 23 225 руб.
В адрес ответчика 24.04.2023 направлено уведомлением о расторжении договора (претензия) с требованием перечислить неотработанный аванс.
Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
Частью 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт внесения истцом оплаты по договору в общей сумме 338 673 руб. 00 коп.
В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Истец утверждает, что услуги по договору со стороны ответчика не оказаны в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, с требование вернуть денежные средства, оплаченные по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.
При этом с учетом предмета и основания заявленных исковых требований бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств, т.е. оказания услуг по созданию дизайн-макетов и получения истцом встречного предоставления за уплаченные ответчику спорные денежные суммы, в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат (ст. 702, 720 ГК РФ).
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что услуги оказаны им в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами: №258 от 30.12.2020 на сумму 54740 руб.; №85 от 05.05.2021 на сумму 1908 руб.; №202 от 09.11.2021 на сумму 67200 руб.; №31 от 31.03.2022 на сумму 116000 руб.; №32 от 31.03.2022 на сумму 1800 руб.; №34 от 31.03.2022 на сумму 30600 руб.; №105 от 30.06.2022 на сумму 14400 руб.; №106 от 30.06.2022 на сумму 28800 руб.; №107 от 30.06.2022 на сумму 23225 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, считает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что в рамках оказания услуг по договору сторонами подписаны акты и скрепленные печатями.
Таким образом, услуги, оказаны исполнителем заказчику, в размере 338 673 руб.
При этом истец, ссылаясь на отсутствие выполненных ответчиком работ, не представил соответствующих доказательств (ст. 65 АПК РФ). Утверждение истца об отсутствии оказанных услуг, основаны на предположениях и не подтверждены документально.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения составляющего стоимость фактически оказанных по договору услуг в размере 338 673 руб., поскольку факт и размер неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не доказан, в связи с чем ответчик не может быть признан лицом, обогатившимся за счет истца применительно к правилам ст. 1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.
С учётом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.Н. Торжкова