РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-274314/24-10-1499

24 февраля 2025 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 22 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ННК" (446200, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОКУЙБЫШЕВСК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>)

к ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (357506, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. ПЯТИГОРСК, УЛ. ПОДСТАНЦИОННАЯ, Д. 13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: АО "АТС" (123610, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 3/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности №RDP-PSEVKAVE-SSAMARA2-03-KP-24-E, №RDP-PKABBAGE-SSAMARA2-01-KP-24-E, №RDP-PKABBAGE-SSAMARA2-02-KP-24-E от 26.04.2024г. по состоянию на 21.10.2024г. в размере 56 538,23 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ННК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ", третье лицо: АО "АТС" о взыскании неустойки по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности №RDP-PSEVKAVE-SSAMARA2-03-KP-24-E, №RDP-PKABBAGE-SSAMARA2-01-KP-24-E, №RDP-PKABBAGE-SSAMARA2-02-KP-24-E от 26.04.2024г. по состоянию на 21.10.2024г. в размере 56 538,23 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве,

Кроме того, ответчик ходатайствовал о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, и не усматривает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Резолютивная часть решения по делу № А40-274314/24-10-1499 изготовлена 22 января 2025 г. и размещена на сайте суда 24 января 2025 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024г. между Акционерным обществом «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (Продавец), Публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» (Покупатель) и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (Коммерческий оператор, КО) заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PSEVKAVE-SSAMARA2-03-KP-24-E, № RDP-PKABBAGE-SSAMARA2-01-КР-24-Е, № RDP-PKABBAGE-SSAMARA2-02-KP-24-E, в соответствии с которыми Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договоров, Правил оптового рынка, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Порядок купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» (далее - Правила оптового рынка).

Для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности от имени продавца и покупателя действуют коммерческий представитель АО «Центр финансовых расчетов» (АО «ЦФР») и коммерческий оператор АО «Администратор торговой системы оптового рынка электрической энергии» (АО «АТС»).

Количество электрической энергии и мощности, продаваемой по Договору, определяется Коммерческим оператором в порядке, предусмотренном Договором о присоединении. Количество электрической энергии и мощности, продаваемой по настоящему Договору, рассчитанное Коммерческим оператором оптового рынка в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных Правилами оптового рынка. Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка, является тем количеством электрической энергии, которое Покупатель приобретает у Продавца в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору.

Определенные Коммерческим оператором оптового рынка количество и стоимость электрической энергии, покупаемой Покупателем по настоящему Договору, сообщаются Коммерческим оператором оптового рынка Продавцу для расчета требований и обязательств и проведения финансовых расчетов по настоящему Договору в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором и Соглашением о взаимодействии между НП «Совет рынка», Коммерческим оператором оптового рынка и Продавцом.

Согласно п. 5.1. Договоров расчетным периодом по Договорам является календарный месяц. Платежи за электроэнергию и мощность осуществляются в порядке, предусмотренном Договором о присоединении (п. 5.2. Договора).

Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности предусмотрена дата итоговых платежей за расчетный месяц - 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка по Договору. Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

В нарушение условий Договора Покупатель принятые на себя обязательства по оплате за переданную Продавцом электрическую энергию и мощность за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 и с 01.08.2024 по 31.08.2024 исполнил с нарушением сроков, установленных Договорами.

В период с 01.07.2024 по 31.07.2024 Продавец передал Покупателю мощность в количестве 0,109 МВт стоимостью 43 161,72 руб. с учётом НДС 20%, что подтверждается актом приема-передачи № 20946 от 31.07.2024г.

В период с 01.08.2024 по 31.08.2024 Продавец передал Покупателю электрическую энергию в количестве 4 588 кВт*ч стоимостью 10 243,78 руб. с учётом НДС 20%, что подтверждается актом приема-передачи № 20964 от 31.08.2024.

В период с 01.08.2024 по 31.08.2024 Продавец передал Покупателю:

мощность в количестве 9,426 МВт стоимостью 3 732 498,73 руб. с учётом НДС 20%, что подтверждается актом приема-передачи № 20962 от 31.08.2024;

мощность в количестве 0,070 МВт стоимостью 27 718,54 руб. с учётом НДС 20%, что подтверждается актом приема-передачи № 20963 от 31.08.2024.

Таким образом, продавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, при этом ответчик произвел оплату полученных электрической энергии и мощности с нарушением срока, установленного Договорами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2. Договоров в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и/или мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере, предусмотренном Регламентом.

В соответствии со ст. 12.3 Регламента финансовых расчетов, расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка, СО, ФСК срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленного (-ых) в пункте 12.1 настоящего Регламента, производится в соответствии с приведенной в статье формулой исходя из следующих ставок:

2/300 за нарушение срока (сроков) по оплате обязательств, указанных в п. 12.1 настоящего Регламента, за исключением нарушения срока (сроков) по оплате мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, а также сроков возврата излишне уплаченных авансовых платежей, предусмотренных договорами о предоставлении мощности, договорами о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, соглашениями об изменении сроков оплаты по договорам о предоставлении мощности, договорами купли-продажи (поставки) мощности новых гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций) и договорами купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций, соглашениями об изменении сроков оплаты по договорам купли-продажи мощности новых атомных станций и гидроэлектростанций;

2/225 за нарушение срока (сроков) по оплате мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, а также сроков возврата излишне уплаченных авансовых платежей, предусмотренных договорами о предоставлении мощности, договорами о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, соглашениями об изменении сроков оплаты по договорам о предоставлении мощности, договорами купли-продажи (поставки) мощности новых гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций) и договорами купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций, соглашениями об изменении сроков оплаты по договорам купли-продажи мощности новых атомных станций и гидроэлектростанций.

Из приведенных положений Регламента следует, что законодателем применяются дифференцированные ставки при расчете неустойки за нарушение срока (сроков) по оплате обязательств.

Согласно ст. 12.3 Регламента финансовых расчетов, ЦФР по итогам каждого рабочего дня, в который проводились торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией, производит расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка, СО, ФСК срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленного (-ых) в пункте 12.1 настоящего Регламента, за исключением расчета неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты услуг, оказываемых коммерческим оператором (далее – КО), в том числе сроков перечисления авансовых платежей за услуги КО.

КО осуществляет расчет неустойки (пени) за нарушение в расчетном периоде сроков оплаты услуг КО, фактически оказанных участникам оптового рынка, ФСК, в том числе сроков оплаты авансовых платежей за услугу КО, по окончании каждого расчетного периода.

Судом установлено, что истец при расчете неустойки руководствовался положениями п. 12.3 Регламента финансовых расчетов, используются безошибочные исходные данные, предоставленные коммерческим оператором, с учетом изменения значений ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем любые доводы о неправильном произведении расчета неустойки являются несостоятельными.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, установленной законом в целях обеспечения соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины на оптовом рынке электрической энергии и мощности, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы законной неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая нарушение ответчиком обстоятельств по своевременной оплате принятой по Договорам электроэнергии и мощности, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 12.3 Регламента финансовых расчетов неустойки, составившей по состоянию на 21.10.2024г. сумму 56 538,23 руб., подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 121, 123, 167 - 171, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке с. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "ННК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 56 538 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.А. Терехов