Решение по делу № А55-28371/2021 от 18.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года

Дело №

А55-28371/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2023 года посредством веб-конференции дело по исковому заявлению

1) Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

2) Акционерного общества «СОГАЗ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест»

с привлечением третьих лиц:

1) Акционерного общества «Возрождение»,

2) временного управляющего АО «Возрождение» ФИО1,

3) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецАвто» ФИО2,

4) временного управляющего «Строительное управление - 3» ФИО3,

5) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 3»

6) ФИО4;

7) ФИО5;

8) ФИО6;

9) ФИО7

10) Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецАвто»

о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки

при участии в заседании

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО8, представитель по доверенности от 14.07.2022,

от АО «СОГАЗ» - ФИО9, представитель по доверенности от 27.07.2023,

от ответчика – не явились, извещены,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику (с учетом уточнения, рассмотренного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выделения требований в отдельные производства), в котором просит:

Взыскать с ООО «Агроинвест» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк»:

1. задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) №100-0170-18-3-3 от 21.11.2018 г. в размере -69 662 735,88 руб.

- сумма задолженности по выданным кредитным средствам.

2. задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) №100-0101-19-3-3 от 29.04.2019 г. в размере 106 666 028,21 руб. из которых:

• Сумма задолженности по основному долгу - 103 868 733 руб. 37 коп.

• Сумма задолженности по процентам - 2 797 294 руб. 84 коп.

3. задолженность по банковской гарантии №00554-20-03 от 09.09.2020 г., выданной в рамках Генерального соглашения от 15.05.2012 г., в размере 69 345 296,92 руб.

4. задолженность по банковской гарантии №00555-20-30 от 09.09.2020 г., выданной в рамках Генерального соглашения от 15.05.2012 г., в размере 30 950 532,82 руб.

5. задолженность по банковской гарантии №00556-20-30 от 09.09.2020 г., выданной в рамках Генерального соглашения от 15.05.2012, в размере 69 439 796,64 руб.,

6. задолженность по банковской гарантии №00557-20-30 от 09.09.2020 г., выданной в рамках Генерального соглашения от 15.05.2012 г., в размере 24 785 211,46 руб.,

7. Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки земельного участка №Н-2/100-0170-18-3-3 от 13.12.2018, договору ипотеки земельного участка №Н-2/100-0101-19-3-3 от 29.04.2019, договору ипотеки земельного участка №Н-3/12/ГА/01688 от 06.03.2018, принадлежащего на праве собственности ООО «Агроинвест»:

- Земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское», общей площадью 3 399 000 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:554 (единое землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 269 200 800 руб.

8. Взыскать сумму государственной пошлины в размере 206 000 руб.

Акционерное общество «СОГАЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» суммы основного долга в размере 129 793 927,24 руб. (с учетом определения суда от 11.07.2022 о процессуальном правопреемстве).

Определением суда от 03.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское», общей площадью 3 399 000 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:554 (единое землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» (ИНН <***>) ФИО10.

В Арбитражный суд Самарской области от общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» поступило экспертное заключение.

Определением суда от 02.03.2023 суд назначил проведение повторной судебной экспертизы. Проведение повторной судебной экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы» ФИО11.

В Арбитражный суд Самарской области 23.05.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы» поступило экспертное заключение.

Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» представлено ходатайство о выделении требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» в отдельное производство и приостановлении производства по выделенным требованиям до даты признания ООО «Агроинвест» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве №А55-15988/2023.

Определением суда от 17.10.2023 в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о выделении в отдельное производство требований Банка, о приостановлении производства по делу в указанной части – отказано.

Судом удовлетворено ходатайство Акционерного общества «СОГАЗ» о проведении судебного заседания посредством веб-конференции.

Представитель Акционерного общества «СОГАЗ» заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора в судебное заседание не явились, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» ссылается на нарушение ответчиком обязательств из договоров поручительства и договоров залога.

АО «СОГАЗ» ссылается на выплату ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств по полисам страхования предпринимательских рисков.

Как усматривается из материалов дела 21.11.2018 между истцом ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и АО «Возрождение» (Заемщик) заключен Кредитный договор <***> об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

Размер лимита задолженности составляет 78 694 103,44 руб. (пункт 2.4. Кредитного договора 1 в редакции дополнительного соглашения № 6).

Согласно пункту 2.5. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 12 % годовых.

Согласно пункту 2.6. кредитного договора заемщик вправе получать отдельные транши в рамках открытой кредитной линии.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по Дату фактического погашения задолженности, но в любом случае не позднее Даты окончательного погашения задолженности (пункт 6.2. кредитного договора).

Дата окончательного погашения задолженности 31.01.2022 (пункт 8.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 08.09.2020)

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства.

Заемщик исполнил свои обязательства частично.

В связи с этим Банк 15.02.2021 потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 1 между Банком и ответчиком был заключен Договор поручительства № 5П/100-0170-18-3-3 от 21.11.2018.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая оплату суммы основного долга (сумму кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, иных предусмотренных Кредитным договором штрафных санкций.

Основанием возникновения ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. Ответственность поручителя за нарушение заемщиком обязательств наступает также и при досрочном взыскании кредита и процентов за пользование по основаниям, установленным Кредитным договором 1.

Ввиду невыполнения Заемщиком исполнения обязательств по Кредитному договору 1, Банк направил 16.03.2021 в адрес поручителя требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов по Кредитному договору.

Требования не были исполнены поручителем.

Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 1 между Банком и ООО «Агроинвест» заключен договор ипотеки земельного участка №Н-2/100-0170-18-3-3 от 13.12.2018 года, согласно которому предметом ипотеки (залога) является недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское», общей площадью 3 399 000 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:554 (единое землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 1.1 Договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки, по соглашению сторон установлена в размере 65 626 000 (Шестьдесят пять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

В соответствии с пп. 3.1. Договора ипотеки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом Кредитному договору 1, а также в случае досрочного исполнения кредитного обязательства Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

29.04.2019 ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и АО «Возрождение» (Заемщик) заключили Кредитный договор <***> об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности (Кредитный договор 2).

Размер лимита задолженности составляет 103 868 733,37 руб. (пункт 2.4. Кредитного договора 2 в редакции дополнительного соглашения № 4).

Согласно пункту 2.5. кредитного договора 1 за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 12 % годовых.

Согласно пункту 2.6. кредитного договора 2 заемщик вправе получать отдельные транши в рамках открытой кредитной линии.

Дата окончательного погашения задолженности 31.01.2022 (пункт 8.1. кредитного договора 2 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 09.09.2020).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства.

Заемщик исполнил свои обязательства частично.

В связи с этим Банк 15.02.2021 потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 2 Банк и ответчик заключили Договор поручительства №5П/100-0101-19-3-3 от 29.04.2019 г.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая оплату суммы основного долга (сумму кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, иных предусмотренных Кредитным договором штрафных санкций.

Основанием возникновения ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору 2. Ответственность поручителя за нарушение заемщиком обязательств наступает также и при досрочном взыскании кредита и процентов за пользование по основаниям, установленным Кредитным договором.

Ввиду невыполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 2, Банк направил 16.03.2021г. в адрес Заемщика требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов по Кредитному договору 2.

Требования об оплате не были удовлетворены.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и ООО «Агроинвест» заключен договор ипотеки земельного участка №Н-2/100-0101-19-3-3 от 29.04.2019 года (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому предметом ипотеки (залога) является недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское», общей площадью 3 399 000 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:554 (единое землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 1.1 Договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.04.2020) залоговая стоимость предмета ипотеки, по соглашению сторон установлена в размере 65 626 000 (Шестьдесят пять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

В соответствии с пп. 3.1. Договора ипотеки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом Кредитному договору 2, а также в случае досрочного исполнения кредитного обязательства Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

15.05.2012 Банк (Гарант) и АО «Возрождение» (Принципал) заключили Генеральное соглашение № 12/ГА/01688 о предоставлении банковских гарантий с установленным лимитом ответственности гаранта, согласно которому Гарант обязуется в течение срока использования лимита предоставлять по просьбе Принципала банковские гарантии в пределах суммы лимита ответственности, а Принципал обязуется уплачивать Гаранту вознаграждение за предоставление гарантий и иные суммы, предусмотренные настоящим Соглашением.

Лимит ответственности составляет 699 000 000 (Шестьсот девяносто девять миллионов) рублей (в редакции дополнительного соглашения № 18 от 09.09.2020).

Согласно пункту 7.1. Генерального соглашения в случае выплаты Банком каких-либо сумм в пользу бенефициара, должник обязан возместить Банку все уплаченные суммы.

Банк направил требования о погашении задолженности из Генерального соглашения о выдаче банковских гарантий в адрес ответчика 26.03.2021.

В обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Соглашению между Банком и ответчиком был заключен Договор поручительства № 7П-12/ГА/01688 от 06.03.2018 г.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Принципалом отвечать перед Банком (Гарантом) в том же объеме, как и Принципал, включая оплату суммы основного долга (сумму кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, иных предусмотренных Кредитным договором штрафных санкций.

Основанием возникновения ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязанностей по Генеральному соглашению. Ответственность поручителя за нарушение Принципалом обязательств наступает также и при досрочном взыскании кредита и процентов за пользование по основаниям, установленным генеральным соглашением.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения Принципалом обязательств по Генеральному соглашению от 15.05.2012 Банк и ООО «Агроинвест» заключили договор ипотеки земельного участка №Н-3/12/ГА/01688 от 06.03.2018 года (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому предметом ипотеки (залога) является недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское», общей площадью 3 399 000 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:554 (единое землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 1.1 Договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения №4 от 06.04.2020) залоговая стоимость предмета ипотеки, по соглашению сторон установлена в размере 65 626 000 (Шестьдесят пять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

В соответствии с пп. 3.1. Договора ипотеки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом основному обязательству, а также в случае досрочного исполнения кредитного обязательства Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

При выдаче гарантий Банк застраховал предпринимательский риск в АО «СОГАЗ» в соответствии договором страхования предпринимательских рисков № 2-223-ФЗ/35994-08-20-13 от 31.08.2020, Полисами от 09.09.2020 №№ 2-223-ФЗ/21/25, 2-223-ФЗ/21/26, 2-223-ФЗ/21/16, 2-223-ФЗ/21/17.

Во исполнение Генерального соглашения Банк выдал следующие банковские гарантии.

09.09.2020 Банк выдал банковскую гарантию № 00554-20-03. В соответствии с банковской гарантией Банк обязался уплатить ООО «Транснефть-Дальний Восток» (бенефициар) сумму в пределах 169 534 553,74 руб. в случае неисполнения должником обязательств по возврату авансового платежа в соответствии с контрактом № 947-31-20 от 03.07.2020, заключенным между бенефициаром и АО «Возрождение».

18.02.2021 бенефициар направил Банку требование об уплате 169 534 553,71 руб.

Платежным поручением № 70398 от 10.03.2021 Банк уплатил бенефициару сумму в размере 169 534 553,71 руб.

09.09.2020 Банк выдал банковскую гарантию № 00555-20-03. В соответствии с банковской гарантией Банк обязался уплатить ООО «Транснефть-Дальний Восток» (бенефициар) сумму в пределах 75 599 193,13 руб. в случае неисполнения должником обязательств по возврату авансового платежа в соответствии с контрактом № ТНВ-1125/01-28-20 от 21.05.2020, заключенным между бенефициаром и АО «Возрождение».

24.02.2021 бенефициар направил Банку требование об уплате 144 438 467,53 руб.

Платежным поручением № 70929 от 15.03.2021 Банк уплатил бенефициару сумму в размере 75 599 193,13 руб.

09.09.2020 Банк выдал банковскую гарантию № 00556-20-03. В соответствии с банковской гарантией Банк обязался уплатить ООО «Транснефть-Дальний Восток» (бенефициар) сумму в пределах 169 704 258 руб. в случае неисполнения должником обязательств по контракту 947-31-20 от 03.07.2020, заключенному между бенефициаром и АО «Возрождение».

01.03.2021 бенефициар направил Банку требование об уплате 169 704 258 руб.

Платежным поручением № 70773 от 12.03.2021 Банк уплатил бенефициару сумму в размере 169 704 258 руб.

09.09.2020 Банк выдал банковскую гарантию № 00557-20-03. В соответствии с банковской гарантией Банк обязался уплатить ООО «Транснефть-Дальний Восток» (бенефициар) сумму в пределах 169 704 258 руб. в случае неисполнения должником обязательств по контракту № ТНВ-1125/01-28-20 от 21.05.2020, заключенному между бенефициаром и АО «Возрождение».

24.02.2021 бенефициар направил Банку требование об уплате 144 438 467,53 руб.

Платежным поручением № 70937 от 15.03.2021 Банк уплатил бенефициару сумму в размере 60 539 894,4 руб.

АО «СОГАЗ» выплатило Банку страховое возмещение по четырем банковским гарантиям всего в размере 129 793 927,24 руб.

Определением суда от 11.07.2022 заменен истец - Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» на Акционерное общество «СОГАЗ» в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» суммы основного долга в размере 129 793 927 руб. 24 коп., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу №А55-28371/2021.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания статей 361, 363 ГК РФ следует, что в договоре поручительства должен быть определен конкретный объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях. Размер и условия исполнения обеспечиваемого обязательства имеют существенное значение для поручителя, поскольку последний должен иметь определенность в его отношениях с должником (покупателем). В противном случае поручитель, который не может оценить платежеспособность должника в конкретном размере, ставится в неопределенные условия, не зная задолженность должника.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Из пункта 49 указанного постановления следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 810 и 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, а займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и сроки, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факты заключения кредитного договора, договоров залога и договоров поручительства с дополнительными соглашениями к ним, получения заемщиком от Банка кредитных средств и наличия у заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств возврата спорной суммы полученных заемных средств материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В рассматриваемом споре судом установлены, предусмотренные частью первой статьи 348 ГК РФ, основания обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства не оспариваются и документально не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно п. 1 статьи 5 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Спорное имущество, переданное в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, принадлежит ответчику на праве собственности.

Кроме того, договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Эксперт по результатам проведения повторной экспертизы представил отчет, в котором определил рыночную стоимость заложенного имущества, которая составляет 336 501 000 руб.

В рассматриваемом случае составляет 269 200 800 руб., с учетом положений пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

Руководствуясь ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) в общем размере 370 849 601, 93 руб., в том числе:

- сумма задолженности по выданным кредитным средствам.

• Сумма задолженности по основному долгу - 103 868 733 руб. 37 коп.

• Сумма задолженности по процентам - 2 797 294 руб. 84 коп.

7. Обратить взыскание в сумме долга в размере 370 849 601, 93 руб. на предмет ипотеки по договору ипотеки земельного участка №Н-2/100-0170-18-3-3 от 13.12.2018, договору ипотеки земельного участка №Н-2/100-0101-19-3-3 от 29.04.2019, договору ипотеки земельного участка №Н-3/12/ГА/01688 от 06.03.2018, принадлежащего на праве собственности ООО «Агроинвест»:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) задолженность в размере 129 793 927, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.П. Хмелев