АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А17-5917/2025
г. Иваново 16 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 1 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску
публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117312, <...>) в лице Ивановского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМГРУПП-КОМФОРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 155058, Ивановская область, район Тейковский <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2024 в размере 1 023 210 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 860 555 руб. 55 коп., проценты – 151 663 руб. 78 коп., неустойка – 10 990 руб. 76 коп.,
в том числе ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,
установил:
публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМГРУПП-КОМФОРТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2024 в размере 1 023 210 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 860 555 руб. 55 коп., проценты – 151 663 руб. 78 коп., неустойка – 10 990 руб. 76 коп.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате.
Определением арбитражного суда от 10.07.2025 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма заявленных исковых требований не превышает миллион двести тысяч рублей и из представленных документов не усматривалось признания ответчиком спорных обязательств.
Стороны о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с частью 1 статьи 121, статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).
Вышеназванным определением сторонам устанавливались сроки для представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств).
04.08.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
код для идентификации:
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение путем подписания 01.09.2025 резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
15.09.2025 посредствам системы «Мой арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Исследовав исковое заявление и представленные сторонами письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
05.07.2024 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Кредитор, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМГРУПП-КОМФОРТ» (далее - Заемщик) было подписано Заявление о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес-карта» <***> от 05.07.2024 (далее – Кредитный договор) (Приложение № 1), в соответствии с условиями которых Кредитор предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в сумме 1 000 000 руб. для проведения операций с использованием Кредитной СберБизнес-карты со сроком действия лимита 36 мес. и процентной ставкой 25,2 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Согласно условиям Кредитного договора, дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате заключения договора.
Во исполнение Кредитного договора, Банком были перечислены денежные средства ООО «РЕМГРУПП-КОМФОРТ», что подтверждается выпиской по счету Заемщика, карточкой движения денежных средств.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 заявления текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1 Условий, проценты начисляются Банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования. На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях, в размере, указанном в приложении 1 к заявлению (пункт 4.1 заявления).
Положением пункта 3.4 заявления предусмотрено, что погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением 1 к заявлению. Заемщик в течение платежного периода по погашению обязательного платежа и(или) в дату(ы) уплаты плат и комиссий по договору счета обеспечивает на счете наличие суммы денежных средств, необходимой для погашения обязательного платежа и плат/комиссий по договору счета (пункт 3.5 заявления).
В соответствии Приложением 1 к Кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25,2 процентов годовых.
В соответствии с пунктом 5.1 заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивал Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 9.5. Общих условий Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет
право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств Заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения Кредитного договора и в период его действия.
Заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <***>- 23-1 от 05.07.2024 в размере 1 023 210 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 860 555 руб. 55 коп., проценты – 151 663 руб. 78 коп., неустойка – 10 990 руб. 76 коп.
Банком в адрес Заемщика 07.05.2025 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 06.06.2025, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.
Для принудительного взыскания суммы задолженности за пользование кредитом истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести па материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического пли иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускаемся в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 1 К РФ.
Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее-Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная полнись -информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения липа, подписывающего информацию.
Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
-получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи:
-позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ:
-позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания:
-создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Принадлежность электронных подписей «РЕМГРУПП-КОМФОРТ» подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
К Кредитным договорам прилагается копия протоколов проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений ответчиком.
В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор, отношения сторон по которому регулируются статьями 819 – 821 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку оплаты суммы кредита в согласованный в договоре срок, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным, досрочным возвратом.
Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности в сумме 1 023 210 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 860 555 руб. 55 коп., проценты – 151 663 руб. 78 коп., неустойка – 10 990 руб. 76 коп.
Ответчик не представил возражений относительно суммы задолженности, взыскиваемой банком, расчет не оспорил.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве одного из критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть признан чрезмерно высокий процент неустойки, а в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Размер взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате услуг, ответчик не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, суд считает, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Само по себе заявление ответчика о снижении неустойки не возлагает на суд обязанность по ее снижению при непредставлении доказательств в подтверждение наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая, в связи с обоснованностью иска, согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РЕМГРУПП- КОМФОРТ» об уменьшении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ – отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМГРУПП-КОМФОРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 023 210 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 860 555 руб. 55 коп., проценты – 151 663 руб. 78 коп., неустойка – 10 990 руб. 76 коп., а также 55 696 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья: Е.А. Рощина