ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-48182/2024
29 января 2025 года 15АП-17721/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г.,
при участии:
от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2024,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиторская Логистическая Компания «ТИТАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиторская Логистическая компания «Титан» (далее – ООО «Транспортная экспедиторская Логистическая компания «Титан»; истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд» (далее – ООО «Апгрейд»; ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.03.2024 № 07032024 в размере 4 182 700 руб., неустойки по состоянию на 15.08.2024 в размере 328 723 руб., неустойки за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг.
Решением суда от 18.10.2024 иск удовлетворен. С ООО «Апгрейд» в пользу ООО «Транспортная Экспедиторская Логистическая Компания «ТИТАН» взыскана задолженность по договору оказания услуг от 07.03.2024 № 07032024 в размере 4 182 700 руб., неустойка по состоянию на 15.08.2024 в размере 328 723 руб., неустойка за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленная на сумму 4 182 700 руб., а также 13 667,1 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Судом также возвращена из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиторская Логистическая Компания «Титан» государственная пошлина по иску в размере 31 889,90 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.08.2024 № 1908.
Общество с ограниченной ответственностью «Апгрейд» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не учёл возражения ответчика против перехода в судебное заседание после завершения предварительного судебного заседания 03.10.2024. Суд неправомерно отклонил заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приводит контррасчёт неустойки.
Определением от 25.12.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-48182/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, при наличии заявленных ответчиком возражений против перехода из предварительного судебного заседания к стадии судебного разбирательства, исходя из правовых позиций, сформированных актуальной судебной практикой по применению части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязан был назначить иную дату рассмотрения дела по существу. Несоблюдение требований процессуального закона создало условия, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу. Кроме того, указанное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта в части назначения судебного акта.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою правовую позицию по спору.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы, приведенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг техникой специального назначения от 07.03.2024 № 07032024 (далее - договор) (т. 1, л.д. 44 – 51), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению техники специального назначения на объекте по адресу: Краснодарский край, ст. Тамань, ул. Центральная, 7, либо по адресу, указанному заказчиком в заявке, а заказчик эти услуги обязуется принять и оплатить.
Согласно пункту 2.1 договора оказание предусмотренных договором услуг осуществляется исполнителем на основании заявок, подаваемых заказчиком, и приложений к настоящему договору.
Стоимость услуг и порядок оплаты, в силу пункта 4.1. договора, согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору.
Согласно пункту 4.2, если иное не определено приложениями к настоящему договору, оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком на основании счетом исполнителя в течение пяти банковских дней после подписания актов выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.4 оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения наличных денег в кассу исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно поданным ответчиком заявкам истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором от 07.03.2024 № 07032024, на основании чего ответчику выставлены счета на оплату услуг от 31.03.2024 № 40, от 30.04.2024 № 54 на сумму 4 182 700 руб.
Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику счета и акты оказанных услуг с подтверждающими отчетными документами.
Согласно пункту 4.6 договора окончательный расчет по платежам за оказанные услуги производится заказчиком на основании счетов и актов выполненных работ с приложением подтверждающих документов (справки формы ЭСМ 7, транспортной накладной и путевых листов и т.д.). В случае если в течение пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ заказчиком он не будет подписан и не будет представлен мотивированный отказ от его подписания, акт выполненных работ считается подписанным, а услуги принятыми.
Акты оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком подписаны.
Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 17.05.2024.
Между тем, в нарушение условий договоров, ответчик не производил оплату услуг в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договорам в размере 4 182 700 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.06.2024, однако данная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг техникой специального назначения от 07.03.2024 № 07032024 в размере 4 182 700 руб. в виду отсутствия доказательств оплаты оказанной услуги по предоставлению техники специального назначения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, услуга была полностью оказана исполнителем, что подтверждается договором на оказание услуг от 07.03.2024 № 07032024, а также актом сверки, подписанный обеими сторонами.
Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг ответчик не заявлял. Более того, в представленном отзыве ответчик признал требования в части взыскания основного долга в размере 4 182 700 руб.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчик признал требования в части основного долга в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности в размере 4 182 700 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 15.08.2024 в размере 328 723 руб.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.10 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг исполнителя, определяемой приложениями к настоящему договору, за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.
Доводы ответчика о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 постановления Пленума № 7).
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанной услуги подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены в размере 328 723 рублей.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку требования истца в указанной части соответствуют закону и условиям договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку на сумму задолженности 4 182 700 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 действующей на день оплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2024 по делу № А32-48182/2024 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиторская Логистическая Компания «ТИТАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг от 07.03.2024 № 07032024 в размере 4 182 700 (Четыре миллиона сто восемьдесят две тысячи семьсот) рублей, неустойку по состоянию на 15.08.2024 в размере 328 723 (Триста двадцать восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля, неустойку за период со дня вступления постановления апелляционного суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности 4 182 700 руб., а также 13 667 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиторская Логистическая Компания «ТИТАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину по иску в размере 31 889 (Тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению от 14.08.2024 № 1908.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Сулименко
Судьи Р.А. Абраменко
Т.Р. Фахретдинов