Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства)
г. Москва
03 декабря 2025 года Дело № А40-15388/25-136-109
Резолютивная часть изготовлена 15 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст изготовлен 03 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРЦ" (108834, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ ПОТАПОВСКАЯ РОЩА, Д. 12, К. 2, ОФИС 14, ПОМЕЩ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: <***>)
о взыскании 717696 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ростелеком» (далее по тексту – истец/покупатель) обратилось в суд с иском к ООО «Кварц» (далее по тексту – ответчик/поставщик) о взыскании неустойки в размере 717 696 руб. на основании п. 10.12.2 Приложения № 2 «Общие условий поставки» к договору поставки № 01/25/3321/24 от 27.05.2024 г., из расчета 30% от цены, указанной в соответствующем проекте заказа за немотивированный отказ поставщика от подписания заказа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 885 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 г. исковое заявление ПАО «Ростелеком» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В сроки, предусмотренные определением суда от 18.02.2025 от ответчика поступил отзыв.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу
№ А40-15388/25-136-109 изготовлена 15 апреля 2025 г. и размещена на сайте суда.
В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.05.2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки № 01/25/3321/24, согласно п. 1.1 которого, в порядке и на условиях, установленных договором, поставщик обязуется на основании заказа передать покупателю в собственность товар (оборудование), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.
На основании п. 5.4.2 договора, под существенным нарушением договора стороны, в числе прочего, понимают уклонение поставщиком от подписания заказа в течение периода времени равного суммарно 5 (пять) и более рабочих дней, либо немотивированный отказ от подписания заказа.
Истец направил в адрес ответчика на согласование проект заказа № 10603482 по договору поставки № 01/25/3321/24 от 27.05.2024 г., в ответ на который ответчик направил немотивированный отказ от его подписания, в связи с чем истцом ответчику был начислен штраф (неустойка) на сумму в размере 717 696 руб.
На основании вышеизложенного, истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об уплате начисленной неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требования об оплате неустойки явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В своих возражениях ответчик не оспаривает факт заключения между сторонами спорного договора поставки, ссылается на то, что от согласования направленной истцом заявки не отказывался, уведомил истца о намерении осуществить поставку товара.
Довод ответчика опровергается материалами настоящего дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).
По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить волю сторон, условия толкуются в пользу контрагента той стороны, которая подготовила договор или предложила спорную формулировку (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).
Так, пунктом 5.10 договора стороны установили, что отдельные условия исполнения договора, определены в приложении № 1 «Общие условия исполнения договора».
В силу п. 10.1 Приложения № 1 «Общие условия исполнения договора» к договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 13.4.3 и 13.4.3.1 Приложения № 1 «Общие условия исполнения договора» к договору, порядок согласования и подписания заказа в случае, если стороны договорились использовать электронный документооборот, при этом ПАО «Ростелеком» первым подписывает согласованный сторонами заказ. ПАO «Ростелеком» направляет контрагенту проект заказа, составленный по форме, содержащейся в соответствующем приложении к договору, но адресу электронной почты ответственною лица контрагента (п.7.4 условий), указанному в разделе «Уведомления» условий. В целях исполнения договора дата направления заказа в соответствии с настоящим пунктом считается датой формирования заказа.
Пунктом 13.4.3.3 Приложения № 1 «Общие условия исполнения договора» к договору установлено, что контрагент обязан рассмотреть проект заказа не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его получения (п. 13.4.3.1 условий). По истечении указанного срока контрагент обязан направить в ПАО «Ростелеком» по адресу электронной почты ответственного лица ПАО «Ростелеком» (п.7.4 условий) подтверждение согласования проекта заказа либо мотивированный отказ от его подписания (заключения), который допустим только в случае, если заказ не соответствует условиям Договора (по форме либо содержанию). Мотивированный отказ должен содержать указания на положения договора, которому проект заказа не соответствует (номера пунктов договора, приложений и т.д.). В случае, если в указанный срок от контрагента не поступит ни одно из указанных уведомлений, проект заказа считается согласованным контрагентом в полном объеме.
На основании п. 13.4.5 Приложения № 1 «Общие условия исполнения договора» к договору, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты окончания срока, указанного в п. 13.4.3.3 либо при наличии окончания срока, указанного в п. 13.4.3.4 условий, ПАО «Ростелеком» обязуется подписать заказ со своей стороны посредством электронного документооборота (п. 12.1 условий).
В силу п. 13.4.6 Приложения № 1 «Общие условия исполнения договора» к договору, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения соответствующего заказа, подписанного ПАО «Ростелеком» (п. 13.4.3.5 условий), контрагент обязуется подписать заказ со своей стороны посредством электронного документооборота (и. 12.1 условий).
Кроме того, согласно п. 5.4. Договора, под существенным нарушением Договора стороны определили, в том числе, уклонение Поставщиком от подписания Заказа в течение периода времени равного суммарно 5 (пять) и более рабочих дней, либо немотивированный отказ от подписания Заказа.
Между сторонами согласован электронный документооборот. (раздел 5 договора)
20.09.2024 Покупатель направил на согласование Поставщику указанный в приложении проект Заказа № 10603482 к Договору.
23.09.2024 Покупателем получен немотивированный отказ Поставщика от подписания Заказа.
О готовности осуществить поставку товара ответчик уведомил истца 18.10.2024.
Таким образом, ответчиком нарушены сроки по согласованию заявки, что является существенным нарушением условий договора.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 10.12.2 Приложения № 2 «Общие условий поставки» к договору, за нарушение поставщиком порядка и / или сроков подписания заказа, установленных в Разделе 13 «Исполнение обязательств по договору в рамках заказов / заявок» общих условии исполнения договора, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в форме штрафа в размере 30% (тридцати процентов) от цены, указанной в соответствующем проекте заказа, за немотивированный отказ поставщика от подписания заказа. В случае взыскания штрафа в соответствии с настоящим пунктом, пени, предусмотренные п. 10.11.1 настоящих условий поставки, не начисляются и не выплачиваются.
Истец представил в материалы дела расчет штрафа (неустойки), который проверен судом и признан арифметически верным.
Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность за немотивированный отказ Поставщика от подписания Заказа, требование о взыскании неустойки в размере 717 696 руб. за период с 20.09.2024г. по 23.09.2024г. подлежит удовлетворению.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРЦ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" неустойку в размере 717 696 руб. за период с 20.09.2024 г. по 23.09.2024 г., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 885 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Н. Петрухина